TEISIAMA ŽEMĖTVARKININKĖ PRIPAŽĮSTA TIK SAVO NAIVUMĄ

Prieš Kauno apygardos teismą antradienį stojo buvusi Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vyriausioji specialistė Aušra Valiukienė, kaltinama už prekybą žemės sklypais, klastojant dokumentus, įgytų pinigų legalizavimu. Tačiau ji linkusi teigti neturėjusi iš to jokios finansinės naudos.

Per vėlai praregėjo?

„Jeigu aš būčiau ėmusi tokiomis sumomis, kokias man pripaišo, tai tikrai nebūčiau pirkusi dviejų kambarių buto pirmajame Petrašiūnų daugiabučio aukšte“, – kratėsi jai pareikšto kaltinimo portalo kauno.diena.lt kalbinama 43-ejų A.Valiukienė.

Ji tikino, kad dirbdama Žemėtvarkos skyriuje neturėjusi iš piktnaudžiavimo tarnyba bei sukčiavimo, už ką jau yra nuteista, jokios finansinės naudos. Tačiau pripažino, kad iš jos tuometinės algos nusipirkti dviejų kambarių buto net Petrašiūnuose buvo neįmanoma.

„Dalį pinigų skolinau, dalį gavau per skyrybas iš savo buvusio vyro – už vaikus, kurie tuo metu dar buvo mažamečiai. Jis sumokėjo iš karto visą teismo priteistą sumą jų išlaikymui iki 18 metų. Sūnus tapo pilnamečiu tik užvakar, dukra – dar mažametė“, – dėstė savąją įvykių, pasodinusių ją antrą kartą į teisiamųjų suolą, versiją A.Valiukienė.

O pasiteiravus, kodėl tada, teisiama dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir sukčiavimo, pripažino savo kaltę, atsakė: „Tiesiog buvau kvaila ir pasitikėjau žmonėmis, kurie įsipaišė man į draugus tik dėl tuometinių mano galimybių. Už tai ir esu nubausta“.

Skirtos bausmės neskundė

Kaip jau rašyta, pernai lapkritį A.Valiukienė jau išgirdo Kauno apylinkės teismo nuosprendį už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi bei sukčiavimą, kurio neskundė.

Jai buvo skirta 7532 eurų bauda bei trejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant trejiems metams ir įpareigojant nurodytu laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos be Probacijos tarnybos, prižiūrėsiančios, kaip ji vykdo teismo įpareigojimus, žinios.

Tokia bausmė A.Valiukienei buvo skirta už tai, kad, veikdama bendrai su geru savo pažįstamu Arūnu Petraičiu, kurį net buvo įvardinusį kaip labai artimą draugą, nusikalstamu būdu įgijo didelės vertės turtą – keturis apskričių viršininkų valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus. A.Valiukienei pagal savo tarnybinę padėtį žinant, kad niekas iš buvusių jų savininkų ar palikuonių nepateikė prašymų atkurti nuosavybes teises, pagal išankstinį judviejų susitarimą tai padarė A.Petraitis.

Vien Kauno buvo maža

Gavusi tikrovės neatitinkančius A.Petraičio prašymus, A.Valiukienė suklastojo Kauno apskrities viršininko išvadas, kad jos geras pažįstamas turi teisę atkurti nuosavybes teises į minėtus sklypus Islandijos plente bei Muravos gatvėje.

Į šias aferas buvo įtrauktas ir Šiaulių apskrities viršininkas, nes tokiu pačiu būdu A.Petraitis neteisėtai paveldėjo ir vieną sklypą Radviliškio rajone.  

Galiausiai, kaip ir buvo sutarta, A.Petraitis minėtas išvadas dėl atkurtos jo nuosavybės teisės į svetimus sklypus pardavė. Teisėsaugininkų duomenimis, už ne mažiau kaip 80 tūkst. litų (daugiau kaip 23 169 eurai).

Didžioji dalis šių pinigų – 65 tūkst. litų (beveik 19 tūkst. eurų) buvo pervesti į A.Valiukienės sąskaitą. O pastaroji, slėpdama šių nusikalstamu būdu gautų pajamų šaltinį, už 55 tūkst. litų (jau minėtus beveik 16 tūkst. eurų) 2007-aisiais nusipirko butą R.Kalantos gatvėje, kuriame šiuo metu ir gyvena, pervesdama juos pagal pirkimo-pardavimo sutartį į J.P. sąskaitą.

Išteisino tik vieną

Tarp asmenų, kurie kartu su A.Valiukiene buvo teisiami už sukčiavimą, J.P. nėra. Prieš Kauno apylinkės teismą šioje byloje be A.Valiukienės ir A.Petraičio dar stojo ir kaunietė Janina Misevičienė bei Kauno rajone, Lapėse, gyvenanti E. V., įgaliojusi atstovauti J.Misevičienę atkuriant jos teises į motinos žemę.

Tačiau E.V. teisėjas Rimantas Sipavičius išteisino. J.Misevičienę, kuri galiausiai su A.Valiukiene taip susidraugavo, kad net ėmė krikštyti viena kitos vaikus, nuteisė trejų metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant dvejiem metams. A.Petraičiui už sukčiavimą bei dokumentų klastojimą buvo skirta pustrečių metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant jos vykdymą trejiems metams ir įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos apie tai nepranešus Probacijos tarnybai.

Minėtos bylos nuosprendyje skelbiama, kad A.Valiukienė per penkerius (2005-2010) darbo Kauno žemėtvarkos skyriuje metus, gamindama netikrus bei klastodama tikrus dokumentus, 12 kartų piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, tiek pat kartų klastojo dokumentus ir septynis kartus sukčiavo.

Nuosprendis įsiteisėjo

Kauno apylinkės teismo nuosprendį apskundė tik griežtesnės bausmės A.Valiukienei prašęs prokuroras.

Tačiau jo skundą nagrinėjęs Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas bausmės A.Valiukienei nesugriežtino, nors ir pašalino iš kolegos R.Sipavičiaus nuosprendžio esą tikrovės neatitinkančias, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažinimą ir gailėjimąsi.

Savo sprendimą palikti ankstesnį nuosprendį G.Večerskis grindė nuteistosios turimais dviem nepilnamečiais vaikais bei ilgai užtrukusiais ikiteisminiu tyrimu ir teisminiu šios bylos nagrinėjimu. Remtasi Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika.

Paliktas ir E.V. išteisinimas.

Aritmetinis rebusas

Už nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimą A.Valiukienei gresia bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų bei turto, t. y. buto Petrašiūnuose, kurį ji įsigijo, dirbdama Žemėtvarkos skyriuje, konfiskavimas.

Iki teismo sprendimo A.Valiukienės teisės į jį laikinai apribotos. Tačiau šis butas kainavo 150 tūkst. litų. T.y. beveik trigubai daugiau, negu A.Valiukienė kaltinama uždirbusi iš savo nusikalstamos veiklos, remiantis vieninteliu akivaizdžiu įkalčiu – jau minėtais A.Petraičio į jos sąskaitą pervestais 65 tūkst. litų, gautais už parduotus suklastotus dokumentus. Didžiąją dalį šios sumos – 55 tūkst. – A.Valiukienė vėliau sumokėjo už minėtą Petrašiūnų butą. 

Jeigu teismas nuspręstų jį konfiskuoti, valstybė turėtų grąžinti A.Valiukienei didesniąją dalį už šį butą sumokėtos sumos. Arba ji pati turėtų sumokėti valstybei trečdalį buto kainos, likdama toliau jame gyventi su vaikais.  

Išsigelbėjimas – sudoku?

Antradienį laukdama teismo posėdžio, A.Valiukienė elgėsi gana neįprastai – beveik atsigulusi teismo rūmų foje fotelyje sprendė galvosūkį.

Pasiteiravus, ar tikrai nė trupučio nesijaudina, ji nevyniojo žodžių į vatą: „O ką aš galiu pakeisti?!“ Nors netrukus pasitaisė, kad turi didesnių problemų – dėl tėvų sveikatos. O sudoku esą padeda susikaupti.

Stojusi prieš teismą, A.Valiukienė pareiškė, kad jai reikalingas gynėjas. Dėl šios priežasties byla šiandien liko neatversta – teisiamajai duotos kelios savaitės jį nusisamdyti.

„Tuos pinigus, kuriuos aš kaltinama gavusi iš A.Petraičio iš bendros mūsų nusikalstamos veiklos, aš iš jo skolinausi. O po to jis šiuos iš manęs išmušinėjo dalimis, darydamas spaudimą net mano tėvams“, – galiausiai pareiškė A.Valiukienė.