Ar uždrausti pėsčiųjų perėjose kalbėti telefonu? | Diena.lt

AR UŽDRAUSTI PĖSČIŲJŲ PERĖJOSE KALBĖTI TELEFONU?

Seime svarstomas siūlymas drausti pėsčiųjų perėjose naudotis mobiliaisiais telefonais be laisvų rankų įrangos. Susisiekimo ministerijos atstovų teigimu, tai nereikalingas draudimas.

Nepritariantys pataisoms ministerijos atstovai atkreipė dėmesį, kad apribojimai nenumatomi muzikos klausymuisi ar kitam dėmesį blaškančiam elgesiui, taip pat naujas draudimas negaliotų kertant gatvę ne per pėsčiųjų perėją. Pėsčiųjų dėmesį nuo aplinkos stebėjimo atitraukia ir kalbėjimas telefonu naudojant laisvų rankų įrangą, muzikos klausymas, žaidimai ir net valgymas. Esą švietėjiška veikla su šiuo reiškiniu galima kovoti efektyviau nei griežtais draudimais. Vis dėlto Kelių policija remia naujas pataisas teigdama, kad dabar pėstieji dažnai nepaiso reikalavimo einant per gatvę sukoncentruoti visą dėmesį į eismą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos viršininkas Mindaugas Džermeika:

– Iniciatyva tikrai gera. Reikėtų išsamiai paanalizuoti situaciją ir įvertinti tai, kad per pėsčiųjų perėjas daugiausia – jaunimas – eina žaisdami ar susirašinėdami savo išmaniaisiais telefonais nė nepakeldami galvos ir nepasižiūrėdami, kas vyksta aplinkui. Faktas, kad nauja įstatymo norma, draudžianti pėsčiųjų perėjose naudotis mobiliaisiais, galėtų atsirasti. Tai būtų idealu. Kitas klausimas, ar ji tikrai prigis ir per kiek laiko tai įvyks? Galiausiai, kas užtikrins, kad tas pats nepilnametis, kirsdamas gatvę, neimtų į rankas telefono? Kas jam pasakys "negalima" ir išmokys naujų taisyklių? Visi nori, kad tai darytų policija. Bet įsivaizduokite, kiek daug yra institucijų, kurios iš tiesų turėtų atlikti šią prevencinę funkciją ir prisidėti prie visuomenės švietimo. Viena policija yra neįgali visai tautai ir Lietuvos žmonėms išaiškinti, kad nuo šiandien pasikeitė tvarka ir, gerbiamieji, vaikai, paaugliai, neikite per perėjas žaisdami įrenginiais. Ko gero, įspėti jaunuolius turėtų švietimo įstaigos. Tai labiau – mokytojų darbas. Iniciatyva tikrai gera, bet tikrai labai verta pagalvoti, ką daryti, kad ji prigytų. Žinoma, iš pradžių turėtų pasikeisti teisiniai dalykai. Jei policija vieną kitą nepilnametį nubaus, nors negali to daryti iki 16 metų, jokio efekto nebus. Svarbiausia, koks bus rezultatas? Be abejonės, pasitaiko atvejų, kai nelaimės įvyksta perėjose būtent dėl pėsčiųjų neatidumo. Tačiau atvykę į įvykio vietą ir neradę liudininkų, kurie patvirtintų, mes galime tik spėlioti nelaimės aplinkybes. Prie kiekvienos pėsčiųjų perėjos kamerų nepastatysi, todėl negalime peržiūrėti ir pasakyti, kaip ir dėl ko atsitiko avarija. Dažniausiai atvykstame į įvykio vietas, kai nukentėjusieji jau būna išvežti į ligoninę, todėl tik renkame detales ir tiriame. Bet tikiu, kad nelaimingų atsitikimų sumažėtų ir turėtume mažiau sužeistųjų, jei pėsčiųjų perėjose žmonės būtų atidesni, nesinaudotų mobiliaisiais.

Prieš

Seimo narys Gintaras Vaičekauskas:

– Tai yra visiška nesąmonė. Galime uždrausti ir ausinukus. Kažkada seniai Maiklas Blumbergas Niujorke tai buvo padaręs. Bet ne šiaip sau, o dėl didelio tragedijų skaičiaus. Per metus apie 9–12 žmonių žuvo vien todėl, kad vaikščiodami naudojosi ausinėmis. Apskritai kalbant, esu kategoriškai prieš šį draudimą. Ką tai reiškia? Gal iš viso uždraus kalbėti? Tada siūlyčiau važiuojantiems riedučiais prie pėsčiųjų perėjos juos nusiimti, pereiti gatvę ir toliau važiuoti. Ar Lietuvai nuo to bus geriau? Nemanau. Eismo dalyviu žmogus tampa tik išėjęs iš laiptinės. Tegul pašneka tuo telefonu, jeigu jam reikia. Yra daugybė kitų erzinančių dalykų. Norvegijoje susidūriau su neįtikėtina istorija. Žmogus degalinėje užsipila kuro ir nuėjęs susimokėti užsikalba su kasininku. Tada pradeda valgyti, nors už jo tuo metu eilėje laukia apie dešimt žmonių. Įsivaizduokite, koks pyktis užverda tiems vairuotojams, kurių pusė – lietuviai. Bet toks jau norvegų mentalitetas, jiems tai yra normalu. Ir tik tada, kai ramiai pavalgė, padėkojo, nusiplovė rankas, jis sėdo į automobilį ir nuvažiavo. Pats savo akimis mačiau ir negalėjau patikėti. Kalbant apie eismo įvykius, kiek tokių nelaimių buvo? Kai vairuotojams uždraudė kalbėti mobiliaisiais telefonais, tą pačią dieną filmavau avariją, kai žmogus, valgydamas beliašą, Kalotėje atsitrenkė į medį. Priežastis – iš riebaluotų rankų išslydo vairas. Tai reikėjo beliašus uždrausti. Žinau ir kitą įvykį, kai žmonės žuvo kelyje Kryžkalnis–Šiauliai vien todėl, kad vairuotojas apsipylė kava. Žinau atvejį, kai žmonės žuvo motinai atsisukus pakalbinti dukrą ir išvažiavus į priešpriešą. Arba vairuotojas nesuvaldė automobilio, nes bandė nuo savęs nusivalyti užkritusius cigaretės pelenus. Pats eismo dalyvis turi būti atidus. Tai išties perteklinis dalykas, juk sąmoningas žmogus žengdamas į gatvę apsižiūri, ar saugu. Kelių eismo taisyklėse tai jau yra numatyta.

GALERIJA

  • Mindaugas Džermeika
Rašyti komentarą
Komentarai (14)

Raimundas

Šiuo atveju, Vaičekauskas - sveiko proto balsas.

je

ką jūs čia pezat apie sąmoningumą? Visose šalyse - Singapūras, Amerika, Šveicarija - kokiose tik bepaimsit - žmonės auiklėjami baudomis, ir tai, deja, pati veiksmingiausia priemonė. Mes su tuo švietėjiškumu pasiekėme tik to, kad neveikia jokie draudimai, jokie prašymai ir jokie įstatymai. ŠTAI IR VISKAS

na

vaičekauskas ne iš protingų. Sakykit, kas amerikoje ir europoje buvo pasiekta be draudimų? Niekas. Žmonės tampa kultūringais tik tada, kai jie yra auklėjami per kišenę. Amerika baudė už šiukšlinimą, ne vietoje perėjimą ir šimtai kitokių. Žmonės KITAIP neišmoksta.
DAUGIAU KOMENTARŲ

SUSIJUSIOS NAUJIENOS