„Darytina išvada, kad apylinkės teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, naikinti nuosprendį pagal skundo motyvus nėra pagrindo“, – paskelbė teisėjas Vladislavas Lenčikas.

Kovo 2 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas dėl piktnaudžiavimo ir dokumento klastojimo kaltu pripažino Elektrėnų policijos komisariato vyresnįjį tyrėją.

Jam skirta lygtinė pusantrų metų laisvės atėmimo bausmė ir 1,8 tūkst. eurų bauda. Policininkui taip pat uždrausta trejus metus dirbti valstybės tarnyboje.

Be to, jis turės sumokėti 753 eurų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą, dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

S. Gulbinui teks atlyginti neturtinę žalą nukentėjusiems, ji siekia kelis tūkstančius eurų.

2016 metų vasarį buvo gautas pranešimas dėl triukšmo bute Šviesos gatvėje, Elektrėnuose.

Bylos duomenimis, atvykęs S. Gulbinas, tuo metu ėjęs Patrulių būrio vado pareigas, iš pradžių laiptinėje butui atjungė elektros tiekimą, pro tarpą į vidų purškė ašarinių dujų, o vakarėlyje dalyvavusius vaikinus ir merginas suguldė ant grindų, panaudojo ne tik psichologinį, bet ir fizinį smurtą – sudavė smūgius rankomis, uždėjo antrankius ir panaudojo elektros impulsinį prietaisą „Taser“. Iš aštuonių vakarėlio dalyvių šeši buvo nepilnamečiai.

Taip pat nesant jokio pasipriešinimo, policininkas bute buvusiems jaunuoliams, kai kuriems gulintiems ant žemės, spyrė į šoną, trenkė kumščiu į veidą ir t.t.

Vienas vaikinų po įvykio paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad prieš jį policija panaudojo prievartą. Į šį pranešimą reagavo S. Gulbinas – pasak nukentėjusiojo, policininkas jį sumušė ir melagingai apkaltino triukšmu.

Teisėjas V. Lenčikas paskelbė, kad iš buto sklindanti muzika policininkui nesuteikia teisės naudoti fizinę ir psichinę prievartą. Teisėjas atkreipė dėmesį, kad specialiąsias priemones pareigūnas naudojo nesant pavojaus ar pasipriešinimo be teisėto pagrindo, savo veiksmais pareigūnas pažemino policijos prestižą.

Nuteisto S. Gulbino advokatas Viktoras Onačko Vilniaus apygardos teismo prašė išteisinti jo klientą, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių, arba, jeigu teismas to nepadarytų, bent sušvelnintų bausmę.

37 metų S. Gulbinas neseniai paliko tarnybą policijoje, jis buvo vertinamas kaip principingas pareigūnas. S. Gulbinas yra sakęs, kad šią bylą vertina kaip susidorojimą su juo.

„S. Gulbinas atleistas iš policijos, jam pačia prašant. Pareigūnas iš darbo atleistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymu praėjusią savaitę, penktadienį“, – LRT.lt patvirtino Policijos departamento atstovas spaudai Ramūnas Matonis.

R. Matonio teigimu, S. Gulbinas priežasčių, kodėl nutarė pats palikti tarnybą, nenurodė. Su iš pareigų savo noru pasitraukusiu policininku LRT.lt susisiekti nepavyko.

Pastaruoju metu S. Gulbinas dirbo Elektrėnų policijos komisariate, tačiau dėl teisminių procesų nuo pareigų buvo nušalintas trims mėnesiams. Iš viso įvairiose pareigose policijos sistemoje jis išdirbo 19 metų.

S. Gulbinas prieš dvejus metus sulaukė kaltinimų iš būrio jaunuolių, kurie tikino, kad pareigūnas, atvykęs į iškvietimą dėl triukšmo bute (Elektrėnuose), smurtavo prieš juos, naudojo pipirines dujas ir elektros impulsinį prietaisą „Taser“.

Kaip skelbė žiniasklaida, bylos duomenimis, S. Gulbinas, išvažiuodamas iš įvykio vietos, be jokios priežasties dujomis nupurškė gatve grįžtantį jaunuolį, o šiam paskambinus į Bendrąjį pagalbos centrą, į pranešimą sureagavo tas pats S. Gulbinas, kuris esą toliau tęsė smurtą ir dar išrašė baudą už triukšmą.

Pareigūnas jam mestus kaltinimus katerogiškai neigė, tačiau šių metų kovą Vilniaus apylinkės teismas priėmė jaunuoliams palankų sprendimą ir S. Gulbiną pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir dokumentų klastojimo.   

S. Gulbinui skirta 1 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams. Jis įpareigotas būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Jis taip pat turės sumokėti 70 MGL (2660 Eur) dydžio baudą, 6 mėnesius lankyti elgesio pataisos programą. Tąkart S. Gulbinui 3 metus uždrausta dirbti valstybės tarnyboje. Dviem nukentėjusiesiems S. Gulbinas turės atlyginti ir 1000 eurų neturtinę žalą.

Tiesa, šį teismo sprendimą S. Gulbinas apskundė Vilniaus apygardos teismui, kuris sprendimą turėtų priimti šių metų birželio mėnesį.

Elektrėnų policijos komisariate pastaruoju metu dirbęs S. Gulbinas savo poelgiais buvo išgarsėjęs ir anksčiau. 2015 m. jis vijosi nuo policijos sprunkantį motociklo vairuotoją, o šiam miško keliuke paslydus ir nuvirtus, pareigūnas nespėjo sustabdyti automobilio ir užvažiavo ant vaikino. Motociklo vairuotojas kone pusvalandį gulėjo prispaustas po tarnybiniu S. Gulbino automobiliu. Tuomet, atlikus tarnybinį patikrinimą, buvo nustatyta, kad jokio pažeidimo pareigūnas nepadarė ir elgėsi teisėtai.

Vilniaus apygardos teismo trijų teisėjų kolegija antradienį išnagrinėjo apeliacinį skundą ir daugiau nei po mėnesio – birželio 13-ąją – skelbs savo verdiktą.

S. Gulbinas į teismo posėdį neatvyko, manydamas, kad jo asmeninis dalyvavimas posėdyje nėra reikšmingas.

Kovo 2 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas dėl piktnaudžiavimo ir dokumento klastojimo kaltu pripažino Elektrėnų policijos komisariato vyresnįjį tyrėją.

Jam skirta lygtinė pusantrų metų laisvės atėmimo bausmė ir 1,8 tūkst. eurų bauda. Policininkui taip pat uždrausta trejus metus dirbti valstybės tarnyboje.

Be to, jis turės sumokėti 753 eurų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą, dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

S. Gulbinui teks atlyginti neturtinę žalą nukentėjusiems, ji siekia kelis tūkstančius eurų.

2016 metų vasarį buvo gautas pranešimas dėl triukšmo bute Šviesos gatvėje, Elektrėnuose.

Bylos duomenimis, atvykęs S. Gulbinas, tuo metu ėjęs Patrulių būrio vado pareigas, iš pradžių laiptinėje butui atjungė elektros tiekimą, pro tarpą į vidų purškė ašarinių dujų, o vakarėlyje dalyvavusius vaikinus ir merginas suguldė ant grindų, panaudojo ne tik psichologinį, bet ir fizinį smurtą – sudavė smūgius rankomis, uždėjo antrankius ir panaudojo elektros impulsinį prietaisą „Taser“. Iš aštuonių vakarėlio dalyvių šeši buvo nepilnamečiai.

Taip pat nesant jokio pasipriešinimo, policininkas bute buvusiems jaunuoliams, kai kuriems gulintiems ant žemės, spyrė į šoną, trenkė kumščiu į veidą ir t.t.

Vienas vaikinų po įvykio paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad prieš jį policija panaudojo prievartą. Į šį pranešimą reagavo S. Gulbinas – pasak nukentėjusiojo, policininkas jį sumušė ir melagingai apkaltino triukšmu.

Nuteisto S. Gulbino advokatas Viktoras Onačko prašo išteisinti jo klientą, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių, arba, jeigu teismas to nepadarytų, bent sušvelnintų bausmę.

„Nukentėjusieji buvo padarę pažeidimą, jie sumokėjo paskirtas baudas, tėvai buvo patraukti už savo vaikų veiksmus“, – sakė advokatas. Jis priminė, kad šios bylos liudytojai ir nukentėjusieji tikriausiai girtavo, bute buvo rasta alkoholio taros. Be to, S. Gulbino surašyti protokolai dėl triukšmo bute nebuvo užginčyti, kaltininkai sumokėjo baudas.

Advokatas V. Onačko sako, kad byloje nepagrįstai akcentuojama, kad prievarta prieš nepilnamečius – esą neįmanoma iš pažiūros nustatyti, ar jaunuoliui yra 16 ar 18 metų.

Tuo metu prokuroras Giedrius Tarasevičius sakė, kad apeliacinis skundas šioje byloje yra visiškai nepagrįstas, o nuosprendis policininkui yra teisingas.

„Vadino „malalietkomis“, galima nesunkiai išversti, kad tai – nepilnamečiai. Todėl, manau, S. Gulbinas suprato, kad jie yra nepilnamečiai“, – sakė prokuroras.

Jis teigė, kad po įvykio jaunuoliai ėmė nepasitikėti policija, sutriko jų miegas.

„Jie ir anksčiau turėjo sutrikimų dėl miego – nemiegojo 2 valandą nakties“, – replikavo advokatas V. Onačko. Pranešimas apie triukšmą bute buvo gautas apie 2 valandą nakties.

37 metų S. Gulbinas kol kas dirba policijoje, jis vertinamas kaip principingas pareigūnas. Pareigūnas yra sakęs, kad šią bylą vertina kaip susidorojimą su juo.