Kova be taisyklių
Sutuoktinių skyrybos, ypač kai kalba pasisuka apie užgyvento turto dalijimą, neretai virsta kovomis be taisyklių.
Vienas populiariausių metodų tokiu atveju – manipuliacijos vaikais.
"Iš tavęs atimsiu vaikus. Pasakysiu, kad tu narkomanė, alkoholikė ir valkata. Tu vaiką matysi kaip savo ausis", – dažni grasinimai, kurių prieš savo buvusias mylimąsias griebiasi kai kurie ambicingi sutuoktiniai, kai jų meilė staiga išblėsta ir virsta nepamatuota neapykanta.
Advokatai, tokiose bylose atstovaujantys moterims, pastebi, jog buvę ar esami sutuoktiniai vis dažniau be motinos žinios veža vaikus pas psichologus, kurie pateikia savo išvadas apie vaikų psichoemocinę būklę.
Esu turėjęs ne vieną panašią bylą, bet kad institucijų požiūris būtų toks atsainus, susidūriau pirmą kartą.
Esą stebina tai, kad dauguma tokių išvadų palankios tai kovojančiai pusei, kuri tyrimą užsako.
Tada tenka dėti nemažai pastangų, kad būtų nustatyta objektyvi tiesa, bylinėjimasis paprastai užsitęsia, o dėl to labiausiai kenčia tėvų karo draskomi vaikai.
Būtent jiems atstovauti privalančios Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistų veiksmai pastaruoju metu kelia nuostabą.
Viskas dėl turto?
Viena Vakarų Lietuvos regiono gyventoja, aktyvi moteris, užimanti solidžias pareigas, dėl sutuoktinio smurto (tai pripažinta teismo) nusprendė išsikelti iš jų bendrai sugyvento namo ir ryžosi oficialioms skyryboms.
Moteris su savimi pasiėmė du mažamečius vaikus ir išsikėlė gyventi į nuomojamą būstą.
Košmaras prasidėjo tada, kai ji pareiškė sutuoktiniui, kad norėtų savo bendrai užgyvento turto dalies.
Tada Klaipėdos Vaiko teisių apsaugos tarnybos (VTAT) skyriuje staiga atsirado sutuoktinio raštas, kuriame teigiama, kad mažamečių vaikų akivaizdoje vemianti girta jų mama paleistuvauja su svetimu vyru.
Ir esą tai vyksta nuolat, todėl vaikams nesaugu ir jie turi gyventi su tėvu.
Taip per akimirką moteris atsidūrė visuomenės užribyje. Jos vaikai perduoti tėvui, o ji su savo mažyliais gali matytis tik kelias valandas per savaitę.
Pakako raštiško "liudijimo"
Taigi, remiantis tik vyro pareiškimu, Vaiko teisių apsaugos tarnyba kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą, kad dar ne taip seniai prieš savo žmoną smurtavusiam sutuoktiniui būtų perduoti iš "narkomanės ir alkoholikės" motinos atimti vaikai.
Moteris liko be žado. Ji tikina, jog Vaiko teisių apsaugos darbuotojos tokį sprendimą priėmė su ja net nepasikalbėjusios, neapsilankiusios jos namuose, nemačiusios vaikų gyvenimo sąlygų, nepasikalbėjusios su vaikų darželio auklėtojomis ar vaikus gydančia gydytoja, galiausiai nepabendravusios su kaimynais.
Ji "narkomane" tapo remiantis tik jos sutuoktinio tvirtinimu, ir vaiko teisių saugotojos tuo patikėjo.
Moteris, suvokusi situacijos absurdiškumą, atliko žeminančią procedūrą ir po išsamių tyrimų iš medicinos įstaigos gavo dokumentą, įrodantį, kad jos organizme nei alkoholio, nei kokių kitų kvaišalų nėra ir nebuvo.
Klaidos pripažinti nenori
VTAT specialistės, nuolat deklaruojančios, kad joms "svarbiausia – vaiko interesai", nesugebėjo paaiškinti, kodėl vienu popieriaus lapu pavertė motiną asocialia.
"Mes jokios informacijos žurnalistams neteikiame. Aš tikrai jokių komentarų neduosiu, surašykite raštu, neteiksiu. Aš neturiu ką pasakyti, su jumis nekalbėsiu, ačiū, viso gero", – tiek tesugebėjo išlementi Klaipėdos VTAT specialistė Vaidilutė Stalmokienė.
Iš biudžeto apmokama darbuotoja, viešas asmuo, taip ir nepaaiškino, kodėl, nepatikrinusi nurodytos informacijos, kreipėsi į teismą dėl vaikų perdavimo tėvui.
Atostogaujančią Klaipėdos VTAT vadovę Gražiną Aurylienę pavaduojanti Asta Veisienė, paklausta, ar tikrai pakanka tik interesanto pareiškimo, kad būtų imtasi veiksmų prieš vaikų motiną, po ilgų išvedžiojimų pripažino, jog informacija turi būti tikrinama.
Tačiau šiuo konkrečiu atveju tai padaryta nebuvo.
Išvados apstulbino teisininką
Dar didesnę nuostabą kelia tai, kad ir teismui šioje dramatiškoje byloje pakako tik tų "įrodymų", kurie pateikti sutuoktinio rašte VTAT.
Moteris kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja. Tačiau teismo nutartis nebuvo jai palanki.
"Ieškovės argumentai, kad (…) atsakovo pateiktos fotonuotraukos (kurių, beje, nė vienoje nėra ieškovės – A.D.) ir nurodytos aplinkybės nepagrįstos", – rašoma teismo nutartyje.
"Pirmąkart susidūriau su tokiu atveju. Mane pribloškė institucijų elgesys, kad dabar pakanka tik kažkokių teiginių, išdėstytų baltame lape, ir nebereikia jokių kitų įrodymų jiems pagrįsti. Kažkas taip parašė, vadinasi, taip ir yra? Ir dabar visos institucijos laikosi tos pozicijos. Man, kaip teisininkui, tai labai keistai atrodo. Esu turėjęs ne vieną panašią bylą, bet kad institucijų požiūris būtų toks atsainus, susidūriau pirmą kartą. Todėl labai daug kyla klausimų dėl jų kompetencijos", – pažymėjo advokatas Irmantas Balčiūnas.
Menkinančio rašto galia
Advokatas neslėpė, kad jam nesuvokiama, kaip gali valstybės institucijos savo veiksmais taip paniekinti žmogų.
"Jie tik padarė savo darbą, nesvarbu kaip, ir baigta. Jau nebesvarstoma, ar sprendimas atitinka įstatymo reikalavimus, ar jis logiškas ir pagrįstas. Mano įsitikinimu, VTAT nemoka įsigilinti į situaciją. Šita vadovybė, mano požiūriu, šioje tarnyboje dirbti negali, įskaitant jų teisininkę. Kaip galima pripažinti moterį alkoholike, netyrus aplinkybių? Tai yra visiška nekompetencija ir spjūvis žmogui į veidą", – pabrėžė I.Balčiūnas.
Advokatas sunkiai prognozavo bylos baigtį, bet jis tiki, kad vaikai liks su mama, kuri visuomenėje – gerbiamas žmogus.
"Baisu, kad be jokių įrodymų vienas asmenį menkinantis raštas žmogų pavertė asocialu ar sociopatu. VTAT vadovybę, mano nuomone, reikia keisti ir skirti jaunus perspektyvius žmones, kurie mąsto. O dabar rankos nusvyra, kai susiduri su tokiu požiūriu ir tokiu vertinimu. Aš ilgą laiką dirbau prokuratūroje ir turiu su kuo lyginti, kaip tokiais atvejais žiūrima į darbą, ypač vertinant veiksmus, ar jie yra nusikalstami, ar ne", – teigė advokatas.
