Kaltinimas garsintas ne vieną valandą

Vienas iš kaltinamųjų šioje byloje – Gytis Obelienius – buvusio šios gydymo įstaigos direktoriaus sūnus.

Kaip jau rašyta, stojęs prieš Kauno apygardos teismą, jis prisistatė kaip vienos Latvijoje registruotos įmonės direktorius.

G.Obelienius kaltinamas Respublikinės Panevėžio ligoninės direktoriaus Ivano Dorošo papirkimu, siekiant laimėti tuo metu šio vadovaujamos įstaigos organizuojamus viešųjų pirkimų konkursus.

Remiantis kaltinamuoju aktu, kurio sutrumpintas variantas buvo skaitomas ne vieną valandą, už tai kyšio reikalavusiam I.Dorošui buvo atlyginta statant bei įrenginėjant jo namą Jonavos rajono Barborlaukio kaime.

G.Obelienius kaltinamas su dviem nuo baudžiamosios atsakomybės, nes sutiko bendradarbiauti su teisėsauga, atleistais bendrininkais ne tik pirkęs šiai statybvietei elektros instaliaciją, šviestuvus, santechnikos prekes, hidroforą bei apmokėjęs jų įrengimo ir grindų betonavimo bei medienos tvirtinimo darbus. Bet ir perdavęs 15 tūkst. litų (4344 eurų) kyšį, padovanojęs televizorių „Samsung“ bei sumokėjęs žemės lyginimo ir medžių bei kelmų išvežimo darbus dviejuose I.Dorošo sodų sklypuose Panevėžio rajone.

Kriminalinis teatras

Minėti nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti asmenys buvo oficialūs bendrovių, laimėjusių Respublikinės Panevėžio ligoninės skelbtus viešųjų pirkimų konkursus, vadovai. Nors ikiteisminį tyrimą atlikusių STT Panevėžio valdybos pareigūnų duomenimis, faktiniu šių bendrovių vadovu bei neoficialiu savininku buvo G.Obelienius.

Gytis Obelienius

I.Dorošas, paleistas šioje byloje iš suėmimo už 10 tūkst. eurų užstatą ir net po devynių mėnesių nušalinimo dar kurį laiką grįžęs į Respublikinės Panevėžio ligoninės direktoriaus pareigas, kaltinamas neteisėtai sudaręs minėtoms bendrovėms išskirtines sąlygas dalyvauti jo vadovaujamos ligoninės kardiologijos skyrių kapitalinio remonto bei Likėnų reabilitacijos ligoninės biuvetės (statinio, iš kurio imamas mineralinis vanduo) remonto ir įrengimo darbų bei medicinos įrangos viešųjų pirkimų konkursuose. Ir tuo pačiu juos laimėti.

Remiantis kaltinamuoju aktu, su I.Dorošo žinia ir šio nurodymu, jo sudaryta komisija rinkosi minėtų konkursų nugalėtoją iš kelių iš anksto nurodytų bendrovių. O būsimas laimėtojas su likusiomis dviem taip pat iš anksto buvo sutaręs, kad šios pateiks didesnes, negu jis, paslaugos kainas.

Ivanas Dorošas

Tėvo šešėlis

Atlikdami šį ikiteisminį tyrimą, STT pareigūnai atliko kratą ir Šilainių poliklinikoje, kuriai tuo metu dar vadovavo G.Obelieniaus tėvas. Jų taikiniu tapo vienas naujausio šios gydymo įstaigos korpuso kabinetas, kuriame buvo registruotos minėtos Respublikinės Panevėžio ligoninės organizuotus konkursus laimėjusios bendrovės.

Nei G.Obelienius, nei ir I.Dorošas, paskui kuriuos driekiasi ne vienos teismą pasiekusios bylos šleifas, savo kaltės nepripažino. G.Obelienius teigė tik teikęs konkursus laimėjusioms bendrovėms konsultacijas medicinos klausimais. I.Dorošas – esą šis ikiteisminis tyrimas pradėtas, siekiant sužlugdyti ankstesnei Panevėžio ligoninės vadovybei iškeltą bylą.

Ukrainiečiu, turinčiu Lietuvos pilietybę, teismui prisistatęs I.Dorošas kaltinamas ne tik kyšininkavimu bei piktnaudžiavimu užimamomis pareigomis, bet ir dokumentų klastojimu, nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimu ir šio iššvaistymu. Jam pareikšti kaltinimai susiję ne tik su vadovavimu Respublikinei Panevėžio ligoninei, bet ir su laikotarpiu, kai jis buvo Jonavos ligoninės vyriausiasis gydytojas.

Tarp kyšių – ir automobilis

Nusikalstamais sandoriais su I.Dorošu kaltinami ir du verslininkai – Kaune registruotos bendrovės „Skirgesa“ vadovas Skirmantas Akelis bei Jonavoje įsikūrusios bendrovės „Žiltransa“ savininkas Juozas Žilinskas.

S.Akelis – I.Dorošo papirkimu, siekiant laimėti kelis Jonavos ligoninės bei vieną Respublikinės Panevėžio ligoninės organizuotus viešųjų pirkimų

konkursus. Remiantis kaltinamuoju aktu, I.Dorošui sudarius išskirtines sąlygas, jis laimėjo Jonavos ligoninės konkursus ir dėl medicinos atliekų perdirbimo įrenginio, ir dėl lazerinio įrenginio venų varikozei gydyti, ir dėl ultragarso sistemos nuskausminimo pompos įsigijimo. S.Akelis buvo vienintelis šių konkursų dalyvis, nes jų sąlygos buvo suderintos su jo pateiktais siūlomų įrenginių aprašymais.

Panašiu būdu S.Akelis kaltinamas laimėjęs ir Respublikinės Panevėžio ligoninės, šiai pradėjus vadovauti I.Dorošui, paskelbtą viešųjų pirkimų konkursą operacinio elektrohidraulinio stalo, šviestuvo bei funkcinių ir palatos lovų įsigijimui. I.Dorošui už tai buvo atlyginta automobiliu „Mercedes Benz“ mažesne, negu rinkos kaina, kurį jis pats išsirinko viename Estijos automobilių salone. Už mersedesą sumokėjo S.Akelio vadovaujama bendrovė „Skirgesa“. Vėliau jos pinigais sumokėta ir už automobilio ratų pakeitimą, apsaugos sistemos jame įrengimą bei draudimą.

Apklausta 70 liudytojų

Galiausiai į aferą buvo įtrauktas ir J.Žilinskas, kurio bendrovė fiktyviai nupirko minėtą mersedesą iš „Skirgesos“. O po to, ir toliau klastojant dokumentus, jis, kaip ir buvo iš anksto sutarta, atiteko I.Dorošui, tapęs apie 20 tūkst. eurų pigesnis.

J.Žilinskas, kuriam pareikštas kaltinimas dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo ir dokumentų klastojimo, ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino. Tačiau teisme – jau ne.

Nebuvo linkęs pripažinti jam pareikštų kaltinimų ne tik dėl papirkimo, bet ir dėl nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimo, dokumentų klastojimo bei apgaulingo apskaitos tvarkymo ir S.Akelis.

Iš pradžių ši byla buvo perduota Panevėžio apygardos teismui. Tačiau vėliau konstatavus, kad dauguma kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų buvo padarytos Kauno apygardos teismo teritorijoje, kurioje gyvena ir visi jomis kaltinami asmenys, bylą nuspręsta persiųsti į Kauną.

Jos nagrinėjimas Kauno apygardos teisme užtruko beveik dvejus metus ne tik dėl didelės apimties, bet ir dėl liudytojų gausos. Su papildomai iškviestais jų buvo apie 70.

Teisėjas pasigedo vienos liudytojos

Kaltinimą šioje byloje palaikiusi Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė Dalia

Markauskienė pasiūlė realią – pusketvirtų metų laisvės atėmimo bausmę tik I.Dorošui, atimant iš jo teisę ir trejus metus dirbti vadovaujantį darbą valstybinėse ar viešosiose įstaigose arba jų padaliniuose, susijusiuose su viešaisiais pirkimais, ir konfiskuojant iš jo jau minėto mersedeso vertę pinigais – daugiau kaip 20 786 eurus bei piniginę kyšio forma gautų prekių, paslaugų bei pinigų vertę – daugiau kaip 19 677 eurus.

Be to, I.Dorošui, kaip ir kitiems trims kaltinamiesiems, pasiūlyta ir 37 660 eurų bauda. S.Akeliui siūlyta skirti 33 894 eurų baudą. G.Obelieniui – 30 128 eurų. J.Žilinskui – 3 766 eurų.

Bylą nagrinėjęs Kauno apygardos teismo teisėjas Rimas Švirinas nusprendė atnaujinti įrodymų tyrimą. Ir apklausti finansines ataskaitas vertinusią Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos tyrėją, kuri šioje byloje apklausta nebuvo. Nors, anot teisėjo, jos parodymai svarbūs vertinant kaltinamųjų parodymus.