Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) trečiadienį paliko galioti apkaltinamąjį nuosprendį buvusiai sostinės sporto klubo „Impuls“ direktorei N. Budrytei, anksčiau jai paskelbtas išteisinamasis nuosprendis panaikintas.

Galutiniu ir neskundžiamu LAT verdiktu paliktas galioti 2022 metų gruodį priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, juo moteriai skirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant tokiam pačiam laikotarpiui, skirta daugiau nei 900 eurų įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Moteris pripažinta kalta dėl neatsargaus gyvybės atėmimo pažeidžiant nustatytas specialiąsias elgesio saugumo taisykles ir tarnybos pareigų neatlikimo.

„Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad teisingai įrodymus sugretino pirmos instancijos teismas, apeliacinės instancijos teismo išvados neatitinka aplinkybių. Pareigų dubliavimas, draudimas įleisti tėvus lėmė tai, kad įvyko mažamečio žūtis,“ – per posėdį sakė LAT teisėjas Albinas Antanaitis.

Byla LAT buvo nagrinėjama pagal nukentėjusiojo atstovo skundą.

Prokuratūra N. Budrytę kaltino, kad pradėjusi neleisti tėvų, kurių vaikai treniruojasi, į baseino zoną, ji nenustatė, kas atsakingas už vaikų priežiūrą prieš treniruotę bei po jos.

Sudarydama jai pavaldžių darbuotojų darbo grafiką dieną, kai įvyko nelaimė, N. Budrytė vieną plaukimo instruktorę paskyrė budėti ir kaip baseino prižiūrėtoją, neatsižvelgdama į tai, kad ji negalės tinkamai stebėti baseino lankytojų bei užtikrinti jų saugumo tuo pačiu metu vesdama grupinę vaikų treniruotę.

Anksčiau moteris buvo pripažinta kalta dėl neatsargaus gyvybės atėmimo pažeidžiant nustatytas specialiąsias elgesio saugumo taisykles ir tarnybos pareigų neatlikimo.

„Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi ir įvertinusi skundo argumentus, taip pat apklaustų liudytojų apeliaciniame teisme parodymus, padarė išvadą, kad nepasitvirtino N. Budrytei inkriminuoti kaltinimai“, – per posėdį sakė teisėjas Arūnas Bartkus.

„Nėra pagrindo konstatuoti, kad ji pažeidė specialias saugumo taisykles ir nulėmė žūtį. N. Budrytė tinkamai veikė, tinkamai atliko savo pareigas, ne N. Budrytės veiksmai buvo vaiko žūties priežastis“, – paskelbė jis.

Pasak teisėjo, anksčiau priimtas Vilniaus apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo buvusi sporto klubo direktorė buvo pripažinta kalta, yra neteisėtas ir nepagrįstas. Išteisinamajame nuosprendyje konstatuojama, kad N. Budrytė nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nėra pagrindo konstatuoti, kad ji pažeidė specialias saugumo taisykles ir nulėmė žūtį.

Apeliacinės instancijos teismas bylą peržiūrėjo po N. Budrytės advokato skundo.

Po Vilniaus apygardos teismo verdikto nuosprendis įsiteisėjo, tačiau per tris mėnesius dar gali būti skundžiamas Aukščiausiajam Teismui.

Pernai gruodį Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu moteriai buvo skirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant tokiam pačiam laikotarpiui, skirta daugiau nei 900 eurų įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2017 metų rugsėjį, kai Vilniuje, Kareivių gatvėje, esančiame sporto klube „Impuls“ po pirmosios plaukimo treniruotės nuskendo septynerių berniukas.

Prokuratūra N. Budrytę kaltino, kad pradėjusi neleisti tėvų, kurių vaikai treniruojasi, į baseino zoną, ji nenustatė, kas atsakingas už vaikų priežiūrą prieš treniruotę bei po jos.

Sudarydama jai pavaldžių darbuotojų darbo grafiką dieną, kai įvyko nelaimė, N. Budrytė vieną plaukimo instruktorę paskyrė budėti ir kaip baseino prižiūrėtoją, neatsižvelgdama į tai, kad ji negalės tinkamai stebėti baseino lankytojų bei užtikrinti jų saugumo tuo pačiu metu vesdama grupinę vaikų treniruotę.

Klientų saugumas nerūpėjo, aukščiau už viską buvo pinigai – taip drastiškai sakė kaltinamoji Neringa Budrytė, tuometė „Impuls“ klubo Žirmūnuose vadovė. Tačiau taip kalba ne apie save, o apie pagrindinį visų „Impuls“ sporto klubų vadovą. Visgi dėl septynmečio mirties baseine teisiamųjų suole N. Budrytė sėdėjo viena.

„Man tai gaila girdėti frazių, kad tai buvo kažkoks nesvarbus įvykis. Tai – didžiulė tragedija, sukrėtė visus, ir įmonę, ir mane asmeniškai. Man labai gaila girdėti tokius kaltinimus“, – teigė „Impuls“ sporto klubų vadovas Vidmantas Šiugždinis.

Moteris teisiama už neatsargų gyvybės atėmimą pažeidžiant saugumo taisykles ir tarnybos pareigų neatlikimą. Jai gresia laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Tragiškas įvykis Vilniuje įvyko 2017 m. rugsėjį. Berniukas dalyvavo pirmojoje plaukimo treniruotėje. Skelbiama, kad tragedija įvyko treniruotei pasibaigus. Mažametis gaivintas apie valandą, tačiau stebuklas neįvyko. Tuomet klube buvo ir daugiau lankytojų, jie sugniaužę kvapą stebėjo gaivinimą ir negalėjo patikėti tuo, kas vyksta.

„Mačiau, kaip gaivina vaiką. Buvo žiauru, buvo sunku sulaikyti ašaras. Tuo metu stovėjo ir vaikų, kurie nesuvokė, kas įvyko“, – pasakojo tuometinė klubo lankytoja.

Mačiau, kaip gaivina vaiką. Buvo žiauru, buvo sunku sulaikyti ašaras.

Duodama parodymus, kaltinamoji sakė, jog vykdė tik aukščiausio vadovo įsakymus. Anot kaltinamosios, baseino instruktoriai vienu metu atlikinėjo dvigubas pareigas – ir prižiūrėjo plaukiojančius, ir mokė naujokus. N. Budrytė tikino tokiai tvarkai nepritarusi, įžvelgė rizikų. Anot kaltinamosios, vadovas neva tokią politiką ir skatino – kad tik plauktų didesnis pelnas.

„Labai gaila, kad N. Budrytė būtent tokius... asmeniškai šiek tiek kaltina įmonę. Ji, kaip klubo vadovė, tikrai galėjo ir turėjo rūpintis procesais klube“, – šnekėjo V. Šiugždinis.

Neringa Budrienė ir Virgilijus Kaupas. / Stop kadras

Tapatybės atskleisti nenorintis liudininkas sakė klube lankęsis ne kartą ir matęs, kokia ten situacija. Anot jo, kada įvyks tragedija, buvo tik laiko klausimas. Vaikai neva prie baseino stumdydavosi, griuvinėdavo. Darbuotojai, užuot juos prižiūrėję, naudojosi išmaniaisiais.

Kaltinamoji pridėjo, jog klube saugumu susirūpinta tik po tragedijos. Berniuko tėvui kalbėti vis dar sunku.

Kaltinamosios advokatas Virgilijus Kaupas tikino: šioje mirtinoje istorijoje susidėjo įvairių aplinkybių spektras, o kaltinimas yra nepagrįstas.

„Manėme, kad šiame posėdyje bus peržiūrėti ir įrašai. Kol jie neperžiūrėti, mes kažką papildomai nenorėtume sakyti anksčiau, nei atliksime tuos veiksmus. Matome, kad pagal bylos medžiagą ji turėtų būti pripažinta nekalta. Mes neišryžtame sakyti, kas yra kaltas dėl šios nelaimės, tačiau mano ginamoji mano, aš manau, kad ji nėra kalta dėl šitos nelaimės“, – teigė V. Kaupas.

Kaltės nepripažįstanti teisiamoji kritikos negailėjo ir mažamečio tėvams. Anot jos, mama pirmą kartą atvesto berniuko plaukimo pamokoje nutarė nedalyvauti. Užuot stebėjusi sūnų, ši neva nuėjo apsipirkti į šalia esančią batų parduotuvę.