Kadangi fašistinė, kaip ir sovietinė, simbolika mūsų šalyje yra draudžiama, prie piketuotojų mikliai prisistatė patruliai.

Veikiausiai į policiją daug nesigilinę kreipėsi tie, kas pamatė viešai demonstruojamus draudžiamus ženklus.

"Kalčiausias tai aš. Juk mano plakatai. Matyt, kai kas iškvietė policiją, gal net konsulato darbuotojai", – įspūdžiais apie įvykusį incidentą dalijosi Virginijus Partaukas.

Tačiau policijos pareigūnams labiau užkliuvo Virginija Jurgelevičienė nei plakatų autorius V.Partaukas.

"Karas Ukrainoje tuo metu jau vyko visą mėnesį. Plakatuose buvo ne tik svastika, bet ir Z ženklas. Tačiau mes juos atsinešėme išreikšdami protestą, o policijos pareigūnai to nesuprato", – kalbėjo V.Jurgelevičienė.

Piketuotojai teko važiuoti į policijos komisariatą pasiaiškinti. Po dokumentų įforminimo, jos plakatai liko policijos pastate.

"Vargšai mūsų plakatai savaitę buvo policijoje", – piktinosi V.Jurgelevičienė.

Klaipėdietės nuomone, pareigūnai turėjo kelti bylą ne piketuotojams, o tiems, kas be reikalo iškvietė policiją.

Pasiėmiau dar ir garsiakalbį.

"Aš nenurimau, pasigaminau dar du plakatus ir nuvažiavau prie komisariato. Paskaičiau įstatymą ir supratau, kad be reikalo buvo atėmę plakatus. Iš viso nusinešiau tris, trečiajame taip pat buvo svastika. Pasiėmiau dar ir garsiakalbį. Pradėjau rėkauti "Atiduokite plakatus", – tikino V.Partaukas.

Policija vis dėlto administracinę bylą nutraukė, bet V.Jurgelevičienė buvo įspėta. Šį įspėjimą moteris nusprendė apskųsti teismui.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose išnagrinėjus skundą konstatuota, kad klaipėdietei administracinė teisena nutraukta pagrįstai, nes nebuvo nustatyta tyčia.

Nebuvo gauta duomenų apie tai, jog V.Jurgelevičienė nacistinę svastiką naudojo propaguodama nacistines idėjas, okupacinį režimą, skatindama nacistinę bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimąsi.

"Tai reiškia, kad jokių neigiamų teisinių pasekmių dėl pradėtos administracinio nusižengimo bylos teisenos pareiškėja negali patirti, nepriklausomai nuo to, kokiu pagrindu ši teisena buvo nutraukta. Be to, oficialus įspėjimas – dokumentas, kuris pagal savo esmę ir paskirtį yra skirtas tik prevenciškai įspėti asmenį, – asmeniui nesukelia jokių teisinių pasekmių, todėl teismas skundą atmetė", – rašoma teismo pranešime.

V.Jurgelevičienė tikino, kad vis tiek bylinėtasi ne veltui.

"Svarbu kontekstas. Svastika pikete prie konsulato atsirado ne be reikalo. Tai yra protesto forma", – pripažino V.Jurgelevičienė.

Apskundė teismui

Antradienį į posėdį vėl rinkosi Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos nariai, kuriems antrą kartą teko nagrinėti tą patį skundą.

Incidentas įvyko daugiau nei prieš dvejus metus.

Dienraštis primena, kad į Etikos komisiją dar 2016-ųjų lapkritį kreipėsi Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendrijos vadovė Virginija Jurgilevičienė ir Klaipėdos jungtinio demokratinio judėjimo pirmininko pavaduotojas Virginijus Partaukas.

Visais klausimais piketus mieste rengiantiems klaipėdiečiams užkliuvo vieno tarybos posėdžio metu išsakyti A. Šulco žodžiai.

Vicemeras tada tvirtino, kad 31 tarybos narys yra tikrieji bendruomenės atstovai.

Pareiškėjai nesutarė, ar pasisakymas juos įžeidė: V. Partaukas tikino, kad taip, V. Jurgilevičienė – priešingai. Tačiau abu jie politiko žodžius traktavo kaip viešojo intereso neigimą ir pasišovė apginti miesto bendruomenę.

Esą tarybos narys viešajame gyvenime turi vadovautis šiais elgesio principais: pagarba žmogui ir valstybei, teisingumu, sąžiningumu. Šiuo atveju A. Šulco elgesys su politikų elgesio normomis, pareiškėjų manymu, prasilenkė.

Kai Etikos komisijos nariai vicemero pasisakyme pažeidimo neįžvelgė, nepatenkinti visuomenininkai kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisiją.

Komisija klaipėdiečių skundą pirmą kartą atmetė. Tačiau pareiškėjai rankų nenuleido, kreipėsi net į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, kol galiausiai Etikos komisija buvo įpareigota iš naujo išnagrinėti A. Šulco elgesį.

Išeikvojo daug laiko

Pats A. Šulcas nei ankstesniajame, nei antradienį vykusiame posėdyje, kur svarstytas jo elgesys, nedalyvavo, taip pat neatsakė į skundą raštu.

Jei ne Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, dabar mes čia nesėdėtume.

Komisijos pirmininkė Aldona Staponkienė priminė, kad vicemeras buvo informuotas apie posėdį, tačiau į jį neatvyko ir savo paaiškinimo nepateikė, todėl skundas nagrinėtas be jo.

Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus nutarimas priimtas praėjusių metų rugpjūtį. V. Jurgilevičienė stebėjosi, kodėl Etikos komisiją šis klausimas pasiekė tik vasarį.

A. Staponkienė patikino, kad komisija apie sprendimą nebuvo informuota, bus aiškinamasi, kodėl taip atsitiko.

V. Partauko žodžiais, 2016-aisiais Etikos komisija priėmė neteisėtą sprendimą, todėl visuomenininkai išeikvojo daug laiko ir jėgų, kol tai buvo pripažinta oficialiai.

"Jei ne Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, dabar mes čia nesėdėtume", – nukirto V. Partaukas.

Pasiūlė susirasti darbą

Pasak komisijos narės Lilijos Petraitienės, agresyvus A. Šulco elgesys jį patį išstūmė iš politinio proceso, todėl belieka užkasti karo kirvius ir žiūrėti į priekį. Politikės manymu, visuomenininkai daugiau pasiektų, jei susivienytų, o ne peštųsi vieni su kitais.

Anot kito komisijos nario Vytauto Čepo, faktas yra tai, kad sprendimus priima miesto tarybos nariai, turintys mandatą. Tam ir yra organizuojami rinkimai.

Jo teigimu, bendruomenės yra svarbi ir net būtina miesto gyvenimo dalis, tačiau šiuo atveju A. Šulco pasisakyme pažeidimo neįžvelgė.

Pasinaudodamas proga V. Čepas davė patarimą V. Partaukui.

"O tu nebandei kada nors dirbti? Tu gi jaunas vyras. Taip išspręsi daugelį asmeninių problemų, būsi ramesnis. Kalbu kaip psichologas. Būtų kur kas didesnė nauda ir pačiam, ir visuomenei. Manau, nesupyksi", – teigė V. Čepas.

Galiausiai Etikos komisijos nariai dar kartą išteisino A. Šulcą, taip pat pavedė išsiaiškinti, kodėl dingo Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus dokumentas.

Pavadino "darmajedais"

Trečiadienį Etikos komisija rinkosi svarstyti tarybos nario Vytauto Čepo elgesio.

Skundą dėl politiko elgesio dar rugpjūtį pateikė Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendrijos pirmininkė Virginija Jurgilevičienė ir Klaipėdos jungtinio demokratinio judėjimo pirmininkas Virginijus Partaukas.

Šiuos visuomenininkais pristatančius žmones papiktino V.Čepo pasisakymas birželio pabaigoje vykusio miesto tarybos posėdžio metu.

Tarybos narys išsakė savo nuomonę apie miestiečių dalyvavimą įvairių projektų pristatymuose ir nuolat piketus rengiančius asmenis pavadino "darmajedais".

Posėdis prasidėjo V.Partauko pageidavimais. Jis pareikalavo, svarstant šį klausimą, nusišalinti Etikos komisijos pirmininkę Aldoną Staponkienę.

V.Partaukas įžvelgė, kad politikė gali būti neobjektyvi, priimant sprendimą. Tačiau komisijos nariai tokios grėsmės nematė, ir A.Staponkienė liko vadovauti posėdžiui.

Apskųstas V.Čepas yra Etikos komisijos narys. Jis paprašė užfiksuoti, kad balsavime nedalyvaus.

Patiria patyčių

Posėdžio metu leista pasisakyti pareiškėjams.

Tiek V.Jurgilevičienė, tiek V.Partaukas atkreipė dėmesį, jog normalu, kad yra kritikuojama valdančioji dauguma, ir todėl pykti nereikėtų.

"Mes atstovaujame visuomenei. Tai sudėtinga. Dirbame savo iniciatyva, negauname jokio finansavimo. Dirbame, nes reikalinga ir valdanti, ir oponuojanti jėga. Tačiau būdami pastarąja mes susiduriame su patyčiomis, noru pažeminti", – dėstė V.Jurgilevičienė.

Pasak visuomenininke prisistatanti klaipėdietė neslėpė, kad žodis "darmajedai" įžeidė.

"Mums nuolat priekaištaujama, kad nedirbame, nežinome, iš ko gyvename. Tačiau ar kalbant apie projektus, reikia tokių dalykų klausinėti? Juk tai nėra esmė. Etikos komisijos pareiga užtikrinti, kad bendravimas būtų etiškas, neįžiedžiantis. Dėl to ir kreipėmės. Mūsų nuomone, V.Čepas pažeidė politiko etikos kodeksą, kuriame numatyta, kad turi būti pagarba žmogui ir valstybei", – teigė vadovė.

V.Partaukas atkreipė dėmesį, kad V.Čepas nuolat įžeidžiamai pasisako visuomenininkų atžvilgiu.

"Jam ne vieta nei politikoje, nei Etikos komisijoje, nei miesto taryboje. V.Čepas pažeidė tarybos nario priesaiką. Tad jį reikėtų šalinti. Bet čia kreipsimės atskirai", – tvirtino V.Partaukas.

Atsiprašė, bet nesigaili

Neetišku elgesiu kaltinamas V.Čepas tvirtino, jog dar besimokydamas psichologijos suprato, kad žmogus gali įsižeisti dėl bet ko.

"Vienam – įžeidimas, kitam – juokas, trečias praleidžia pro ausis. Tai priklauso nuo individualios patirties, nuostatų, kitų dalykų. Besimokydamas taip pat supratau, kad, jei kažkas įsižeidžia, reikia atsiprašyti. Tai labai paprasta, ir sielai lengviau. Nuoširdžiai atsiprašau visų, kurie įsižeidė dėl žodžio. Jei to maža, galiu prieiti asmeniškai atsiprašyti. Tik ranką pakelkite", – kvietė politikas.

Tarp pareiškėjų atėjusių palaikyti miestiečių atsirado viena moteris, kuri norėjo, kad jos būtų atsiprašyta asmeniškai.

V.Čepas priėjo ir atsiprašė.

"Atsiprašau, kad jūs įsižeidėte", – tvirtino politikas.

Tačiau viešai įsižeidusiųjų atsiprašęs V.Čepas pridėjo, kad nesigaili dėl pasakyto žodžio.

Jis atkreipė dėmesį į nuolat piketus rengiančių klaipėdiečių plakatų užrašus ir pradėjo juos vardinti: "Kritikuoji valdžią esi vatnikas", "Valdžios pinčiukai ir minionai", "NATO ir euras – žmogvaldžių šventos karvės", "Liaudies engėjai", "Vaikų sveikata ar klerkai ožiai", "Laivas skęsta – žiurkės bėga", "Mįslė, kas kudakuoja kaip višta, bet kiaušinių nededa. Šulcas", "KLP liberalas Šulcas vicemeras – višta, gaidys ar vištgaidis", "Aukos, vienykitės prieš Klaipėdos mafiją".

"Mafija – tai antivalstybinė organizacija, kovojant prieš teisėtai išrinktą valdžią, žudanti žmones, grobianti vaikus, reketuojanti, sprogdinanti ir taip toliau. Kaip aš turiu jaustis, 30 metų atidavęs Klaipėdai, vadinamas mafiozu? Ką esu pagrobęs, pavogęs, nužudęs? Man į šį klausimą niekas neatsako. Bet vis tiek parašyta, kad aš "žulikas", – dėstė politikas.

"Aš nieko nebijau"

V.Čepas atkreipė dėmesį ir į atsiųstą kvietimą ateiti į Etikos komisijos posėdį, kurį pasirašė V.Partaukas.

Politikas jame buvo išvadintas liberalų parankiniu, miesto valdančioji dauguma – klika, dviveidžiais išverstakūriais.

"Dabar tiek girdėjome apie patyčias, pagarbą žmogui, valstybei. Gerbiamieji, jei tarybos nariai, valdžia tyli, nereiškia, kad jūs galite taip elgtis. Ar pagalvojate, ką jūs rašote? Tas pats vicemeras Artūras Šulcas, kurį plakatuose vadinate višta ar vištgaidžiu, turi vaikus, žmoną, tėvus. Kaip vaikas turi tai skaityti? Ar tai nėra patyčios?" – klausė tarybos narys.

V.Čepas pabrėžė, kad visuomenininkais prisistatantys nuolatinių piketų rengėjai turėtų stipriai nuleisti kartelę.

"Nesu iš tų žmonių, kuris jums gali uždrausti kažką daryti, patarti, aiškinti, kaip reikia elgtis. Aš tiesiog reiškiu savo nuomonę. Man tokie dalykai nepatinka. Esu 30 metų politikoje ir aš nieko nebijau. Ne ant to pataikėte. Reikėjo pasirinkti silpnesnį žaidėją. Jauną, pirmus metus dirbantį žmogų, kuris išsigąstų. Aš tikrai neišsigąsiu. Sakiau, sakau ir sakysiu, kaip manau. Jei kažkam nepatiks, atsiprašysiu", – tvirtino tarybos narys.

Prabilo apie skirtingus standartus

V.Čepas taip pat atkreipė dėmesį, jog matant nuolatinius piketus, nori nenori kyla negerų minčių.

"Matyt, žmonėms reikia dėmesio. Tai yra normalus dalykas. Visi jo norime daugiau ar mažiau. Gal reikėtų skvere įrengti kokią tribūnėlę ar pastatyti statinę, keletą suoliukų, kad žmonės galėtų išsikalbėti. Gal tada nebūtų tos pagiežos. Mane už "darmajedus" kala prie kryžiaus, o mus išvadina mafiozais, žulikais, vagimis ir tai nelaiko patyčiomis", – dėstė politikas.

V.Partaukas atkreipė dėmesį, jog tai, kad galima paprastam miestiečiui, ne visada leistina politikui.

"Tai skirtingi dalykai. Todėl ir neinu į politiką. Kažkas turi eiti ir prokuroro ar liaudies kontrolieriaus pareigas. Politikams tokių plakatų negalima turėti. Jei nueičiau, laikyčiau liežuvį už dantų", – dėstė vyras.

V.Čepas nesutiko, kad tarybos nariai turi tylėti: "Esame tie, kuriuos išrinko visuomenė. Turime pasitikėjimą ir privalome reikšti savo nuomonę".

Įžvelgė ir pareiškėjų kaltę

A.Staponkienė atkreipė dėmesį, kad pirmą kartą miesto Etikos komisijos istorijoje politikas atsiprašė už savo elgesį viešai.

Tad atsižvelgdama į komisijos veiklos nuostatus ji pasiūlė nutraukti tyrimą. Tą galima padaryti, jei politikas iki tyrimo pabaigos pripažįsta savo veiklą ar elgesį neetiškais, nesuderinamais su savo pareigomis ir atsiprašė viešai.

Komisijos nariai, tarp kurių yra ir visuomenės atstovų, vienbalsiai palaikė tokį siūlymą. Tyrimas dėl V.Čepo nutrauktas.

Tačiau komisijos nariai pabrėžė, kad tarybos nariai turėtų atsakingiau rinktis žodžius. Taip pat taip turėtų elgtis ir piketuotojai. Tada būtų išvengta konflikto.

"Žodis "darmajedai" – įžeidus, bet ir antroji pusė nesirenka žodžių. Jei reikalaujame iš vienos pusės, reikėtų taip pat atsakingiau reikšti kritiką", – tvirtino tarybos narė Lilija Petraitienė.

Jos kolega Saulius Liekis tvirtino, jog dar kartą įsitikino ir suprato, kad labai patogu būti kovotoju visuomenininku, kai gali rašyti ir kalbėti bet ką, niekur nekandidatuoti, nedalyvauti seniūnaičių veikloje, rinkimuose ir už nieką neprisiimti atsakomybės.

"Žinau tiesą ir plakatu galiu visus apšmeižti. Tokia pasirinkta saviraiškos forma, būdas, savirealizacija ar dėmesio reikalavimas. Aš esu už diskusiją, kurioje susitiktume civilizuotai. Ne tai, kad atėjau nešinas plakatu, ant kurio parašyta "išverstaskūriai", "vatnikai", "mafija". O kai į tokius pareiškimus sulaukė atsako, įsižeidė", – pabrėžė S.Liekis.

V.Partauko nuomone, nutraukti tyrimo komisija negalėjo, nes V.Čepas tik atsiprašė, bet nepripažino savo elgesio nederamu.

Neįtiko pasisakymas

Vakar Etikos komisijos nariai turėjo spręsti, ar pradėti tyrimą dėl tarybos nario V.Čepo elgesio.

To prireikė, kai komisiją pasiekė Klaipėdos daugiavaikių šeimų bendrijos ir Klaipėdos jungtinio demokratinio judėjimo skundas dėl galimo V.Čepo nusižengimo politiko elgesio reikalavimams.

Visuomenininkams V.Čepas užkliuvo dėl savo žodžių.

Aktyvistų atstovai į komisiją nusprendė kreiptis todėl, kad, pasisakydamas miesto posėdžio metu, jam už nugaros sėdinčius žmones V.Čepas esą pavadino „darmojedais“ ir prilygino psichiniams ligoniams.

Etikos komisijos visuomenininkai prašė įspėti politiką ir paprašyti atsiprašyti.

„Manome, kad atsiprašymas yra didžiausia bausmė. Kitokios bausmės nėra numatytos. Norime, kad atsiprašytų mūsų, kurie tuo metu buvome salėje, ir kitų, kurie pasipiktinę“, – teigė vienas visuomenininkų Virginijus Partaukas.

Spręs vėliau

Tačiau klausimą dėl tyrimo pradžios teko atidėti – nesusidarė komisijos narių kvorumas.

Posėdžio metu komisijos pirmininko pavaduotojas Laisvūnas Kavaliauskas paaiškino, kad šiuo metu komisijai tenka dirbti ne visos sudėties. Pasibaigus seniūnaičių kadencijai ir kiek užsitęsus jų rinkimams, komisijos dar nepapildė naujai pasiūlyti nariai.

Be to, posėdyje dalyvavo ne visi pastarosios nariai. Ir nors nebuvusieji savo nuomones galėjo pateikti, pačiam V.Čepui nuo balsavimo būtų tekę nusišalinti, todėl sprendimui priimti nebūtų susidaręs reikiamas narių skaičius.

Nemano nusikaltęs

Pats V.Čepas nebuvo linkęs pripažinti kaltės dėl jam mestų priekaištų. Jis patikino, kad nesijaučia nei nusikaltęs, nei pažeidęs etiką.

Nė vienas su Kalašnikovo automatu į tarybą nepuolė.

„Jeigu jūs manote, kad jie yra darbštuoliai, meskite į mane akmenį. Todėl ir laikausi tokios nuomonės. Žmonės nuo ryto iki vakaro piketuoja, lanko visus posėdžius, komisijas. Nepastebėjau, kad jie kur nors dirbtų. Galbūt jie turi kažkokių pajamų, galbūt gauna pensiją, bet šiaip, matyt, truputį per daug sau leidžia. Vis dėlto 31 tarybos narys yra išrinktas – tai padaryta teisėtai, nė vienas su Kalašnikovo automatu į tarybą nepuolė, tad taip elgtis piketų ir posėdžių metu negalima. Reikia laikytis ne tik etikos taisyklių, bet ir apskritai moralės normų“, – teigė politikas.

Pasak V.Čepo, visuomenininkų rengiamų piketų metu jų plakatuose matomi kaltinimai vagystėmis ir pan. Jis taip pat pasakojo išgirstantis ir kitokių žeminančių replikų politikų atžvilgiu.

„Matomos išankstinės nuostatos. Žmonės kažkodėl vienus mėgsta, o kitų – ne. Tuos, kuriuose mėgsta, – praleidžia, o kitus mina į purvą“, – apibendrino politikas.