Jis buvo kaltintas piktnaudžiavimu ir dokumentų klastojimu, nes balsavo už kitą Seimo narį. Iki tol visų instancijų teismai eksparlamentarą buvo išteisinę.

Tačiau Aukščiausiasis Teismas mano, kad išteisinamasis nuosprendis pagrįstas neteisiniais argumentais – A. Sahcarukui palankiuose sprendimuose daug dėmesio skiriamia teiginiui, kad Seime buvo susiformavusi praktika balsuoti už kitus Seimo narius.

„Tokiu atveju reiktų išteisinti visus kyšininkus, kurie sulaikyti teigia, kad mūsų kolektyve susiformavusi tokia praktika, kad visi taip darė ir iki tol nė vienas nebuvo nuteistas“, – sakė teisėjas Vytautas Piesliakas.

Prokuratūra skundu prašė A. Sacharuko bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Apeliaciniam teismui dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Kaltintojai mano, kad šioje byloje buvo netinkamai įvertintos faktinės aplinkybės.

Tuo metu A.Sacharukas mano, kad jam palankūs teismų nuosprendžiai turėjo būti palikti galioti. Jeigu Aukščiausiasis Teismas būtų atmetęs prokuroro skundas, procesas šioje byloje jau būtų baigtas.

„Ką padarysi, pavaikščiosim iš naujo. Įdomūs motyvai, nustebau truputėlį“, – BNS teisme sakė A. Sacharukas, išklausęs nutartį. Jis sakė manęs, kad jo bylą nagrinės išplėstinė septynių teisėjų kolegija, nes nėra teismų praktikos tokiose bylose.

Išreiškė L. Karaliaus valią

Teismai anksčiau skelbė, kad A.Sacharukas nesilaikė politikų veiklos etikos principų ir tuo iš dalies pakenkė savo, kaip Seimo nario, reputacijai bei autoritetui, tačiau jo veiksmai negali būti vertinami kaip piktnaudžiavimas tarnyba.

Byloje nustatyta, kad A.Sacharukas balsavo už kitą Seimo narį Liną Karalių, siekdamas išreikšti jo valią, o ne turėdamas kokių nors kitų ketinimų.

Tačiau Aukščiausiasis Teismas mano, kad anksčiau bylą nagrinėję teismai neatsakė į esminį klausimą – ar teisėtai buvo įgyta ir laikyta kito Seimo nario kortelė.

„Teismas turėjo analizuoti, ar Seimo narys, balsuodamas už kitą suvokė, kad savo veiksmais iškreipė dokumento turinį, rezultatus“, – sakė teisėjas V. Piesliakas. Pasak jo, Lietuvos teisėje už dokumentų klastojimą yra numatyta tik baudžiamoji atsakomybė, o Seimo statutas neturi prioriteto prieš Baudžiamąjį kodeksą.

Balsuoti už kitą – kasdienybė

Pernai liepą Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad A. Sacharuko išteisinimas susijęs su juridiniu veikų vertinimu. Teismas manė, kad byloje surinkti duomenys nepatvirtina, jog A. Sacharuko veiksmus galima laikyti nusikalstamais. Esą nekyla abejonių, kad balsavo už L. Karalių, tačiau nebuvo padaryta žymi žala. Teismas taip pat pažymėjo, kad dėl A.Sacharuko  balsavimo Seimo sprendimai nesikeitė, parlamentas nebuvo priverstas perbalsuoti, svarstyti įstatymai įsigaliojo ir veikia.

Tačiau Aukščiausiasis Teismas mano, kad Seimas, sprendžia reikšmingiausius valstybės reikalus, o dėl aplaidaus požiūrio į įstatymo sukėlimą anksčiau buvo sukelta sumaisčių.

Teisme apklausti buvę parlamentarai aiškino, kad balsuoti Seime už kitą asmenį buvo kasdienybė, taip elgėsi ir Seimo senbuviai. Jie nemano, kad buvęs jų kolega turi sulaukti baudžiamosios atsakomybės.

Teismas neseniai apklausė tuomet parlamentarų pareigas ėjusius Ligitą Kernagį, Donaldą Meiželytę, L. Karalių.

Prokuratūra yra prašiusi eksparlamentarui skirti 3 tūkst. eurų baudą.

Bylos duomenimis, 2010 metais A. Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė bei 22 kartus panaudojo frakcijos kolegos L. Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L. Karaliaus vardu. L. Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją. Už šį nusižengimą A. Sacharukui  ir L. Karaliui Seime surengta apkalta. Po balsavimo L. Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A. Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.

39-erių metų A. Sacharukas anksčiau yra dirbęs policijos pareigūnu, šiuo metu jis verčiasi advokato praktika.

Jis buvo kaltintas piktnaudžiavimu ir dokumentų klastojimu, nes balsavo už kitą Seimo narį. Visų instancijų teismai eksparlamentarą išteisino.

Teisėjai pranešė, kad vienas išteisintojo advokatų Raimundas Jurka prašo atidėti bylos nagrinėjimą, nes jis užimtas kitoje byloje.

„Palaikau gynėjo prašymą, Lietuvos krepšinio federacijos byla, suplanuotas posėdis, jis turėjo jame dalyvauti. Turiu kitą gynėją, bet jam gimė vaikas“, – sakė A. Sacharukas.

Su bylos atidėjimu sutiko ir valstybės kaltintojas prokuroras Vytautas Kukaitis.

„Procesas žodinis, keliamas teisės klausimas. Nors advokato atsiliepimas parašytas, sutinku su jo prašymu“,– sakė prokuroras.

Kitą teismo posėdį teisėjai nusprendė surengti gruodžio 8 dieną.

Prokuratūra skundu prašo A. Sacharuko bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Apeliaciniam teismui dėl esą netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Kaltintojai mano, kad šioje byloje netinkamai buvo įvertintos faktinės aplinkybės.

Tuo metu A. Sacharukas mano, kad jam palankūs teismų nuosprendžiai turi būti palikti galioti.

Teismai paskelbė, kad A. Sacharukas nesilaikė politikų veiklos etikos principų ir tuo iš dalies pakenkė savo, kaip Seimo nario, reputacijai bei autoritetui, tačiau jo veiksmai negali būti vertinami kaip piktnaudžiavimas tarnyba.

Byloje nustatyta, kad A. Sacharukas balsavo už kitą Seimo narį Liną Karalių, siekdamas išreikšti jo valią, o ne turėdamas kokių nors kitų ketinimų.

Prokuratūra yra prašiusi eksparlamentarui skirti 3 tūkst. eurų baudą

Bylos duomenimis, 2010 metais A. Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė bei 22 kartus panaudojo frakcijos kolegos L. Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L. Karaliaus vardu. L. Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją. Už šį nusižengimą A. Sacharukui ir L. Karaliui Seime surengta apkalta. Po balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A. Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.

39-erių metų A. Sacharukas anksčiau yra dirbęs policijos pareigūnu, šiuo metu jis verčiasi advokato praktika.

Šį vakarą, žiūrovų mylimas aktorius Ramūnas Rudokas užims pageidavimų koncerto vedėjo vietą. Nuo 20.00 val. TV3 žiūrovus jis privers šypsotis, pristatydamas humoro laidos „Ta proga!..“ palinkėjimus dešimčiai Lietuvos ir užsienio žvaigždžių, birželio 22-28 dienomis švenčiančių savo gimtadienius.

Gimtadienio sveikinimai skambės dainininkėms Vilijai Matačiūnaitei, Rūtai Ščiogolevaitei, Alinai Orlovai, Linui Zareckui, Holivudo aktorei Meryl Streep, Monicai Lewinsky, futbolo žvaigždei Lioneliui Messi, Neringai Čereškevičienei ir kitiems.

Štai Neringai Deivydas Zvonkus ir Vladas Kovaliovas dedikuos naujai perdainuotą, jos pačios kadaise atliktą legendinę dainą „Pupa“.

Tuo tarpu grupės "ŽAS" nariai Linas Karalius-Ezopas ir Gidonas Šapiro-Bilas savo kolegai L. Zareckui dovanos ypatingą dovaną. Iš didelės meilės Bilui, jie nufilmavo įspūdingą klipą, plaukiodami ant tyvuliuojančio Trakų ežero vandens. Duetas atliko Celine Dion hitą, skambėjusį filme „Titanikas“ – „My Heart Will Go On“. Humoro jausmo nestokojantys muzikantai pakartos ir garsiąją filmo sceną. „Ta proga!..“ kūrėjai juokiasi, kad ŽAS‘ai, filmuodami klipą, pralinksmino visus Trakų poilsiautojus.

Šio, antradienio, vakaro laidoje „Ta proga!..“ TV3 žiūrovų laukia ir grupės „Naujosios pupytės“ pasirodymas, specialios, jubiliatams skirtos poemos, anekdotai bei kitos staigmenos.

Buvusį Seimo narį Aleksandrą Sacharuką prokuratūra prašo pripažinti kaltu dėl piktnaudžiavimo ir dokumento klastojimo. Už šiuos nusikaltimus S.Sacharukui siūloma skirti 3000 eurų baudą.

Baudžiamojoje byloje dėl balsavimo už kitą Seimo narį Vilniaus apygardos teismas ketvirtadienį išklausė valstybės kaltintojo prokuroro Vytauto Kukaičio.

„Valstybė neturi kito teisėto kelio vystytis į priekį - teisės aktai turi būti priimami tik teisėtu būdu, be balsavimo klastojimo“, - savo kalboje pažymėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras.

Pasak jo, A.Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė bei 22 kartus panaudojo Lino Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L.Karaliaus vardu.

„A.Sacharukas pažemino Seimo nario vardą, sumenkino Seimo autoritetą, del ko valstybei padaryta didelė neturtinė žala“, - tvirtino V.Kukaitis.

Prokuroras pažymėjo, kad kaltinamasis davė nenuoseklius parodymus, tačiau jo kaltę įrodo vaizdo medžiaga. Joje matyti, kaip A.Sacharukas keičia korteles, tai rodo jo tyčią.

„Motyvai - politiniai, dėl frakcijos narių kiekio, pagrindinis motyvas - tyčinis motyvas, pabrėžti Seimo nario buvimą posėdžių salėje, tai sietina su atlyginimo gavimu, parodymu, kad L.Karalius dirba, jis gautų atlyginimą, kad negautų sankcijos už posėdžiu nelankymą“, - sakė prokuroras.

L.Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją. Už šį nusižengimą A.Sacharukui ir L.Karaliui Seime surengta apkalta. Po balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A.Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.

Per apkaltą pašalintas Seimo narys L.Karalius per apklausą A.Sacharuko byloje yra sakęs, kad skandalo metu melavo, jog prieš išvykdamas į kelionę užsienyje savo Seimo nario pažymėjimą paliko netyčia.

„Kad netyčia - netiesa, palikau sąmoningai. Aš gyniausi nenorėdamas prarasti mandato“, - liudydamas Vilniaus apygardos teismui yra sakęs buvęs parlamentaras L.Karalius.

Teisme apklausti kiti buvę parlamentarai aiškino, kad balsuoti Seime už kitą asmenį buvo kasdienybė, taip elgėsi ir Seimo senbuviai.

Tuo metu eksparlamentaro gynėjai mano, kad jų klientas nenusipelno baudžiamosios atsakomybės.

37 metų A.Sacharukas anksčiau yra dirbęs policijos pareigūnu, šiuo metu jis verčiasi advokato praktika.

Vilniaus apygardos teismas patenkino antstolio Donato Kisieliaus prašymą ir vietoj 10 400 litų nesumokėtos baudos Linui Karaliui paskyrė atlikti viešuosius darbus.

Teismas gavo L. Karaliaus sutikimą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Jam paskirta neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 480 val. per vienerius metus po 40 val. per mėnesį.

Teismui pateiktoje medžiagoje nurodyta, kad buvęs parlamentaras ir grupės "Žas" narys L. Karalius neturi lėšų sumokėti paskirtos baudos.

Primename, kad L. Karalius Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas už dokumentų klastojimą, panaudojimą ir sukčiavimą jam buvo paskirta 10 400 litų bauda, kurios nuteistasis nesumokėjo.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Ketvirtadienį Vilniaus apygardos teisme neįvyko teisiamasis posėdis, kuriame dėl balsavimo vietoj eksparlamentaro Lino Karaliaus teisiamas kitas buvęs Seimo narys Aleksandras Sacharukas.

Kaip teisme sakė kaltinamojo advokatas Egidijus Losis, trečiadienio vakarą žaisdamas futbolą A.Sacharukas esą patyrė rimtą traumą, todėl naktį praleido ligoninėje.

E.Losis atkreipė teismo dėmesį, kad A.Sacharukas posėdžiuose neturėjo galimybės dalyvauti pirmą kartą, todėl „čia nėra jokie nuosprendžio pratęsinėjimai ar bylos vilkinimai“.

Vilniaus apygardos teismas nagrinėja eksparlamentaro A.Sacharuko bylą dėl balsavimo vietoj L.Karaliaus.

Pasak kaltinamojo akto, A.Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė bei 22 kartus panaudojo L.Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L.Karaliaus vardu. L.Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją.

Už šį nusižengimą A.Sacharukui  ir L.Karaliui Seime surengta apkalta. Po balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A. Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.

Kai kurie teisme apklausti buvę parlamentarai aiškino, kad balsuoti Seime už kitą asmenį buvo kasdienybė, taip elgėsi ir Seimo senbuviai. Jie nemanė, kad buvęs jų kolega turi sulaukti baudžiamosios atsakomybės. Teisme taip aiškino tuomet parlamentarų pareigas ėję Ligitas Kernagis, Donalda Meiželytė ir L.Karalius.

A.Sacharukas teismui yra sakęs, kad balsuodamas už kitą Seimo narį padarė tik procedūrinį nusižengimą, o ne nusikaltimą.

Teismui liudiję buvę Seimo nariai sakė, kad jie pasitardavo prieš balsavimą Seime ir dažniausiai balsuodavo vienodai. Todėl A. Sacharuko balsavimą už L.Karalių jie vertina kaip frakcijos valios išreiškimą.

Dėl sukčiavimo ir dokumentų klastojimo nuteistam ir 3 tūkst. eurų (10,4 tūkst litų) baudos nesumokančiam buvusiam parlamentarui Linui Karaliui antstoliai teismo prašo pakeisti bausmę į areštą arba viešuosius darbus.

Šis antstolių prašymas nagrinėtas trečiadienį Vilniaus apygardos teisme.

Kaip BNS nurodė teismo atstovė Vaida Kibirkštytė, teismas savo sprendimą žada skelbti kitą antradienį.

Per apkaltą iš Seimo prieš daugiau nei ketverius metus pašalintas L.Karalius 2012-ųjų rugpjūtį Vilniaus apygardos teismo buvo pripažintas kaltu dėl netikrų dokumentų pagaminimo, jų panaudojimo ir svetimo turto įgijimo apgaule.

Teismo nuosprendyje konstatuota, kad tuo metu Seimo nariu buvęs L.Karalius 2009 metų gruodį kreipėsi į Sveikatos apsaugos ministeriją savo motinos Irenos Mažeikienės vadovaujamos viešosios įstaigos „Geri darbai“ vardu.

Bylos duomenimis, L.Karalius prašė lėšų jaunimo fizinį aktyvumą skatinti turinčiam projektui „Sniego parkas“ žinodamas, kad realiai jokio projekto viešoji įstaiga neorganizuos.

Tuometinis Seimo narys minėtos viešosios įstaigos vardu pagamino netikrus dokumentus, susijusius su projekto „Sniego parkas“ organizavimu ir vykdymu, bei juos pateikė ministerijai. Sveikatos apsaugos ministerija, suklaidinta šių dokumentų, skyrė 20 tūkst. litų „Sniego parkui“ iš dalies finansuoti. Pinigai pervesti į „Gerų darbų“ banko sąskaitą. Tą pačią dieną pinigai buvo išgryninti.

Vėliau Sveikatos apsaugos ministerijos atliktas auditas parodė, kad viešoji įstaiga įsipareigojimų nevykdė, todėl pareikalauta lėšas grąžinti. L.Karalius prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl savo veiksmų apgailestavo ir įsipareigojo atlyginti visą padarytą žalą.

L.Karalius į 2008-2012 metų kadencijos Seimą buvo išrinktas pagal Tautos prisikėlimo partijos sąrašą. 2010 metų lapkritį per jam surengtą apkaltos procesą parlamentaro mandato jis neteko. Neeilinę Seimo sesiją į atostogas Pietryčių Azijoje iškeitęs L.Karalius pripažintas sulaužęs Seimo nario priesaiką ir šiurkščiai pažeidęs Konstituciją.

Buvęs televizijos laidų vedėjas Jonas Stanevičius, kuris buvo išrinktas į Seimą ir kurį laiką ėjo Krikščionių partijos frakcijos, vėliau Tautos prisikėlimo frakcijos seniūno pavaduotojo pareigas, trečiadienį apklaustas buvusio kolegos Aleksandro Sacharuko baudžiamojoje byloje.

Vilniaus apygardos teismas nagrinėja eksparlamentaro A.Sacharuko bylą dėl balsavimo vietoj Lino Karaliaus. A.Sacharukas kaltinamas dokumentų klastojimu ir piktnaudžiavimu.

„Skaičiau laikraščiuose ir žiniose mačiau, žinau dėl ko čia pakviestas“, - teismui sakė J.Stanevičius.

Pasak liudytojo, frakcijoje buvo aptariama, kaip Seime bus balsuojama dėl įvairių projektų.

„Frakcija tam, kad būtų vieningas balsas. Frakcija - ne vaikų darželis, frakcija balsuodavo, kaip balsuodavo frakcijos dauguma. Iki tol - ginčai diskusijos. Tokia drausmė visose frakcijose, protokolai būtinai buvo, visi protokolo atiduoti saugoti Seimo kanceliarijai“, - sakė eksparlamentaras.

Jis pripažino, kad L.Karalius yra pašęs jo balsuoti už jį, tačiau J.Stanevičius nesutiko to daryti.

J.Stanevičius mano, kad kiti Seimo nariai tiesiog vykdė L.Karaliaus užgaidas, kad nesubyrėtų frakcija, nes jeigu jis būtų ją palikęs, nebūtų likę ir frakcijos.

Liudytojas prokurorui negalėjo patvirtinti, kad matė, kaip 2010 metais balsuota už L.Karalių, nes sėdėjo kitoje eilėje, tik patvirtino, kad jis pats vietoj L.Karaliaus nebalsavo.

„Kai buvo mažinamos pensijos, pilietis Linas Karalius sugebėjo itin plačiai keliauti po pasaulį. Jis prašė manęs „atsižymėjimo“, tai greičiausiai buvo prieš kelionę į Indiją, jis visų nuolat prašė „atsižymėti“, - sakė J.Stanevičius.

Teismui jis patvirtino niekada nevykdęs L.Karaliaus prašymo.

Kaltinamąjį A.Sacharuką buvęs kolega įvertino kaip teigiamą asmenybę, pakankamai vyriškai prisiėmusį kaltę ant savęs.

J.Stanevičius aiškino, kad balsuoti vietoj L.Karaliaus neskatino ir kitų politikų patirtis. Skuode gyvenantis politikas pasakojo, kad toje vietovėje išrinkta Seimo narė buvo nubausta balsuojanti už kitą kolegą. Ši žinia vėliau atėjo iki rinkėjų, kurie savo atstovės elgesį įvertino neigiamai.

„Vieninteliai teisėjai yra žmonės“, - sakė J.Stanevičius.

Kiti teisme apklausti buvę parlamentarai aiškino, kad balsuoti Seime už kitą asmenį buvo kasdienybė, taip elgėsi ir Seimo senbuviai. Jie nemano, kad buvęs jų kolega turi sulaukti baudžiamosios atsakomybės.

Teismas neseniai apklausė tuomet parlamentarų pareigas ėjusius Ligitą Kernagį, Donaldą Meiželytę, Liną Karalių.

Teismas ketina apklausti ir tuomet frakcijoje dirbusią Eugeniją  Markovsakąją, anksčiau turėjusią Rybakovos pavardę. Moteris liudyti negali atvykti dėl kūdikio ligos. Ji kviečiama į posėdį, kuris vyks gruodžio 11 dieną. Teismas šioje byloje taip pat paskyrė kelis posėdžius ir kitų metų sausio mėnesį.

A.Sacharukas teismui yra sakęs, kad balsuodamas už kitą Seimo narį padarė tik procedūrinį nusižengimą, o ne nusikaltimą.

„Balsuodavome vieni už kitą, jeigu paliekama kortelė, normalus paprotinis dalykas pabalsuoti. (...) Kartais pabardavo pirmininkaujantis, kad balsuojama, o salėje mažai žmonių. (...). Galima Seime pastatyti patrulį ir vis sulaikyti“, - teismui yra sakęs A.Sacharukas.

Pasak kaltinamojo akto, A.Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė bei 22 kartus panaudojo L.Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L.Karaliaus vardu. L.Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją.

Už šį nusižengimą A.Sacharukui ir L.Karaliui Seime surengta apkalta. Po balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A.Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.

Teismui liudiję buvę Seimo nariai sakė, kad jie pasitardavo prieš balsavimą Seime ir dažniausiai balsuodavo vienodai. Todėl A.Sacharuko balsavimą už L.Karalių jie vertina kaip frakcijos valios išreiškimą.

Vilniaus apygardos teismas, nagrinėjantis buvusio Seimo naro Aleksandro Sacharuko baudžiamąją bylą dėl balsavimo vietoje Lino Karaliaus, liudytojais ketina apklausti daugiau buvusių Seimo nariųū.

Teismas neseniai apklausė tuomet parlamentarų pareigas ėjusius Ligitą Kernagį, Donaldą Meiželytę, Liną Karalių. Pirmadienį teisėjų kolegija nusprendė į kitą posėdį spalio 16 dieną liudytoju iškviesti buvusį parlamentarą Joną Stanevičių. Buvęs televizijos laidų vedėjas išrinktas į Seimą kurį laiką ėjo Krikščionių partijos frakcijos, vėliau Tautos prisikėlimo frakcijos seniūno pavaduotojo pareigas.

Teismas ketina apklausti ir tuomet frakcijoje dirbusią Eugeniją Rybakovą, o iš Seimo kanceliarijos išreikalauti kai kurių protokolų.

Posėdyje pirmadienį baigta kaltinamojo A.Sacharuko apklausa. Jis pakartojo, kad balsuodamas už kitą Seimo narį padarė tik procedūrinį nusižengimą, o ne nusikaltimą.

„Balsuodavome vieni už kitą, jeigu paliekama kortelė, normalus paprotinis dalykas pabalsuoti. (...) Kartais pabardavo pirmininkaujantis, kad balsuojama, o salėje mažai žmonių. (...). Galima Seime pastatyti patrulį ir vis sulaikyti“, - teismui kalbėjo A.Sacharukas.

Pasak kaltinamojo akto, A.Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė bei 22 kartus panaudojo L.Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L.Karaliaus vardu. L.Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją.

Už šį nusižengimą A.Sacharukui ir L.Karaliui Seime surengta apkalta. Po balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A.Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.

Teismui liudiję buvę Seimo nariai sakė, kad jie pasitardavo prieš balsavimą Seime ir dažniausiai balsuodavo vienodai. Todėl A.Sacharuko balsavimą už L.Karalių jie vertina kaip frakcijos valios išreiškimą.

Buvę parlamentarai aiškino, kad balsuoti Seime už kitą asmenį buvo kasdienybė, taip elgėsi ir Seimo senbuviai. Jie nemano, kad buvęs jų kolega turi sulaukti baudžiamosios atsakomybės.

A.Sacharukui yra pareikšti įtarimai dėl dokumentų klastojimu ir piktnaudžiavimo.