Su pirmuoju šuneliu susidorojo vyras, mat savo kieme buvo aplotas kaimyno šuns. Įniršęs vyras pagriebė šunį ir pakorė ant obels. Kita situacija buvo taip pat makabriška – keturių vaikų tėvas nusivedė savo vokiečių aviganį į mišką ir ten su juo susidorojo.

Abiem vyrams skirtos minimalios baudos – viešieji darbai.

Specialistai teigia, kad taip kankinamų, mušamų ir neprižiūrimų šunų Lietuvoje yra šimtai ir tūkstančiai.

„Kaip galėtų pasistengti valstybė, kad tokie žmonės, kurie gali pakarti, nuskriausti, apskritai negalėtų turėti gyvūno. Nes dabar vyras pakorė šunį, atliks viešuosius darbus, o kas pasirūpins, kad jis nepakars ir kito savo šuns? Nes jis bet kuriuo metu galės nueiti ir pasiimti kitą gyvūną iš kaimyno ar draugo“, – laidoje KK2 sakys gyvūnų prieglaudos „Tautmilė“ atstovė Živilė.

„Galiu papasakoti ir daugiau pavyzdžių – du mėnesius buvo kankinamos, nemaitinamos ir negirdomos dvi kalytės, jos buvo naudojamos tiesiog dauginimuisi. Kai pas mus pateko, jos svėrė dvigubai mažiau nei turėjo sverti“, – kalbės gyvūnų prieglaudoje dirbanti Živilė.

Už žiaurių elgesį su gyvūnais savininkas buvo nubaustas 13 eurų bauda.

Su gyvūnais dirbantys specialistai teigia, kad turi būti ženkliai griežtinamos bausmės už smurtą prieš gyvūnus.

„Tiesiai šviesiai reikia sakyti, kad yra nebaudžiamumas ir žmonės, kurie žiauriai elgiasi su gyvūnais, tiesiog nebijo. Jie žino, kad ta bauda bus visiškai nedidelė ir gali daryti, ką nori“, – kalbės gyvūnų prieglaudos „Beglobis“ atstovė Danutė.

Visą reportažą apie žiaurų elgesį su gyvūnais žiūrėkite šį trečiadienio vakarą, 19 val. 30 min., per LNK.

Kaltintas skandalingais nusikaltimais

Kaip jau rašyta, 47-erių A.Kmita kaltintas nužudęs savo draugę, kuriai įvykio metu buvo 44-eri, 2015-ųjų kovo 2-ąją jos bute Kalniečių gatvėje.

Anot ekspertų, realiausia, kad velionei į makštį buvo sugrūstas butelis. Tačiau šiai prielaidai pritrūko įrodymų.

Anot bylą teismui rengusių teisėsaugininkų, tragiškai pasibaigęs konfliktas kilo, pavartojus alkoholio. Pasinaudota tuo, kad draugė buvo girtesnė ir nepajėgė pasipriešinti, – A.Kmita kaltintas bejėgiškos būklės žmogaus nužudymu.

Kaltintas A.Kmita ir disponavimu pornografinio turinio dalykais - jo kompiuteryje buvo rasta pornografinės produkcijos, kurioje vaizduojami vaikai.

Savo kaltę neigė

Nuosprendžio laisvėje laukęs A.Kmita kategoriškai neigė tokiu sadistišku būdu atėmęs gyvybę savo draugei. „Esu nekaltas! Kiek galiu tai kartoti?!“ - sakė jis ir pirmadienį atėjęs išklausyti teismo verdikto. Be daiktų. Tačiau įnirtingai slėpdamas veidą nuo žiniasklaidos fotoobjektyvų.

A.Kmita tikino, kad ir kompiuteryje, rastame jo namuose Vilijampolėje, aptiktos dvi nuotraukos su vaikais, kurias ekspertai įvardijo kaip pornografiją, - ne jo. Esą kompiuteryje nebuvo apsaugos, o, be to, jis nešdavosi šį ir į darbą. Taigi, bet kas galėjo šias nuotraukas atsisiųsti.

A.Kmita įrodinėjo ir, kad kažkas kitas taip sužalojo jo draugės lyties organus, jog ši nukraujavusi mirė. „Taip aš esu pavydus, mes konfliktuodavome, tačiau niekada per tuos pusantrų mūsų bendravimo metų nesu pakėlęs prieš ją rankos“, - teigė A.Kmita žiniasklaidai.

Jis tikino tą rytą išvykęs iš draugės namų, palikęs šią miegančią. Ir jau daugiau jai neprisiskambino, dėl ko vėliau paprašė kaimyno, kad šis nueitų ir pažiūrėtų, ar viskas gerai. O iš jo išgirdęs, kad kažkas negerai, iš karto kvietęs greitąją.

Nevengė juodinti velionės

Versdamas kaltę kitiems nužudytosios draugams, esą atnešdavusiems jai alkoholio, A.Kmita nevengė juodinti velionės – esą ji gerdavo savaitėmis ir iki sąmonės netekimo.

A.Kmitos advokatė Sonata Žukauskienė taip pat teigė nemananti, kad jos ginamasis nužudė savo draugę: „Mano nuomone, remiantis ekspertų išvadomis, mirtini sužalojimai velionei padaryti gerokai anksčiau, negu teisiamasis pas ją atėjo.“

Nukentėjusiąja šioje byloje pripažinta velionės dukra prašė priteisti iš A.Kmitos ne tik motinos laidotuvių išlaidas, bet ir 30 tūkst. eurų moralinį atlygį. Jos ieškinys patenkintas.

Kaltinimą šioje neviešai nagrinėtoje baudžiamojoje byloje palaikiusi prokurorė Auksė Lipkevičienė siūlė įkalinti A.Kmitą penkiolikai metų. Tačiau, kodėl bylą nagrinėjusi teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Albino Antanaičio ir Rimo Švirino kolegija skyrė mažesnę bausmę, neaišku. Kadangi byla nagrinėta neviešai, nuosprendžio motyvai žiniasklaidai nepaaiškinti.

„Esu patenkinta bausme. Jis gavo, ko ir tikėjomės,“ - po nuosprendžio žiniasklaidai teigė nužudytosios dukra.

Kolegos nieko įtartino nepastebėjo

Nusikaltimo, kuriuo kaltintas, metu A.Kmita dirbo Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 5-ojoje komandoje, įsikūrusioje Šilainiuose, vairuotoju. Tačiau tuo metu buvo atostogose, iš kurių į tarnybą nebegrįžo – pasinaudojo galimybe, turint 20 metų ugniagesio gelbėtojo darbo stažą, išeiti į pensiją.

Buvę jo kolegos portalui kauno.diena.lt sakė nepastebėję A.Kmitos elgesyje jokios agresijos ar ūmaus charakterio protrūkių. Nesielgė jis grubiai ir su kolegėmis.