-
Kraupios avarijos byloje padėtas galutinis taškas 16
Nuosprendį, pasiuntusį 11 metų kalėti, A.Stiklioraitis išgirdo Kauno apygardos teisme 2017 metų vasarį. Tais pačiais metais rugpjūtį paskelbta tarptautinė A.Stiklioraičio paieška. Mirtiną avariją sukėlęs kaunietis pasislėpė nuo teisėsaugos nelaukdamas Aukščiausiojo teismo verdikto.
A. Stiklioraitis nuteistas dėl 2014 metų metų sausį sukeltos avarijos, kai į kairę sukęs nukentėjusiosios vairuotas „Opel Astra“ automobilis susidūrė su tiesiai dideliu greičiu važiavusiu A.Stiklioraičio vairuotu „Mercedes-Benz E280“.
Opelį vairavusi Greta Labanauskaitė buvo sunkiai sužeista, kartu važiavęs 22 metų Eimantas Motiejaitis žuvo.
Tą vakarą A.Stiklioraitis 34-ą kartą pažeidė Kelių eismo taisykles.
Tuoj po tragedijos buvo sukurptas A.Stiklioraitį gelbstintis planas. Jis pirmiausia apklaustas kaip liudytojas. Scenarijaus autoriai sugalvojo, kad automobilį žudiką neva vairavo ne A.Stklioraitis. Esą jis tik sėdėjo šalia.
Pirmasis kaltinamųjų suolą užėmė Darius Vilūnas, iš dalies pripažinęs savo kaltę dėl tragiškos avarijos. Ginti šį niekur nedirbusį kaunietį stojo gerai žinoma advokatė, politikė, nesėkmingai kandidatavusi į Kauno mero postą – Aušra Ručienė.
A. Ručienė ir D. Vilūnas
Vargu ar gynyba tikėjosi, kad atsiras sąžiningų ir drąsių liudytojų, pasėjusių abejones, kad vis dėlto ne D.Vilūnas vairavo automobilį. Tokios prielaidos buvo minimos dar iki bylai pasiekiant teismą, tačiau ikiteisminio tyrimo metu atrodė, kad viskas daroma taip, kad tiesa liktų kažkur anapus.
Kiti eismo dalyviai negali pagrįstai tikėtis, kad kažkas važiuos miesto gatvėmis tris kartus viršydamas greitį.
Per tragišką avariją žuvusio jaunuolio tėvas Šarūnas Motiejaitis atliko tiriamąjį darbą, kuris šokiravo ir jį patį. Aiškindamiesi tragiškos avarijos aplinkybes, tyrėjai net nesivargino apklausti pirmųjų nelaimę regėjusių liudytojų, neieškojo vaizdo įrašų, nors daug proto nereikia suvokti, kad geležinkelio tiltas yra stebimas vaizdo kamerų.
Nedaug trūko, kad tragedijos kaltininke liktų žuvusio jaunuolio mylimoji G.Labanauskaitė. Juk ji iš pagrindinio kelio suko kairėn.
E.Motiejaičio artimieji ieškojo atsakymų ir sudėliojo mozaiką jiems skaudžiausio gyvenime vakaro, kai jų sūnus su sužadėtine išvyko vakarieniauti. D.Vilūno ir jį palaikiusios advokatė A.Ručienės versija subliuško.
Byla persikėlė į Kauno apygardos teismą, o kaltinamųjų suolą užėmė A.Stklioraitis, iki paskutinės minutės tvirtinęs, kad sėdėjo keleivio vietoje ir neigė savo kaltę.
Š. Motiejaitis/Elijaus Kniežausko nuotr.
Bylos duomenimis, kaltinamasis vairavo neturėdamas tam teisės, kuri atimta 2013 metais ir smarkiai viršijo greitį – jis mieste važiavo 150 km/val. greičiu.
Nukentėjusiąja pripažinta „Opel“ vairuotoja liudydama teisme pasakojo, kad prieš sukdama ji apsidairė, tačiau automobilio nematė – tik šviesas tolumoje, kurios galėjo būti ir žibintai. Ji neabejojo, kad tokiu greičiu skriejančio automobilio pastebėti negalėjo.
Teismai pripažino, kad nukentėjusioji neturėjo jokios galimybės išvengti eismo nelaimės.
„Kiti eismo dalyviai negali pagrįstai tikėtis, kad kažkas važiuos miesto gatvėmis tris kartus viršydamas greitį“, – konstatavo teismas.
Šiuo metu Kauno apylinkės teisme prieš Temidę stoja melagingus parodymus šios tragedijos byloje davę liudytojai. Visi jie A.Stiklioraičio ir D.Vilūno draugai.
D.Vilūnas taip pat turėtų sulaukti atpildo už pasiryžimą prisiimti svetimą kaltę. Tačiau tik pasikeitus jo statusui šioje byloje iš kaltinamojo į liudytojo, D.Vilūno ir pėdos ataušo Lietuvoje.
A.Stiklioraičiui jau sėdint teisiamųjų suole Kauno apygardos teisme, jo bičiulis D.Vilūnas nepasirodė nei viename posėdyje. Jis teismui atsiuntė raštą esantis užsienyje.
Ši byla išskirtinė ir ne tik tuo, kad ją nagrinėjant pasikeitė kaltinamasis. A.Stiklioraitis buvo teisiamas ne dėl eismo įvykio, kuris sukėlė kito žmogaus mirtį, o už žmogžudystę.
Likus keturiems mėnesiams iki tragedijos Karaliaus Mindaugo prospekte A.Stiklioraitis sukėlė kitą avariją H.O. Minkovskių gatvėje, kuri vos nesibaigė studento žūtimi.
A.Stiklioraitis/Elijaus Kniežausko nuotr.
Prieš tai A.Stiklioraitis jau buvo keliskart netekęs vairuotojo pažymėjimo. Kelių chuligano karjerą šis kaunietis pradėjo 2005 metais. Jis įkliuvo girtas prie vairo, nors dar neturėjo vairuotojo pažymėjimo.
Vėliau buvo sulaikytas dėl greičio viršijimo ir važiuojantis per raudoną šviesoforo signalą, nors vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo atimtas. Tamsioje jo biografijoje yra ir kitų nusižengimų.
-
Sulaukė atpildo už melą kraupios avarijos byloje 7
Kaip pranešė teismas, 23-ejų Ernestai Valiūnaitei skirta 1,1 tūkst. eurų bauda. Ji taip pat turės atlyginti beveik trigubai didesnę neturtinę žalą ir beveik dvigubai didesnes atstovavimo išlaidas nukentėjusiesiems.
Mergina nuteista už tai, kad davė žinomai melagingus parodymus Arvydo Stiklioraičio, sukėlusio mirtiną avariją, byloje.
2014 metų sausį jauną vyrą pražudęs, o jo draugę sunkiai sužalojęs A.Stiklioraitis nuteistas vienuolikos metų laisvės atėmimo bausme.
Nagrinėjant bylą nustatyta, kad jo automobilis miesto gatvėmis galėjo važiuoti triskart greičiau nei leistina ir rėžėsi į posūkį dariusios vairuotojos automobilį.
Teismas nustatė, kad E.Valiūnaitė policijoje ir teisme apklausiama liudytoja, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, A.Stiklioraičio naudai davė žinomai melagingus parodymus.
A. Stiklioraitis/Elijaus Kniežausko nuotr.
Ji pareigūnams sakė, kad automobilį vairavo ne A.Stiklioraitis, o jo bičiulis. Tik vėliau paaiškėjo, kad liudytojai nuo pat pradžių davė melagingus parodymus apie minėtą eismo įvykį, nes A.Stiklioraitis išvis neturėjo teisės vairuoti automobilį. Teisė vairuoti transporto priemonę jam jau buvo atimta.
E.Valiūnaitė kalta dėl melagingų parodymų neprisipažino, ji teigė, kad teisėsaugos institucijose apie minėtą eismo įvykį papasakojo tiesą ir sakė nežinanti, kodėl teismai ja nepatikėjo.
Bylą nagrinėjęs teisėjas Rimantas Sipavičius šiuos E.Valiūnaitės argumentus vertino kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendyje pažymima, kad A.Stiklioraičio kaltė įrodyta Kauno apygardos teismo priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, jį paliko galioti ir Lietuvos apeliacinis teismas. Vyras pripažintas kaltu ir nuteistas už žmogžudystę bei sunkų sveikatos sutrikdymą. Nuosprendis dėl jam skirtos vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmės yra įsiteisėjęs.
E.Valiūnaitė vienam iš nukentėjusiųjų turės atlyginti 290 eurų turtinę žalą, trims nukentėjusiesiems priteista po 1 tūkst. eurų neturtinės žalos ir 2 tūkst. eurų atstovavimo išlaidų.
Teismo skirtą baudą E.Valiūnaitė turės sumokėti per du mėnesius. Šį nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui.
Portalas jau rašė, kad 2017 metų rugpjūtį buvo paskelbta A.Stiklioraičio tarptautinė paieška. Nuteistas kaunietis iš Lietuvos spruko netrukus po nuosprendžio įsigaliojimo.
-
Kraupioje avarijoje vaikiną užmušęs kaunietis pasislėpė nuo teisėsaugos 15
Vienos skandalingiausių bylų atomazgą buvo galima prognozuoti. Mirtiną avariją 2014 m. sausio 30 d. Karaliaus Mindaugo prospekte sukėlęs A.Stiklioraitis nuo pirmos tragedijos akimirkos visais įmanomais būdais siekė išvengti atsakomybės kol galiausiai pabėgo.
Karaliaus Mindaugo ir A.Juozapavičiaus prospektų sankryžoje, vairuodamas "Mercedes Benz" ir tris kartus viršydamas greitį, A.Stiklioraitis rėžėsi į "Opel Astra", kuriame sėdėjo Eimantas Motiejaitis ir Greta Labanauskaitė. "Opel Astra" vairavusi mergina be sąmonės buvo išvežta į ligoninę. Vaikinas žuvo.
Dėl šios tragedijos A.Stilioraitis buvo teisiamas ne kaip tragedija pasibaigusios avarijos kaltininkas. Jam buvo inkriminuotas Baudžiamojo kodekso straipsnis – nužudymas. A.Stiklioraičio pasirodymas keliuose sėjo mirtį, sužeidimus. Eismo taisykles A.Stiklioraitis buvo pažeidęs 34 kartus, du kartus buvo pričiuptas girtas prie automobilio vairo, jam buvo atimta teisė vairuoti, tačiau teismų procesų dalyviai tvirtino ji matantys keliuose prie automobilio vairo.
A.Stiklioraitis nuo teisėsaugos pasislėpė faktiškai iš karto, kai Apeliacinis teismas atmetė jo skundą dėl šiemet vasarį paskelbto Kauno apygardos teismo verdikto. Kauno apygardos teismas 30 metų A.Stiklioraitį nuteisė vienuolika metų nelaisvės.
Kauno apskrities policijos atstovė spaudai Odeta Vaitkevičienė patvirtino, kad A.Stiklioraičio paieška buvo paskelbta liepos 27 d., o rugpjūčio 18 d. išduotas Europos arešto orderis.
Toks mirtį keliuose sėjusio kauniečio poelgis galėjo būti prognozuojamas. Pirmiausia dėl to, kad avarijos kaltę buvo mėginama suversti niekuo dėtam A.Stiklioraičio bičiuliui Dariui Vilūnui. Pastarasis stojo prieš Kauno apylinkės teismą ir iš dalies net prisiėmė kaltę. Teigta, esą automobilį žudiką vairavo D.Vilūnas, o A.Stiklioraitis sėdėjo šalia.
Pirminės eismo įvykio apžiūros ir kitas tyrėjų klaidas taisė žuvusio E.Motiejaičio tėvas. Jo renkama medžiaga vieną po kito traiškė D.Vilūno teikiamo nelaimės scenarijaus rėmus. Atsiliepė liudininkai, kurie vienas po kito tvirtino, kad teisiamųjų suole ne avarijos kaltininkas.
Byla buvo grąžinta prokurorams, o liudininkai patvirtino už "Mercedes Benz" vairo sėdėjus A.Stiklioraitį. Nusikračius svetimos kaltės pančiams, D.Vilūnas dingo iš Lietuvos. Teismui atsiuntė laišką, kad yra užsienyje ir neturi galimybės atvykti liudyti. Šiam kaltę mėginusiam prisiimti vyrukui galėjo grėsti tolesnė draugystė su teisėsauga dėl melagingų parodymų davimo.
Du kraupios nelaimės ir dar kraupesnio sumanymo išsisukti nuo atsakomybės autoriai laisvės priedangą mėgina rasti svečioje šalyje.
-
Melas teisme gali sugrįžti bumerangu 11
Naujas tyrimas
Prieš trejus metus Karaliaus Mindaugo prospekte įvykusi avarija sukrėtė daugelį: per ją ne tik žuvo žmogus, bet ir vėliau bandyta klaidinti teisėsaugininkus ir net į teisiamųjų suolą buvo pasodintas Arūno Stiklioraičio bičiulis Darius Vilūnas.
Neseniai Kauno apygardos teismas A.Stiklioraitį pasiuntė už grotų vienuolikai metų. Kaip ir buvo prognozuota, šis nuosprendis buvo apskųstas. Tai iš karto žadėjo ir A.Stiklioraičio advokatas Gintaras Platūkis. Gynėjas siekia, kad kaltinimas iš žmogžudystės jo ginamajam būtų perkvalifikuotas į eismo įvykį, per kurį žuvo žmogus, neatmetamas išteisinimo prašymas.
Kauno apygardos teismas kartu su nuosprendžiu paskelbė ir nutartį, kad būtų įvertinti liudytojų, teisme akivaizdžiai sakiusių netiesą, veiksmai. Prokurorai paraginti atkreipti dėmesį dėl liudytojų melagingų parodymų davimo.
Lietuvos įstatymai įpareigoja liudytojus kalbėti tik tai, ką matė, ir tai, ką tikrai žino patys. Stodami liudyti prieš teismą visi prisiekia sakyti tiesą ir pasirašo po pačių garsiai perskaityta priesaika. Tačiau, kaip sako vieno TV serialo herojus: "Meluoja visi."
Baudžiamasis kodeksas skelbia: tas, kuris pateikė melagingą skundą, pareiškimą, pranešimą apie nusikalstamą veiką arba davė melagingus parodymus, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Toliau melavo
Pasak Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Šukio, ikiteisminis tyrimas dėl melagingų parodymų davimo pradėtas nepriklausomai nuo to, kad nuosprendis buvo apskųstas. "Tai atskira nutartis, o ne nuosprendžio dalis. Nuosprendyje teismas smulkiai įvertino, ką tie trys žmonės melavo", – dėstė prokuroras.
Įtarimai dėl melagingų parodymų turėtų būti pareikšti Dariui Vilūnui, visokiais būdais siekusiam įtikinti tyrėjus, teisėjus, kad būtent jis vairavo "Mercedes Benz" automobilį lemtingąjį sausio vakarą. Dar bylos nagrinėjimo metu kilo abejonių, kad tokiais veiksmais D.Vilūnas siekia išsukti savo bičiulį A.Stiklioraitį nuo baudžiamosios atsakomybės.
Advokatės Aušros Ručienės ginamam D.Vilūnui kaip kaltinamajam netgi pasisekė stoti prieš Kauno apylinkės teismą. D.Vilūnas pareiškė iš dalies pripažįstantis savo kaltę – vairavo, tačiau nesutiko, kad jis yra tragedijos kaltininkas.
Netgi tada, kai byla vertėsi aukštyn kojomis ir jau niekaip nebepavyko kaltinamajai pusei išlaikyti D.Vilūno kaltumo, o A.Stiklioraičio nekaltumo alibi, A.Ručienės ginamasis, ir apklausiamas liudytoju, tvirtino vairavęs automobilį žudiką.
Pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl melagingų parodymų davimo, ir vėl atsiranda daugiau galimybių – galima skelbti jo paiešką, Europos arešto orderį. Vis tiek rasime.
Išvyko į Vokietiją
Avarijos bylą Kauno apylinkės teismas grąžino prokuratūrai. Kai buvo priimtas sprendimas įtariamuoju, o vėliau kaltinamuoju pripažinti A.Stiklioraitį, D.Vilūnas buvo apklaustas kaip liudytojas.
Tuo jo pasirodymas byloje baigėsi. Niekur nedirbantis D.Vilūnas sulaukė neatidėliotinų reikalų Vokietijoje ir išvyko nežinia kuriam laikui. Kviečiamas liudyti Kauno apygardos teisme, D.Vilūnas taip ir nepasirodė.
"Dėl D.Vilūno daugiau keblumų buvo, kai jo statusas baudžiamojoje byloje iš įtariamojo pasikeitė į liudytojo. Pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl melagingų parodymų davimo, ir vėl atsiranda daugiau galimybių – galima skelbti jo paiešką, Europos arešto orderį. Vis tiek rasime", – ramiai dėstė prokuroras.
D.Vilūnas, o gal kas nors kitas, prisidengęs jo vardu, vis primena apie save per avariją žuvusio Eimanto Motiejaičio artimiesiems. Keistų asmenų vizitai, laiškai, grasinimai tapo E.Motiejaičio tėvo kone kasdieniais palydovais ištisus trejus tyrimo ir nagrinėjimų teismuose metus. Ir, atrodo, kad tai dar ne pabaiga.
Kūrė ir palaikė alibi
A.Stiklioraičio gelbėjimo planui realizuotis padėjusiems ir D.Vilūno versiją melagingais liudijimais palaikiusiems bičiuliams Ernestai Valiūnaitei ir Gediminui Juškaičiui taip pat gresia nemalonumai. G.Juškaitis buvo apklaustas Kauno apygardos teisme nuotoliniu būdu. Tuo metu jis atliko bausmę Švedijos kalėjime.
"Jie visi kūrė ir laikėsi versijos, kuria A.Stiklioraitis išvengia atsakomybės, o kaltę prisiima niekuo dėtas D.Vilūnas. "Lietuvos geležinkelių" pateiktoje vaizdo medžiagoje aiškiai matyti, kad nuvažiavus "Mercedes Benz" automobiliui, kitas automobilis paskui nevažiavo", – situaciją patikslino nukentėjusiųjų advokatas Laimutis Jankauskas.
E.Valiūnaitė ir G.Juškaitis tvirtino važiavę paskui D.Vilūno vairuojamą "Mercedes Benz" automobilį maždaug 60 km/val. greičiu. Esą A.Stiklioraitis prie automobilio vairo nesėdėjo.
Ši byla išskirtinė ne tik tuo, kad pasikeitė kaltinamieji, kad melavę asmenys traukiami baudžiamojon atsakomybėn. Tai trečias apkaltinamasis nuosprendis, kai dėl per avarijoje žuvusio žmogaus kaltininkas teisiamas kaip žmogžudys.
Nuosprendis – 11 metų nelaisvės
Avarija Karaliaus Mindaugo prospekte ties M.K.Čiurlionio tiltu įvyko 2014 m. sausio 30 d. Gretos Labanauskaitės vairuojamas "Opel Astra" važiavo Karaliaus Mindaugo prospektu nuo Centro Šančių kryptimi. Eimantas Motiejaitis sėdėjo keleivio vietoje automobilio priekyje. Sankryžoje ties M.K.Čiurlionio tiltu suko į kairę. Iš Šančių pusė Centro link važiavęs "Mercedes Benz" automobilis rėžėsi į "Opel Astra". E.Motiejaitis nuo patirtų sužalojimų mirė iš karto. G.Labanauskaitė sunkios būklės buvo išvežta į ligoninę.
A.Stiklioraitis kaltintas tyčiniu nužudymu ir tyčiniu sveikatos sutrikdymu, kai dėl jo pažeidžiamų Kelių eismo taisyklių (KET) ir sukeltos avarijos žuvo kitos transporto priemonės keleivis, o vairuotojai buvo sunkiai sutrikdyta sveikata.
Kauno apygardos teismas konstatavo, kad A.Stiklioraitis per savo karjerą padarė 34 pažeidimą, kurio padariniai negrįžtami. Jis lėkė tris kartus didesniu nei leistina greičiu mieste. G.Labanauskaitė neturėjo jokių galimybių pamatyti atskriejančio "Mercedes Benz" automobilio. Teismas pabrėžė, kad A.Stiklioraičiui buvo atimta teisė vairuoti dėl kito eismo įvykio, kurio padariniai nebuvo tokie tragiški, tačiau buvo sunkiai sužeistas žmogus.
-
Teisingumas triumfuoja: tragiškos avarijos kaltininkas siunčiamas už grotų 19
Bylos duomenimis, A. Stiklioraitis vairavo neturėdamas tam teisės, kuri atimta 2013 metais, ir smarkiai viršijo greitį – jis mieste važiavo 150 kilometrų per valandą greičiu.
Dviejų Kauno teismų teisėjai nagrinėjo tragiškos avarijos, įvykusios 2014 metų sausio pabaigoje, mįslę. Sausio 30-osios vakarą į automobilį „Opel Astra“, sukusį iš Karaliaus Mindaugo pr. į kairę ties M.K.Čiurlionio tiltu, rėžėsi nuo Šančių važiavęs „Mercedes-Benz“. Opelį vairavusi Greta Labanauskaitė buvo sunkiai sužeista, kartu važiavęs 22 metų Eimantas Motiejaitis žuvo.
Tą vakarą A.Stiklioraitis 34-ą kartą pažeidė Kelių eismo taisykles. Teismas A.Stiklioratį pripažino kaltu. Jis turės atlyginti ir teismo priteistą žalą nukentėjusiai G.Labanauskaitei – 17 tūkst. eurų. 2,5 tūkst. jis jau yra atlyginęs.
A.Stiklioraitis pirmiausia apklaustas kaip liudytojas, buvo teigiama, kad automobilį vairavo kitas asmuo. Pirmasis kaltinamųjų suolą užėmė Darius Vilūnas. Ginti šį niekur nedirbusį kaunietį stojo gerai žinoma advokatė, politikė, nesėkmingai kandidatavusi į Kauno mero postą – Aušra Ručienė.
Advokatė taip uoliai gynė iš dalies kaltę pripažįstantį D.Vilūną, kad dažniausiai pati atsakinėdavo į žurnalistų D.Vilūnui užduodamus klausimus. Tačiau D.Vilūno versija, kad tragiško įvykio vakarą jis vairavo „Mercedes-Benz“, o geras jo bičiulis A. Stiklioraitis sėdėjo šalia, ėmė braškėti.
Vargu ar gynyba tikėjosi, kad atsiras sąžiningų ir drąsių liudytojų, pasėjusių abejones, kad vis dėlto ne D.Vilūnas vairavo automobilį. Tokios prielaidos buvo minimos dar iki bylai pasiekiant teismą, tačiau ikiteisminio tyrimo metu atrodė, kad viskas daroma taip, kad tiesa liktų kažkur anapus.
(Nuotraukoje – A. Ručienė ir D. Vilūnas)
„Mercedes-Benz“ automobilis atiduotas savininkui, nors žuvusio jauno vyro artimieji tyrėjams iš karto sakė norėsią šios mašinos ekspertizės. Mersedeso savininkė – šiandien nuosprendį išgirdusio A.Stiklioraičio sesuo.
Aiškindamiesi tragiškos avarijos aplinkybes, tyrėjai net nesivargino apklausti pirmųjų nelaimę regėjusių liudytojų, neieškojo vaizdo įrašų, nors daug proto nereikia suvokti, kad geležinkelio tiltas yra stebimas vaizdo kamerų.
Nedaug trūko, kad tragedijos kaltininke liktų žuvusio jaunuolio mylimoji G.Labanauskaitė. Juk ji iš pagrindinio kelio suko kairėn.
E.Motiejaičio artimieji ieškojo atsakymų ir sudėliojo mozaiką jiems skaudžiausio gyvenime vakaro, kai jų sūnus su sužadėtine išvyko vakarieniauti. D.Vilūno ir jį palaikiusios advokatės A.Ručienės versija subliuško.
Byla persikėlė į Kauno apygardos teismą, o kaltinamųjų suolą užėmė A.Stklioraitis, iki paskutinės minutės tvirtinęs, kad sėdėjo keleivio vietoje ir neigė savo kaltę.
Ši byla išskirtinė ne tik tuo, kad ją nagrinėjant pasikeitė kaltinamasis. A.Stiklioraitis buvo teisiamas ne dėl eismo įvykio, kuris sukėlė kito žmogaus mirtį, o už žmogžudystę.
Likus keturiems mėnesiams iki tragedijos Karaliaus Mindaugo prospekte A.Stiklioraitis sukėlė kitą avariją H.O. Minkovskių gatvėje, kuri vos nesibaigė studento žūtimi.
Prieš tai A.Stiklioraitis jau buvo keliskart netekęs vairuotojo pažymėjimo. Kelių chuligano karjerą šis kaunietis pradėjo 2005 metais. Jis įkliuvo girtas prie vairo, nors dar neturėjo vairuotojo pažymėjimo.
Vėliau buvo sulaikytas dėl greičio viršijimo ir važiuojantis per raudoną šviesoforo signalą, nors vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo atimtas. Tamsioje jo biografijoje yra ir kitų nusižengimų.
Teismas taip pat priėmė ir nutartį, kuria pranešė Kauno apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui, kad dalis liudytojų, tvirtinę, jog vairavo ne A.Stiklioraitis, galimai padarė nusikalstamą veiką – prisiekę sakyti tiesą ir susipažinę su atsakomybe už melagingų parodymų davimą, apklausų metu davė melagingus parodymus.
-
Tragiškos avarijos byla artėja prie finišo: kaltininkas už grotų praleis 13 metų? 11
Kauno apygardos teismas baigė nagrinėti Kauno apylinkės teisme pradėtą, bet nebaigtą tragiškos avarijos Kaune bylą.
Kauno apylinkės teisme kaltinamųjų suole teisėjų verdikto laukė Darius Vilūnas. Tačiau 2014 metų sausį žuvusio 24 metų Eimanto Motiejaičio artimieji nesiliovė tikėję, kad į teisiamųjų suolą bus pasodintas tikrasis avarijos kaltininkas.
Taip ir nutiko. Byla buvo grąžinta prokurorui. Remiantis liudytojų parodymais, kita byloje surinkta medžiaga, teisiamųjų suolą jau Kauno apygardos teisme užėmė Arūnas Stiklioraitis.
Nukentėjusieji – žuvusio E.Motiejaičio tėvai, automobilį vairavusi jo sužadėtinė, kuri per plauką liko gyva, – vis dar negali atsitokėti avarijos kaltininkų ir jų gynėjų gebėjimu naudotis nukentėjusiesiems nepalankiais įstatymais.
A.Stiklioraitis pasinaudojo įstatymo jam suteikta teise ir atsisakė teisme duoti parodymus. Teismas, priimdamas nuosprendį, turės remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais.
Kauno apygardos teisme visa eilė posėdžių neįvyko dėl to, kad šaukimus liudyti ignoravo D.Vilūnas. Šis asmuo, iš kaltinamojo pozicijos Kauno apylinkės teisme užėmęs liudytojo poziciją Kauno apygardos teisme, taip pat pasinaudojo jam suteikta įstatymo teise. Jis atsisakė liudyti ir pasiūlė remtis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. D.Vilūnas byloje vadintas vienu svarbiausių liudytojų.
(Nuotraukoje – D. Vilūnas ir A. Ručienė)
Kraupios nelaimės tyrimas, o vėliau nagrinėjimas buvo painus ir sudėtingas. Tačiau remiantis liudytojų Kauno apylinkės ir apygardos teismuose parodymais, ganėtinai aišku, kad daugybe nusižengimų Kelių eismo taisyklėms garsėjęs A.Stiklioraitis siekė išvengti atsakomybės.
Dalinę kaltę dėl tragedijos ryžosi prisiimti A.Stiklioraičio bičiulis D.Vilūnas. Šiam vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbančiam kauniečiui teisme atstovavo garsi advokatė Aušra Ručienė.
Ar mėginimas prisiimti svetimą bausmę nebuvo bandymas nuslėpti nusikaltimą, tiksliau, jo kaltininką? Bus prašoma priimti atskirą nutartį dėl A. Stiklioraičio ir jo draugų melagingų parodymų.
2014 m. sausio 30-osios vakarą į automobilį „Opel Astra“, sukusį iš Karaliaus Mindaugo pr. į kairę ties M.K.Čiurlionio tiltu, rėžėsi nuo Šančių važiavęs „Mercedes-Benz“. Opelį vairavusi Greta Labanauskaitė buvo sunkiai sužeista, kartu važiavęs 24 metų E.Motiejaitis žuvo.
Tragedijos kaltininke suskubta pripažinti „Opel“ vairuotoją. Gerokai vėliau paaiškėjo, kad „Mercedes-Benz“ lėkė gerokai viršydamas greitį, kad G.Labanauskaitė dėl tokio priešpriešiais atlekiančio automobilio greičio neturėjo jokios galimybės jo pamatyti ir įvertinti posūkio į kairę saugumą.
Šioje tragedijoje nedaug trūko, kad dėl mylimojo mirties būtų apkaltinta sužadėtinė, o nebaudžiamieji ir toliau siautėtų, lyg nieko nebuvę.
„Bus kitas vairuotojas“, – tuoj po tragedijos įvykio vietoje buvusių liudininkų teisme pakartota frazė ir tvirtinimai, kad avarijos vietoje buvo kitas žmogus, o ne D.Vilūnas, pamažėle išgrynino kelią iki skaudžios tiesos.