Praėjusių metų rugsėjį VVTAT skyrė bendrovei „Samsonas“ baudą už tai, kad bendrovė, reklamoje naudodama teiginius „Be mėsos pakaitalų“ ir „Mėsos pakaitalams ne!“, vartotojams galėjo sukelti klaidinamą ir galimai ekonominį vartotojų elgesį iškreipiantį įspūdį, kad mėsos pakaitalų nebuvimas yra savybė, būdinga tik šios bendrovės aukščiausios rūšies mėsos gaminiams, nors iš tiesų tokia savybe pasižymi visi aukščiausios rūšies mėsos gaminiai.  

Kaip teigiama teismo sprendime, teisės aktuose reglamentuota, kad aukščiausios rūšies termiškai apdorotų mėsos gaminių grupei priskirtinuose produktuose negali būti baltyminių mėsos pakaitalų, todėl  pareiškėjos teiginiai „Be mėsos pakaitalų“ ir „Mėsos pakaitalams ne!“ žymi tokias pareiškėjos prekiaujamos produkcijos savybes, kurias ši produkcija turi atitikti pagal teisės aktų reikalavimus, t. y. bet kuri mėsos produkcija, priskirta aukščiausios rūšies mėsos gaminiams, turi atitikti reikalavimą, jog tokios mėsos sudėtyje nebūtų baltyminių mėsos pakaitalų.

Teismas nustatė, kad bendrovė, skelbdama reklamą apie savo produkciją produkcijos ženklinime vartojamu teiginiu „Mėsos pakaitalams ne!“, interneto tinklalapyje www.samsonas.lt bei elektroninėje parduotuvėje www.barbora.lt bendrovės mėsos gaminių aprašymuose vartotu teiginiu „Be mėsos pakaitalų“, pabrėžė gaminio savybę, kuri nėra išskirtinė iš visų kitų panašių maisto produktų ir visi šiai grupei priskirti produktai šią savybę turi turėti.

Aplinkybė, kad maisto produktas turi kokių nors ypatingų savybių, nors iš tikrųjų tokios savybės būdingos visiems panašiems gaminiams, yra pakankama, kad būtų pripažinta, jog  apie maisto produktą teikiama informacija yra klaidinama.

Šis teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

„Eurovaistinė“ nuo 2017 m. kovo iki 2018 m. rugpjūčio 25-ose ligoninėse gimdžiusioms moterims išdalijo 50 400 reklaminių skrajučių, kuriose nurodė, kad aktyvavus skrajutėje nurodytą kodą, vienerius metus perkant su „Eurovaistinės“ lojalumo kortele mamos ir kūdikio būtiniausioms prekėms taikoma 20 proc. nuolaida. Skrajutėse taip pat buvo pateikta informacija, kad ši nuolaida nėra taikoma sauskelnėms, pradinio maitinimo kūdikių mišiniams ir prekėms, įsigyjamoms su kompensuojamųjų vaistų pasu.

Tyrimą dėl minėtose skrajutėse pateiktos reklamos Konkurencijos taryba pradėjo sulaukusi skundo iš vartotojos, kuri teigė negavusi „Eurovaistinėje“ žadėtos nuolaidos kelioms prekėms, tarp jų – maisto papildams.

Konkurencijos taryba nustatė, kad „Eurovaistinė“ klaidino vartotojus, nes skrajutėse nurodyta 20 proc. nuolaida nebuvo taikyta dviejų kategorijų prekėms – vaistams ir maisto papildams. Tikėtina, kad vartotojai, žinodami teisingą informaciją, t. y. jog „Eurovaistinė“ vaistinėse pateikus lojalumo kortelę vaistams bei maisto papildams nėra taikoma minėta nuolaida, būtų galėję pasirinkti kitą vaistinę.

Konkurencijos taryba, skirdama „Eurovaistinei“ 6 500 Eur baudą, įvertino, kad klaidinanti reklama apie nuolaidas buvo adresuota pažeidžiamai vartotojų grupei – ką tik pagimdžiusioms moterims, tačiau atsižvelgė į lengvinančias aplinkybes, jog bendrovė pripažino pažeidimą ir jį nutraukė.

Nutarimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nuo 2019 m. gegužės 1 d., įsigaliojus Reklamos įstatymo pataisoms, Konkurencijos tarybos vykdytas klaidinančios reklamos ir lyginamosios reklamos priežiūros funkcijas perėmė Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, tačiau iki tol pradėtus tyrimus baigs Konkurencijos taryba.

Neklaidiname vartotojų, buvo tik žmogiška klaida

„Eurovaistinės“ atstovai pabrėžia, kad tai buvo tik žmogiška klaida, o ne sąmoningas vartotojų klaidinimas apie mamos ir kūdikių prekėms taikomas nuolaidas.

„Gerbiame Konkurencijos tarnybos sprendimą ir apgailestaujame, jeigu šis mūsų pasiūlymas suklaidino klientą. Per žmogišką klaidą sistemoje nebuvo pritaikyta būtent ši nuolaida ir tik gavę Tarybos paklausimą sužinojome, kad tokia klaida yra. Reagavome nedelsiant, visus skrajutes užregistravusius vartotojus trumpąja žinute informavome apie situaciją ir pataisę klaidą dar metams pratęsėme nuolaidos galiojimą jau įtraukę nuolaidą ir maisto papildams, ir nereceptiniams vaistams. Šiuo metu šiuo pasiūlymu naudojasi beveik 5000 klientų.

Bendradarbiavome su institucija viso tyrimo metu bei skubiai ėmėmės visų galimų aktyvių veiksmų. Norime tik užtikrinti, kad „Eurovaistinė“ neklaidina vartotojų“, – sako  „Eurovaistinės“ komunikacijos vadovė Laura Bielskė.

Ministerija siūlo nustatyti pradinį baudos dydį už Reklamos įstatymo pažeidimus. Jis būtų lygus 1,5 proc. (pakartotinai pažeidus įstatymą – 3 proc.) komercinės veiklos subjekto pajamų praėjusiais finansiniais metais, neperžengiant įstatyme nustatytos maksimalios baudos dydžio ribos (100 tūkst. eurų, pakartotinai pažeidus įstatymą – 200 tūkst. eurų).

Bazinis baudos dydis būtų apskaičiuojamas sudėjus pradinį baudos dydį ir apskaičiuotus baudos dydžius pagal pažeidimo pobūdį, trukmę ir mastą. Nuo kiekvieno jų priklausantis baudos dydis galėtų būti didinamas arba mažinamas iki 30 proc. nuo pradinio baudos dydžio.

Jeigu yra atsakomybę lengvinamų aplinkybių, skiriamos baudos dydis, įvertinus lengvinamųjų aplinkybių skaičių, reikšmingumą ir pobūdį, būtų mažinimas iki 40 proc. apskaičiuoto bazinio baudos dydžio. Jeigu yra atsakomybę sunkinamų aplinkybių, skiriamos baudos dydis galėtų būti didinamas iki 40 proc.

Išnagrinėjus bylą ir nustačius, kad pažeidimu nepadaryta esminės žalos vartotojų interesams, priežiūros institucija, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, už įstatymo pažeidimą reklaminės veiklos subjektams galėtų taikyti įspėjimą ir neskirti baudos.

Pasak ministerijos, šiais siūlymais būtų užtikrinama adekvati atsakomybė už reklaminės veiklos subjektų padarytus pažeidimus ir kartu siekiama atgrasyti juos nuo pažeidimų darymo ateityje. Taip pat bus sudaromos sąlygos aukštesnei vartotojų apsaugai ir užtikrinama sąžininga konkurencija ūkio subjektams.

Šiuo metu įstatyme nustatytos tik maksimalios baudų už Reklamos įstatymo pažeidimus ribos ir galimybė priežiūros institucijai skirti ne tik baudą, bet ir įspėjimą, kai pažeidimu nepadaroma esminės žalos vartotojų interesams.

Praėjusią savaitę šis klausimas Vyriausybėje buvo atidėtas.

Prekybos bendrovė „PB Group“ už portale delfi.lt ir paieškos svetainėje „Google“ skleistą klaidinančią reklamą skirta 29,5 tūkst. litų bauda.

Baudą skyrusi Konkurencijos taryba nustatė, kad „PB Group“ skleidė klaidinančią reklamą apie mažiausias padangų kainas bei nuolaidas.

„Įmonė nepagrindė, kad „Vianor“ prekybos tinkle padangų kainos yra mažiausios, taip pat, kad visoms „Nokian“ prekės ženklo padangoms buvo taikoma 50 proc. nuolaida. Tyrimo metu nustatyta, jog iš kitų pardavėjų padangų buvo galima įsigyti tokiomis pat kainomis ar net pigiau, o 50 proc. nuolaida buvo taikoma tik kai kurioms įmonės siūlomoms „Nokian“ prekės ženklo padangoms“, - teigiama tarybos pranešime.

Skirdama baudą, taryba vertino pažeidimo trukmę ir mastą bei atsižvelgė į tai, kad „PB Group“ kliudė atlikti tyrimą – teikė netikslią informaciją, o tai pagal Reklamos įstatymą laikoma atsakomybę sunkinančia aplinkybe.