Teismas nusprendė pripažinti neteisėtu savivaldybės administracijos sprendimą atmesti „Švarintos“ pasiūlymą, o dėl pačios administracijos veiksmų bylą perduoda nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Bendrovė „Švarinta“ teismų prašė panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2017 m. gruodį priimtą sprendimą atmesti jos pasiūlymą ir pripažinti negaliojančia savivaldybės ir bendrovės „Ecoservice projektai“ sudarytą sutartį dėl Šiaulių miesto teritorijų tvarkymo ir valymo paslaugų. Jei teismas atsisakytų tenkinti šį reikalavimą, „Švarinta“ prašė taikyti alternatyvią sankciją - sutrumpinti šios sutarties galiojimo terminą iki 2018 m. gegužės 1 d.

„Švarinto“ teigimu, paskelbus paslaugų viešųjų pirkimų konkursą, jo sąlygose nurodyta, kad paslaugos teikėjas privalo užtikrinti, jog paslaugos gavėjo nurodytose vietose būtų pastatytas ir prižiūrėtas reikiamas kiekis šiukšlių dėžių. Taigi ginčas iš esmės kilo dėl konkurso sąlygose įtvirtinto reikalavimo tiekėjui turėti reikiamą paslaugai teikti kiekį šiukšlių dėžių ir šio reikalavimo taikymo.

„Švarinta“ laikėsi pozicijos, kad jos turimos talpyklos yra šiukšlių dėžės, savivaldybės administracija teigė, jog tai - ne šiukšlių dėžės, o šiukšlių konteineriai.

Bylą nagrinėję pirmosios instancijos bei Lietuvos apeliacinis teismas palaikė Šiaulių miesto savivaldybės administracijos poziciją, sprendimą iš esmės grįsdami sveiko proto ar visuotinai žinomų aplinkybių argumentais.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad kiekvienas protingas žmogus supranta, kas yra šiukšlių dėžė, kokia jos paskirtis, kaip ji turi atrodyti priklausomai nuo pastatymo vietos. Pasak teismo, „Švarinta“, kaip atliekų tvarkymo srities profesionalė, turėjo suprasti, koks buvo tikrasis perkančiosios organizacijos - savivaldybės administracijos - pageidavimas. Apeliacinės instancijos teismas iš esmės pritarė šiems argumentams.

Įvertinusi bylos dokumentų visumą ir atsižvelgdama į sprendžiamo ginčo specifiką, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) teisėjų kolegija konstatavo, kad teismų pateikti motyvai nepakankami priimtiems procesiniams sprendimams pagrįsti.

LAT teisėjų kolegija konstatavo, kad byloje nesurinkta objektyvių įrodymų, patvirtinančių bylą nagrinėjusių teismų išvadą, kad „Švarintos“ turimos talpyklos ginčo konkurso sąlygos taikymo prasme yra ne šiukšlių dėžės, o šiukšlių konteineriai. Ieškovės ir perkančiosios organizacijos pateikti prekėms apibūdinti nurodyto termino vertimai iš vokiečių kalbos yra prieštaringi, todėl nė vienam iš jų neteiktina didesnė įrodomoji reikšmė.

LAT nusprendė pripažinti neteisėtu atsakovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos sprendimą atmesti „Švarintos“ pasiūlymą.

Bylos dalį dėl neteisėtų Šiaulių miesto savivaldybės administracijos veiksmų LAT nusprendė perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Ši nutartis neskundžiama.