Konfliktas privačiame kieme
Kaunietis Arvydas Šustauskas pasakojo, kad konfliktas su kaimynu Remigijumi Raulinavičiumi įvyko 2017 m. rugsėjo pabaigoje, kai neaiškiu tikslu į jo kiemą motociklu užsuko minėtas kaimynas.
Vyras spėjo, kad kaimyno nepasitenkinimą sukėlė kelių gretimų sklypų gyventojų sprendimas bendromis lėšomis tiesti komunikacijas. A.Šustauskas buvo projekto iniciatorius. Kai kanalizacija ir vandentiekio projektas ėjo į pabaigą, A.Šustausko teigimu, minėtas kaimynas jį pradėjo terorizuoti, esą jis negali be vandens gyventi ir reikia paskubėti viską įrengti. Kurį laiką buvo ramu, tačiau dieną prieš konfliktą buvo vykdomi bandymai, ar gyventojai nėra prijungę lietaus nuotekų prie bendros kanalizacijos sistemos.
Tuomet pastebėta, kad vienas namas galimai neteisėtai yra prisijungęs prie sistemos ir nelegaliai naudoja vandenį. Kaip aiškino A.Šustauskas, būtent R.Raulinavičius nesulaukė projekto pabaigos ir buvo įsirengęs įvadus. Pašnekovas spėliojo, galbūt kaimynas pagalvojo, kad jis jį įskundė, todėl ir atvyko į kiemą aiškintis santykių.
"Jau seniai buvau pastebėjęs, kad jis yra neprognozuojamas, tad visus reikalus dėl projekto nusprendžiau su juo derinti raštu. Buvo netikėta jį pamatyti savo kieme. Jis pradėjo mane įžeidinėti, provokuoti. Galiausiai griebė man už rankos ir, ko gero, norėjo įsivesti į statomą namą, kad nematytų čia dirbę darbininkai, kurie tuo metu pietavo. Aš pasipriešinau, tada jis kelis kartus bandė smūgiuoti. Bandžiau nesivelti į konfliktą, bet kaimynas vis tiek man trenkė į veidą ir aš kažkuriam laikui praradau sąmonę", – "Kauno dienai" pasakojo A.Šustauskas.
Konfliktą pamatė jo sūnaus namą statę darbininkai ir stojo vyro ginti. Pasak A.Šustausko, kaimynas, pamatęs pašalinius, atsitraukė, tačiau nueidamas dar apspardė kieme stovėjusį kauniečio automobilį, sulaužė jo žibintą, nubraukė dažus.
"Nors buvau praradęs sąmonę, kažkaip išsilaikiau ant kojų. Kai jis pradėjo spardyti automobilį, atsigavau, bet dar sunkiai orientavausi. Vis dėlto pavyko nufilmuoti, ką jis daro. Spėjau padaryti dvi nuotraukas, nes jis pasislėpė už automobilio", – prisiminė A.Šustauskas.
R.Raulinavičius po šio konflikto iš karto pasišalino, tačiau A.Šuskauskas iškvietė policijos pareigūnus. Surašius visus parodymus, vyras kreipėsi į gydymo įstaigą. "Žandikaulis labai ištino, tad jį peršvietė, apžiūrėjo, išrašė vaistų. Kelias savaites jaučiau skausmą", – pridūrė pašnekovas.
Buvo netikėta kaimyną pamatyti savo kieme. Jis pradėjo mane įžeidinėti, provokuoti.
Kilnojama po Lietuvą
Nors nuo konflikto praėjo daugiau nei 2,5 metų, teisybės A.Šustauskas tebeieško. Jam teko keliauti po įvairius šalies teismus, kuriuose byla vis iš naujo pradedama nagrinėti. Dabar dėl bylos kauniečiui tenka važinėti net į Kelmę.
"Manau, kad byla nėra sudėtinga, tačiau jau praėjo beveik trys metai, o ji nėra nagrinėjama. Noriu, kad triumfuotų teisybė. Deja, tai teismas nusišalina, tai vėl kas nors atsitinka. Byla keliauja per Lietuvą, pradedant Kaunu, Prienais, Raseiniais. Ir dabar pasiekė Kelmę. Kauno teismas nusišalino, nes, kaip supratau, teismo pirmininkas yra R.Raulinavičiaus žmonos giminaitis. Šiaip jo advokatas vis rasdavo priežasčių, kodėl reikia atidėti bylos nagrinėjimą. Dabar šiaip ne taip ji atversta Kelmėje", – pasakojo A.Šustauskas.
Teisininkai patikslino, kad iš pradžių byla atsidūrė Kauno apylinkės teisme, bet dėl kaltinamojo šeimyninių ryšių nusišalino visas teismas. Tuomet byla buvo nusiųsta nagrinėti į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus, bet ir čia byla neišnagrinėta. Prokurorė po kelių posėdžių nurodė, kad galima vėl bylą perkelti į Kauną, nes kaltinamojo giminaitis iš apylinkės teismo perėjo dirbti į Kauno apygardos teismą.
Tačiau byla į Kauną grąžinta nebuvo. Lietuvos Apeliacinis teismas nusprendė, kad vis tiek gali būti kaltinamojo sąsajų su Kauno teisėjais, todėl A.Šustausko skundas buvo perduotas į Raseinius.
"Taip sutapo, kad Raseiniuose bylą nagrinėjusi teisėja po kelių posėdžių išėjo į pensiją. Baudžiamojo proceso kodekse įtvirtinta, kad kiekvieną baudžiamąją bylą turi išnagrinėti tos pačios sudėties teismas. Jeigu teisėjas dėl kokios nors priežasties negali toliau dalyvauti posėdyje, jį turi pakeisti kitas teisėjas ir byla turi būti pradedama nagrinėti iš pradžių. Tikimės, kad Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai išnagrinės bylą ir bus priimtas nuosprendis. Iš tiesų, teisminis procesas tęsiasi ganėtinai ilgai. Šioje situacijoje nestebina, kad mano atstovaujamas nukentėjusysis pavargo ir pradeda prarasti pasitikėjimą teismine sistema", – pastebėjo advokatų profesinės bendrijos "Černiauskas ir partneriai" advokato padėjėja Jovita Vainilavičiūtė-Kulvinskienė.
Byla keliauja per Lietuvą, pradedant Kaunu, Prienais, Raseiniais. Ir dabar pasiekė Kelmę.
Vyras ir jo teisininkai įvertino, kad konflikto metu buvo padaryta 2 tūkst. eurų siekianti neturtinė žala ir beveik 500 eurų – turtinė. Tačiau prie išlaidų prisideda ir važinėjimas po Lietuvą.
Tikri ir menami liudininkai
Kelmėje jau įvyko keli teismo posėdžiai, per kuriuos buvo apklausti liudytojai. Pasak A.Šustausko, dar per ikiteisminį tyrimą R.Raulinavičius galimai bandė suklaidinti tyrėjus.
Kaunietis tikino, kad byloje pateikta ir nuotrauka, kurią jis padarė iš karto po konflikto. Joje matyti, kaip R.Raulinavičius yra pritūpęs ir bando pasislėpti už automobilio.
Pasak A.Šustausko, kaimynas ir jo teisininkai bandė įrodyti esą įvykį stebėjo R.Raulinavičiaus atsivesti liudininkai, kurie neva slėpėsi krūmuose, kurie matomi nuotraukos antrame plane. Pašnekovas teigė, kad tyrėjai nuotrauką vertino įvairiomis programomis, kurios nustatė, kad krūmuose jokių žmonių nėra.
R.Raulinavičius siekė įrodyti, kad šioje nuotraukoje esą matyti už jo nugaros esančiuose krūmuose stovintys žmonės. (Arvydo Šustausko nuotr.)
"Ikiteisminio tyrimo metu dar buvo pareiškęs, kad aš neva kažkur gatvėje užblokavau jo automobilį, jis nuvažiavo nuo kelio, vos nežuvo, ir taip aš neva sukėliau grėsmę jo šeimai. Tik vėliau atsirado neva liudininkai, kuriuos jis tądien vežėsi pas mane ir esą aš jį provokavau bei bandžiau sumušti", – pasakojo nukentėjęs kaunietis, pridūręs, kad byloje liudyti sutiko sūnaus namą statę darbininkai.
"Byloje susidūrėme su prieštaringa situacija, kai apklausti tariamai įvykį matę liudininkai nurodo visiškai priešingas aplinkybes. Šiuo atveju teismui, remiantis visa surinkta baudžiamosios bylos medžiaga, teks pareiga įvertinti, kurių liudytojų parodymus laikyti teisingais. Be abejo, logiškai vertinant visą situaciją, teismui turėtų kilti abejonės dėl kaltinamojo pasirinktos gynybos pozicijos", – antrino advokato padėjėja J.Vainilavičiūtė-Kulvinskienė.
Kelmės teisėjams teks įvertinti, kurie liudytojai iš tikrųjų matė įvykį, o kurie gali sakyti netiesą.
Grasino žurnalistei?
"Kauno diena" norėjo išgirsti ir R.Raulinavičiaus pozicija, kodėl kilo konfliktas su A.Šustausku, tačiau vyras nebuvo linkęs papasakoti savo versijos. Iš pradžių paskambinus jis nepanoro paaiškinti, kokiu tikslu jis lankėsi pas A.Šustauską. Vėliau reikalavo straipsnio iš viso nerašyti.
"Jis šantažuoja mane, 10 tūkst. eurų prašo. Jis šantažuoja ne mane vieną. Parašykite, kad šiuo metu jis šantažuoja penkis kaimynus. Jis konfliktinis žmogus, aferiūga. Ačiū. Daugiau neturiu laiko kalbėti", – telefonu nedaugžodžiavo R.Raulinavičius ir numetė telefono ragelį.
Tačiau netrukus jis pats perskambino ir pasakė, kad pokalbis bus įrašomas. Tuomet jis pradėjo dėstyti, kad "Kauno diena" negali rašyti nei apie vykstančią bylą, nei apie jį patį. R.Raulinavičius bandė dangstytis asmens duomenų apsaugos įstatymu.
R.Raulinavičius kaltinamas sutrikdęs kito žmogaus sveikatą. (Liamio Steponavičiaus nuotr.)
"Kalbėjau su savo advokatu. Dėl asmens duomenų apsaugos aš jums neleidžiu viešinti nei nuotraukos, nei savo pavardės, nes aš nesu viešas asmuo", – pareiškė R.Raulinavičius.
Užsiminus, kad esame išklausę vieną konflikto pusę, tad jam skambinome, kad būtų išsakyta kita, R.Raulinavičius pakartojo, kad jis nieko daugiau nekomentuos.
"Aš komentarų neduodu. Gerai, gal neviešinkit. Jūs, matau, normali moteris. Kad nebūtų kažkokių problemų. Aš jus perspėju. Aš nesu nuteistas. Jūs pagalvokite, kur jūs veliatės", – rėžė R.Raulinavičius.
