-
Melas teisme gali sugrįžti bumerangu 11
Naujas tyrimas
Prieš trejus metus Karaliaus Mindaugo prospekte įvykusi avarija sukrėtė daugelį: per ją ne tik žuvo žmogus, bet ir vėliau bandyta klaidinti teisėsaugininkus ir net į teisiamųjų suolą buvo pasodintas Arūno Stiklioraičio bičiulis Darius Vilūnas.
Neseniai Kauno apygardos teismas A.Stiklioraitį pasiuntė už grotų vienuolikai metų. Kaip ir buvo prognozuota, šis nuosprendis buvo apskųstas. Tai iš karto žadėjo ir A.Stiklioraičio advokatas Gintaras Platūkis. Gynėjas siekia, kad kaltinimas iš žmogžudystės jo ginamajam būtų perkvalifikuotas į eismo įvykį, per kurį žuvo žmogus, neatmetamas išteisinimo prašymas.
Kauno apygardos teismas kartu su nuosprendžiu paskelbė ir nutartį, kad būtų įvertinti liudytojų, teisme akivaizdžiai sakiusių netiesą, veiksmai. Prokurorai paraginti atkreipti dėmesį dėl liudytojų melagingų parodymų davimo.
Lietuvos įstatymai įpareigoja liudytojus kalbėti tik tai, ką matė, ir tai, ką tikrai žino patys. Stodami liudyti prieš teismą visi prisiekia sakyti tiesą ir pasirašo po pačių garsiai perskaityta priesaika. Tačiau, kaip sako vieno TV serialo herojus: "Meluoja visi."
Baudžiamasis kodeksas skelbia: tas, kuris pateikė melagingą skundą, pareiškimą, pranešimą apie nusikalstamą veiką arba davė melagingus parodymus, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Toliau melavo
Pasak Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Šukio, ikiteisminis tyrimas dėl melagingų parodymų davimo pradėtas nepriklausomai nuo to, kad nuosprendis buvo apskųstas. "Tai atskira nutartis, o ne nuosprendžio dalis. Nuosprendyje teismas smulkiai įvertino, ką tie trys žmonės melavo", – dėstė prokuroras.
Įtarimai dėl melagingų parodymų turėtų būti pareikšti Dariui Vilūnui, visokiais būdais siekusiam įtikinti tyrėjus, teisėjus, kad būtent jis vairavo "Mercedes Benz" automobilį lemtingąjį sausio vakarą. Dar bylos nagrinėjimo metu kilo abejonių, kad tokiais veiksmais D.Vilūnas siekia išsukti savo bičiulį A.Stiklioraitį nuo baudžiamosios atsakomybės.
Advokatės Aušros Ručienės ginamam D.Vilūnui kaip kaltinamajam netgi pasisekė stoti prieš Kauno apylinkės teismą. D.Vilūnas pareiškė iš dalies pripažįstantis savo kaltę – vairavo, tačiau nesutiko, kad jis yra tragedijos kaltininkas.
Netgi tada, kai byla vertėsi aukštyn kojomis ir jau niekaip nebepavyko kaltinamajai pusei išlaikyti D.Vilūno kaltumo, o A.Stiklioraičio nekaltumo alibi, A.Ručienės ginamasis, ir apklausiamas liudytoju, tvirtino vairavęs automobilį žudiką.
Pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl melagingų parodymų davimo, ir vėl atsiranda daugiau galimybių – galima skelbti jo paiešką, Europos arešto orderį. Vis tiek rasime.
Išvyko į Vokietiją
Avarijos bylą Kauno apylinkės teismas grąžino prokuratūrai. Kai buvo priimtas sprendimas įtariamuoju, o vėliau kaltinamuoju pripažinti A.Stiklioraitį, D.Vilūnas buvo apklaustas kaip liudytojas.
Tuo jo pasirodymas byloje baigėsi. Niekur nedirbantis D.Vilūnas sulaukė neatidėliotinų reikalų Vokietijoje ir išvyko nežinia kuriam laikui. Kviečiamas liudyti Kauno apygardos teisme, D.Vilūnas taip ir nepasirodė.
"Dėl D.Vilūno daugiau keblumų buvo, kai jo statusas baudžiamojoje byloje iš įtariamojo pasikeitė į liudytojo. Pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl melagingų parodymų davimo, ir vėl atsiranda daugiau galimybių – galima skelbti jo paiešką, Europos arešto orderį. Vis tiek rasime", – ramiai dėstė prokuroras.
D.Vilūnas, o gal kas nors kitas, prisidengęs jo vardu, vis primena apie save per avariją žuvusio Eimanto Motiejaičio artimiesiems. Keistų asmenų vizitai, laiškai, grasinimai tapo E.Motiejaičio tėvo kone kasdieniais palydovais ištisus trejus tyrimo ir nagrinėjimų teismuose metus. Ir, atrodo, kad tai dar ne pabaiga.
Kūrė ir palaikė alibi
A.Stiklioraičio gelbėjimo planui realizuotis padėjusiems ir D.Vilūno versiją melagingais liudijimais palaikiusiems bičiuliams Ernestai Valiūnaitei ir Gediminui Juškaičiui taip pat gresia nemalonumai. G.Juškaitis buvo apklaustas Kauno apygardos teisme nuotoliniu būdu. Tuo metu jis atliko bausmę Švedijos kalėjime.
"Jie visi kūrė ir laikėsi versijos, kuria A.Stiklioraitis išvengia atsakomybės, o kaltę prisiima niekuo dėtas D.Vilūnas. "Lietuvos geležinkelių" pateiktoje vaizdo medžiagoje aiškiai matyti, kad nuvažiavus "Mercedes Benz" automobiliui, kitas automobilis paskui nevažiavo", – situaciją patikslino nukentėjusiųjų advokatas Laimutis Jankauskas.
E.Valiūnaitė ir G.Juškaitis tvirtino važiavę paskui D.Vilūno vairuojamą "Mercedes Benz" automobilį maždaug 60 km/val. greičiu. Esą A.Stiklioraitis prie automobilio vairo nesėdėjo.
Ši byla išskirtinė ne tik tuo, kad pasikeitė kaltinamieji, kad melavę asmenys traukiami baudžiamojon atsakomybėn. Tai trečias apkaltinamasis nuosprendis, kai dėl per avarijoje žuvusio žmogaus kaltininkas teisiamas kaip žmogžudys.
Nuosprendis – 11 metų nelaisvės
Avarija Karaliaus Mindaugo prospekte ties M.K.Čiurlionio tiltu įvyko 2014 m. sausio 30 d. Gretos Labanauskaitės vairuojamas "Opel Astra" važiavo Karaliaus Mindaugo prospektu nuo Centro Šančių kryptimi. Eimantas Motiejaitis sėdėjo keleivio vietoje automobilio priekyje. Sankryžoje ties M.K.Čiurlionio tiltu suko į kairę. Iš Šančių pusė Centro link važiavęs "Mercedes Benz" automobilis rėžėsi į "Opel Astra". E.Motiejaitis nuo patirtų sužalojimų mirė iš karto. G.Labanauskaitė sunkios būklės buvo išvežta į ligoninę.
A.Stiklioraitis kaltintas tyčiniu nužudymu ir tyčiniu sveikatos sutrikdymu, kai dėl jo pažeidžiamų Kelių eismo taisyklių (KET) ir sukeltos avarijos žuvo kitos transporto priemonės keleivis, o vairuotojai buvo sunkiai sutrikdyta sveikata.
Kauno apygardos teismas konstatavo, kad A.Stiklioraitis per savo karjerą padarė 34 pažeidimą, kurio padariniai negrįžtami. Jis lėkė tris kartus didesniu nei leistina greičiu mieste. G.Labanauskaitė neturėjo jokių galimybių pamatyti atskriejančio "Mercedes Benz" automobilio. Teismas pabrėžė, kad A.Stiklioraičiui buvo atimta teisė vairuoti dėl kito eismo įvykio, kurio padariniai nebuvo tokie tragiški, tačiau buvo sunkiai sužeistas žmogus.
-
Tragiškos avarijos byla artėja prie finišo: kaltininkas už grotų praleis 13 metų? 11
Kauno apygardos teismas baigė nagrinėti Kauno apylinkės teisme pradėtą, bet nebaigtą tragiškos avarijos Kaune bylą.
Kauno apylinkės teisme kaltinamųjų suole teisėjų verdikto laukė Darius Vilūnas. Tačiau 2014 metų sausį žuvusio 24 metų Eimanto Motiejaičio artimieji nesiliovė tikėję, kad į teisiamųjų suolą bus pasodintas tikrasis avarijos kaltininkas.
Taip ir nutiko. Byla buvo grąžinta prokurorui. Remiantis liudytojų parodymais, kita byloje surinkta medžiaga, teisiamųjų suolą jau Kauno apygardos teisme užėmė Arūnas Stiklioraitis.
Nukentėjusieji – žuvusio E.Motiejaičio tėvai, automobilį vairavusi jo sužadėtinė, kuri per plauką liko gyva, – vis dar negali atsitokėti avarijos kaltininkų ir jų gynėjų gebėjimu naudotis nukentėjusiesiems nepalankiais įstatymais.
A.Stiklioraitis pasinaudojo įstatymo jam suteikta teise ir atsisakė teisme duoti parodymus. Teismas, priimdamas nuosprendį, turės remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais.
Kauno apygardos teisme visa eilė posėdžių neįvyko dėl to, kad šaukimus liudyti ignoravo D.Vilūnas. Šis asmuo, iš kaltinamojo pozicijos Kauno apylinkės teisme užėmęs liudytojo poziciją Kauno apygardos teisme, taip pat pasinaudojo jam suteikta įstatymo teise. Jis atsisakė liudyti ir pasiūlė remtis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. D.Vilūnas byloje vadintas vienu svarbiausių liudytojų.
(Nuotraukoje – D. Vilūnas ir A. Ručienė)
Kraupios nelaimės tyrimas, o vėliau nagrinėjimas buvo painus ir sudėtingas. Tačiau remiantis liudytojų Kauno apylinkės ir apygardos teismuose parodymais, ganėtinai aišku, kad daugybe nusižengimų Kelių eismo taisyklėms garsėjęs A.Stiklioraitis siekė išvengti atsakomybės.
Dalinę kaltę dėl tragedijos ryžosi prisiimti A.Stiklioraičio bičiulis D.Vilūnas. Šiam vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbančiam kauniečiui teisme atstovavo garsi advokatė Aušra Ručienė.
Ar mėginimas prisiimti svetimą bausmę nebuvo bandymas nuslėpti nusikaltimą, tiksliau, jo kaltininką? Bus prašoma priimti atskirą nutartį dėl A. Stiklioraičio ir jo draugų melagingų parodymų.
2014 m. sausio 30-osios vakarą į automobilį „Opel Astra“, sukusį iš Karaliaus Mindaugo pr. į kairę ties M.K.Čiurlionio tiltu, rėžėsi nuo Šančių važiavęs „Mercedes-Benz“. Opelį vairavusi Greta Labanauskaitė buvo sunkiai sužeista, kartu važiavęs 24 metų E.Motiejaitis žuvo.
Tragedijos kaltininke suskubta pripažinti „Opel“ vairuotoją. Gerokai vėliau paaiškėjo, kad „Mercedes-Benz“ lėkė gerokai viršydamas greitį, kad G.Labanauskaitė dėl tokio priešpriešiais atlekiančio automobilio greičio neturėjo jokios galimybės jo pamatyti ir įvertinti posūkio į kairę saugumą.
Šioje tragedijoje nedaug trūko, kad dėl mylimojo mirties būtų apkaltinta sužadėtinė, o nebaudžiamieji ir toliau siautėtų, lyg nieko nebuvę.
„Bus kitas vairuotojas“, – tuoj po tragedijos įvykio vietoje buvusių liudininkų teisme pakartota frazė ir tvirtinimai, kad avarijos vietoje buvo kitas žmogus, o ne D.Vilūnas, pamažėle išgrynino kelią iki skaudžios tiesos.
-
Tragiškos avarijos byla – kietas riešutėlis ir teismui 23
Supratęs, ką padarė, bailys kelių chuliganas vengia akistatos su žuvusiojo artimaisiais? Toks įspūdis kyla, Kauno apylinkės teismui niekaip neatverčiant praėjusių metų tragedijos Karaliaus Mindaugo sankryžoje ties M.K.Čiurlionio tiltu bylos.
Mokinys pranoko mokytoją?
Ketvirtadienį tai mėginta padaryti jau antrą kartą. Ir vėl nepavyko dėl kaltinamojo, sukėlusio šią šiurpią avariją, niekur nedirbančio 23-ejų metų šančiškio Dariaus Vilūno, kurio išsilavinimas – tik aštuonios klasės, kaltės.
Į pirmąjį posėdį jam nepavyko įteikti šaukimo. D.Vilūnui atstovauja Kauno miesto savivaldybės tarybos narė, partijos „Tvarka ir teisingumas“ atstovė Aušra Ručienė, kandidatuojanti ir į Kauno mero postą. Ji pranešė, kad jos ginamasis teismo posėdžio išvakarėse susirgo.
Pirmajame posėdyje nepasirodė ir ji pati – dalyvavo kitoje byloje. Dėl anekdotinę situaciją jau primenančio didelio A.Ručienės užimtumo kitas posėdis numatytas tik po mėnesio.
Vienas kartas nemelavo
Kaip „Kauno diena“ jau rašė, rengiant bylą teismui, įvairių įtarimų buvo kilę ir per šią šiurpią kaktomušą žuvusio 24-erių Eimanto Motiejaičio, kuris vos prieš porą mėnesių buvo grįžęs iš Anglijos, kur baigė universitetą, tėvui.
Tą lemtingą 2014-ųjų sausio 30-osios vakarą E.Motiejaičio draugės vairuojamą „Opel Astra“ taranavo „Mercedes Benz“, prie kurio vairo sėdėjo D.Vilūnas. Ekspertai, remdamiesi geležinkelio tilto vaizdo kamerų įrašais, nustatė, kad jis lėkė 108 km/val. greičiu. Nepaisant to, kad dar turėjo galiojančią nuobaudą už leistino greičio viršijimą 24 km/val.
Savo kaltę ikiteisminio tyrimo metu D.Vilūnas pripažino ne iš karto. Galiausiai – tik iš dalies. Jis linkęs tvirtinti, kad važiavo ne daugiau kaip 80 km/val. greičiu.
Ekspertų verdiktas
Iš pradžių specialiaisiais liudytojais buvo apklausti abiejų automobilių vairuotojai, nes dažniausiai, anot teisėsaugininkų, tokiose situacijose kaltu pripažįstamas vairuotojas, sukantis į kairę. „Mercedes Benz“ įsirėžė į „Opel Astra“ automobilį, kai šio vairuotoja suko iš Karaliaus Mindaugo prospekto M.K.Čiurlionio gatvės link.
Tik sulaukus ekspertų išvados apie galimą mersedeso greitį, konstatuota, kad opelio vairuotoja šio manevro metu kažin ar galėjo jį matyti. Ekspertų skaičiavimais, lėkdamas tokiu greičiu, mersedesas, opeliui sukant į kairę, turėjo būti už 74 metrų, t.y. – dar už geležinkelio tilto kolonų.
Kas sekantis?
Nukentėjusiaisiais šioje byloje pripažinti žuvusiojo tėvas bei opelį vairavusi jo draugė.
Mergina pasakojo, kad vieni paskutiniųjų draugo žodžių prieš žūtį buvo pasipiktinimas, kokiu nutrūktgalvišku greičiu laksto kai kurių automobilių vairuotojai. Jie buvo adresuoti pro šalį prašvilpusiam kitam – ne D.Vilūno vairuojamam mersedesui.
Po to, kai šis kelių chuliganas taranavo jų opelį, E.Motiejaitis žuvo vietoje, jo draugė be sąmonės nuvežta į ligoninę. Nors jai pavyko išsikapanoti iš komos, patirtos traumos padariniai tebejaučiami.
Vieši grasinimai
D.Vilūnas jau kartą teistas – už neteisėtą disponavimą nešaunamaisiais ginklais: beisbolo bei teleskopine lazdomis. Tačiau teismo skirtos baudos nesusimokėjo, nors po nuosprendžio praėjo daugiau kaip metai.
„Jeigu kaltinamasis ir toliau žlugdys teismo procesą, kitą kartą aš jau prašysiu, kad sveikatos priežiūros įstaigas prižiūrinčios institucijos patikrintų tokių ligos pažymų, kokią jis pateikė, pagrįstumą,“ – grasino prokuroras A.Ručienei bei jos ginamajam po antrojo nepavykusio bandymo atversti bylą.
