Papildomai susimokėjo
Kaunietis Tautvilas pateko į keistą situaciją. Jam į automobilio galą įvažiavo kitas automobilis ir jis buvo pripažinta nukentėjusiuoju, tačiau draudimo įmonė kompensavo tik dalį remonto kainos.
"Į mane atsitrenkė tokia mergužėlė, užsipildėme eismo įvykio deklaraciją. Nenorėjau sukti galvos ir pats tvarkytis automobilio, tad nuvežiau į Aleksote esančius "Autobrolius". Jie įvertino padarytą žalą ir palikau automobilį remontuoti", – pasakojimą pradėjo kaunietis.
Jis tikino, kad atsiimant automobilį, paprašė dar papildomai sumokėti 25 eurus. Vyras nesuprato, už ką turi mokėti, jei visą žalą turėjo atlyginti BTA draudimas.
"Man pasakė, kad jie su draudikais nesusišnekėjo, jiems kažko neapmokėjo, todėl aš turiu sumokėti. Paskambinau į BTA, man pasakė, kad apmokėjo tokią sąskaitą, kokią jiems atsiuntė autoservisas. Žodžiu, vienas į kitą ėmė pirštus rodyti, nors tas automobilių servisas yra BTA partneris ir žalą vietoje nustato", – toliau dėstė Tautvilas.
Vyras tikino, kad jo automobilio buferį darbininkai sutvarkė gerai, dėl to jokių pretenzijų jis nereiškė, tačiau vis tiek liko neaišku, kodėl teko papildomai sumokėti už remontą.
"Ta suma nėra tokia didelė, kad žmogus negalėtų susimokėti, bet kodėl turiu mokėti už tai, kas man nepriklauso. Esu girdėjęs, kad iš kitų ir daugiau pareikalauja, o juk draudimas ir yra tam, kad padengtų nuostolius. Aš juk nekaltas, kad į mane įvažiavo, tad ir neturėčiau papildomai mokėti. Be to, aš niekada nereikalavau, kad būtų padaryta daugiau, nei priklauso. Tiesiog norėjau, kad sutvarkytų tai, kas avarijos metu buvo sugadinta", – savo poziciją išdėstė kaunietis.
Jis teigė, kad remonto įmonė "Autobroliai" jam pateikė sąskaitą, tačiau joje buvo įrašyta tik suma, o ne konkretūs darbai. Vyras tikino, kad pasiimdamas automobilį skubėjo į darbą, todėl sutiko sumokėti 25 eurus. "Jei būčiau turėjęs daugiau laiko ginčytis, galbūt ir nebūtų reikėję mokėti. Buvau parašęs į draudimo bendrovę, gavau atsakymą, kad tų pinigų man niekas negrąžins, nes turėjau su autoserviso darbuotojais kalbėtis. Žmonės tiesiog turi žinoti, kad po draudžiamojo įvykio dar gali tekti automobilių remonto įmonėje papildomai susimokėti", – sakė Tautvilas.
Man pasakė, kad jie su draudikais nesusišnekėjo, jiems kažko neapmokėjo, todėl aš turiu sumokėti.
Padarė geriau, nei buvo?
"Kauno diena" pasidomėjo, kodėl "Autobroliai" iš vyro paprašė sumokėti 25 eurus, nors visą žalą turėjo padengti draudimo įmonė.
Autoserviso vadovas Eimantas Jazokas aiškino, kad už buferio remontą draudikai nesutiko mokėti, nes kai kurie pažeidimai buvo padaryti prieš avariją.
"Buferis prieš tai jau buvo remontuotas ir draudimas nurodė tai išbraukti iš darbų sąrašo, nors mes negalime kitaip padaryti, nesutvarkę buvusių darbų broko. Ten seniau buvo buferis užglaistytas ir dalis nubyrėjo, tad mes turėjome viską sutvarkyti. Galbūt jau seniau reikėjo keisti buferį nauju. Draudimo įmonė tai traktuoja kaip būklės pagerinimą, nes prieš tai nebuvo idealus, o mes padarėme geriau", – sakė "Autobrolių" vadovas.
Jis tikino, kad dažnai pasitaiko atvejų, kai draudikai nesutinka mokėti už tuos darbus, kurie pagerina automobilio būklę, nei ji buvo prieš eismo įvykį.
"Dažnai būna, kad buferis jau iš seniau būna nubrozdintas viename kampe, o atsitikus nelaimei, – ir kitame kampe. Mes negalime dažyti pusės detalės, nes technologiškai galime tvarkyti tik visą detalę. Išeina taip, kad žmogui sukūlė vieną kampą, bet jam kartu sutvarkė ir kitą. Tokiu atveju draudimas pritaiko nepriemokas. Mes turime likti neutralūs ir atlikti kokybiškai darbus, klausiame draudikų, ar jie apmokės. Jei ne, klausiame klientų, ką daryti, ar vis tiek tvarkyti, nors jiems reikės primokėti", – kalbėjo E.Jazokas.
Tik su įvykiu susijusi žala
BTA draudimas taip pat laikėsi pozicijos, kad po remonto autoservise buvo pagerinta automobilio būklė, nei ji buvo prieš avariją.
"Kliento automobilio galinis buferis jau anksčiau buvo nekokybiškai suremontuotas. Detalė buvo deformuota, praėjusio remonto metu nebuvo išlyginta. Išoriškai galbūt defektų ir nesimatė, nes viską paslėpė po glaisto sluoksniu. Po dabartinio įvykio paaiškėjo, kad buvęs remontas – nekokybiškas. Mūsų draudimo bendrovė visiškai padengė buferio ardymo, dažymo išlaidas.
Tačiau, remonto įmonė palikti nekokybiško buvusių meistrų darbo negalėjo, todėl išlygino buferį ir padarė tą darbą, kurį turėjo padaryti meistrai, anksčiau remontavę tą patį buferį. Draudimo bendrovė turi sutvarkyti sugadintą turtą iki prieš įvykį buvusios būklės. Šiuo atveju, detalės būklė buvo pagerinta – atliktas remontas, kurio neatliko ankstesni meistrai", – "Kauno dienai" komentavo "BTA Baltic Insurance Company" filialo Lietuvoje Rinkodaros ir viešųjų ryšių skyriaus vadovas Boris Jonas Kuzmas.
