Nepriekaištingas įvaizdis
"Jis – solidžiai atrodantis asmuo. Atvažiuoja geru automobiliu. Visada pasirašomos sutartys", – taip apie metalo ir stiklo konstrukcijų užsakymus priimantį Marių Michnevičių pasakoja bendrovės "Unipuras" projektų vadovas Gintaras Jazdauskas.
Labai panašiai M.Michnevičių apibūdino ir kitų įmonių apgauti atstovai, kuriems nusišypsojo laimė susipažinti su, kaip vėliau paaiškėjo, nelinkusiu susitarimus vykdyti vyru. "Juk negalvoji kiekvieną žmogų sutikęs, kad jis yra fiktyvus direktorius. Įmonė veikia, antspaudas yra, parašai yra, rekvizitai.lt rodo dešimt dirbančių žmonių. Apie po pusmečio griebiamą grietinėlę nė į galvą negalėtų ateiti", – pažinties su M.Michnevičiumi pradžią prisiminė G.Jazdauskas.
G.Jazdauskas viliasi, kad pradėtas tyrimas pakirps sukčiui sparnelius.
Jis pripažino, kad M.Michnevičiaus sukčiavimo modelis – labai primityvus. "Tai net ne modelis. Jis paprasčiausias apgavikas", – be išvedžiojimų rėžė G.Jazdauskas. Esą M.Michnevičius priima užsakymą darbams, pasirašo sutartį, paima rankpinigius ir esą dažniausiai čia jo veikla nutrūksta.
Pasak "Unipuro" projektų vadovo, jo kompaniją M.Michnevičius susirado pats. Bendrovė "Unipuras" jam tiko atlikti kai kuriuos darbus, kurių reikėjo kito kliento užsakymui. Pasirašė sutartį, "Unipuras" atliko darbus, investavo į tuos darbus savo lėšas, tačiau M.Michnevičius paliko kompaniją su 8 tūkst. eurų skolos uodega.
Su M.Michnevičiaus darbo ypatumais susipažinęs G.Jazdauskas ėmė aiškintis, kas jis per veikėjas ir, švelniai tariant, liko nustebintas. Interneto platybėse minimos kone dešimt bendrovių skirtingais pavadinimais, kuriomis esą prisidengdamas M.Michnevičius sudarydavo sutartis, priimdavo įsipareigojimus atlikti užsakymus ir, G.Jazdausko duomenimis, ėmė rankpinigius.
Pasiteisinimų lavina
Galbūt nukentėję nuo M.Michnevičiaus viešoje erdvėje skelbia jo valdytas, o kai kurias jau ir bankrutavusias įmones: "Feigenta", "Feigenta ir ko", "Kodena", "Spuma", M.Michnevičiaus įmonė, "Fasadita", "Finauda", "Montažo darbai", "Petjus", "Joveka". Pastaroji vis dar veikia, tačiau rekvizitai.lt nurodytu telefonu su įmonės direktoriumi ar kokiu nors kitu darbuotoju susisiekti nėra galimybės.
Turėjusieji reikalų su M.Michnevičiumi nurodo bent septynis mobiliojo ryšio telefonus, kuriais jiems tekę bendrauti su M.Michnevičiumi, tačiau šeši numeriai yra nenaudojami, o vienu niekas neatsiliepia.
Tokia situacija visiškai nestebina G.Jazdausko. "Jam labai sunku prisiskambinti. Nors yra buvę, kad, jau paaiškėjus apgavystei, jis atsiliepė kelis kartus", – pasakojo "Unipuro" projektų vadovas. Pašnekovas pasidalijo pastebėta M.Michnevičiaus taikoma bendravimo taktika: esą kai tik pasirašoma sutartis, jis atsiliepia telefonu, tačiau tuoj pat atsiranda kliūčių sutartiems darbams atlikti.
Įstrigo kitame objekte, susirgo partneris, asmeninės priežastys, padarė avariją, užtruko gamyba, neplanuotai išvykęs, neįvykdė įsipareigojimų gamintojai ir t.t. – tokius pasiteisinimus mini kone visi iš 25 nukentėjusiųjų. Tiesa, šią tirada M.Michnevičius baigdavo maloniu pažadu, kad per kitą savaitę atliks sutartus darbus.
Tai tiesiog vagis. Jis pasiskelbia, kad teikia tam tikras paslaugas, paima už tai avansą ir dingsta.
G.Jazdauskas inicijavo nukentėjusių nuo M.Michnevičiaus bendradarbiavimą ir, atrodo, neapsiriko. "Su manimi susisiekia vis nauji nukentėję žmonės. Tai įkvepia nenuleisti rankų ir siekti pažaboti tokio veikėjo galimybes apgaudinėti", – pozicijos neslėpė G.Jazdauskas.
Galbūt nukentėjusiųjų nuo M.Michnevičiaus sąraše – 24 fiziniai ir juridiniai asmenys. G.Jazdausko skaičiavimu, šiems asmenims padaryta žala siekia 230 tūkst. eurų. "Kai 2017 metais pasirodė neigiamas komentaras rekvizitai.lt, jo širdies draugė skambino man. Žadėjo atsiklaupusi prašyti ištrinti tą komentarą. Supratau, kad pataikiau", – situaciją pasakojo G.Jazdauskas.
Apkartusi patirtis
Su "Kauno diena" sutiko pasikalbėti vienai iš M.Michnevičiaus įmonių "Petjus" vadovavęs Aleksandras Makevičius. "Tas direktoriavimo laikas buvo labai trumpas. Ne daugiau kaip pusmetį dirbau įmonėje "Petjus". Tai viena iš M.Michnevičiaus įmonių, – patvirtino A.Makevičius, neslėpdamas, kad darbo ypatumai jį pribloškė. – Jei vagystes ir finansinius nusikaltimus vadinti ypatumais, tai būtų labai švelnus apibūdinimas. Tai paprasčiausios sunkiai uždirbtų pinigų vagystės iš žmonių."
Buvęs direktorius tikino, kad piniginius reikalus visada tvarkė pats M.Michnevičius. Direktorius esą net sutarčių su užsakovais nepasirašydavo. Esą pasirašydavo arba pats M.Michnevičius, arba jo širdies draugė. A.Makevičius tvirtino, kad M.Michnevičius mokėjo įtikinti net ir stambių bendrovių vadovus, didelių projektų vystytojus.
"Jis moka sudaryti rimto verslininko įvaizdį. Dėl šito galima tik pavydėti. Jis netgi gaudosi tuose dalykuose, kuriuos siūlo. Ten būdavo įvairių niuansų, bet jis gaudėsi. Juk klientai kartais atvykdavo su architektais ir nė vienas nieko įtartino nepastebėjo", – M.Michnevičiaus sugebėjimus apibūdino buvęs darbuotojas.
"Aferistu aš jo nevadinčiau. Tai tiesiog vagis. Jis pasiskelbia, kad teikia tam tikras paslaugas, paima už tai avansą ir dingsta. Čia net ne modelis. Nei jis kuria kokias nors ofšorines kompanijas, nei ką. Tai – vagystė", – bendrovės, kurios formaliu direktoriumi buvo, darbo specifiką vertino A.Makevičius.
Jau bankrutavusios M.Michnevičiaus bendrovės "Petjus" buvęs vadovas tvirtino nuo pat pradžių pagal M.Michnevičiaus poziciją supratęs – nebuvo jokio noro tų darbų, užsakymų atlikti. Esą nuo pat pradžių tikslas buvo pasiimti pinigus ir nieko nedaryti. "Manau, kad net jei pasitaikė, kad jis kažkokius darbus atliko užsakovui, tai greičiausiai tada neatsiskaitė su gamintoju. Ar vienu, ar kitu būdu pinigai likdavo pas jį", – dėstė A.Makevičius.
Ilgalaikiai padariniai
Buvęs "Petjus" direktorius pasipasakojo ir pats nukentėjęs nuo savo darbdavio. To padarinius jaučia iki šiol. Pasak A.Makevičius, jam dirbant "Petjus", reikėjo specialios įrangos tam tikriems darbams atlikti. Reikalingą įrangą buvo galima išsinuomoti, tačiau bendrovei tai buvo sunkesnis kelias nei kreiptis į pasitikėjimą vienoje įrankius ir įrangą nuomojančioje kompanijoje turėjusį A.Makevičių.
Dar nežinodamas galimų padarinių, A.Makevičius pasisiūlė išnuomoti reikiamą įrangą savo vardu. Už tokį pasiaukojimą A.Makevičius pačiam ir teko sumokėti įrangos nuomos kainą. Vyras iš savo kišenės suplojo 3 tūkst. eurų. "Bet neturiu kaip to įrodyti. Jis mane pakišo, pasityčiojo, nors žadėjo kitaip. Tai įvyko, kai dar nemačiau kas čia vyksta", – dėstė A.Makevičius.
Pikčiausia A.Makevičiui, ko gero, dėl to, kad dabar jam pačiam nenoriai nuomojami įrankiai ir įranga. Nors A.Makevičius "Petjus" direktoriumi buvo 2016 m., tačiau beveik neabejoja, kad M.Michnevičius savo darbo įpročių nepakeitė.
Nukentėjusieji nuo M.Michnevičiaus pastebi ir tai, kad net ir po kreipimosi į Vartotojų teisių tarnybą ir jai priėmus sprendimą, M.Michnevičius atlyginti nuostolius užsakovams neskuba, jokių veiksmų nesiima.
"Pasidomėjus antstolių kontorose, pasirodė, kad išieškojimus iš bendrovės "Feigenta ir ko" ir "Petjus" vykdo vos ne visi Kauno antstoliai. Vienas iš antstolių jau yra sėkmingai įvykdęs kelias bylas, o dar tuzinas laukia nagrinėjimo. Atrodo, kad čia tik ledkalnio viršūnė", – patirtimis dalijasi M.Michnevičiaus apgauti žmonės. Apmaudu, bet teigiamų atsiliepimų apie šį asmenį ir jo darbą rasti nepavyko.
"Po to kai išsiskyrėme, aš apie jį nenoriu neko girdėti, norėčiau girdėti tik tuo atveju, jei ta žinia būtų apie tai, kad jis sėdi kalėjime. Greičiausiai jis ir toliau tuo pačiu užsiima, nes nieko kito nemoka", – šyptelėjo A.Makevičius.
Pareikšti įtarimai
Buvusio M.Michnevičiaus darbuotojo žodžiai gali skambėti pranašiškai. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo. Įtarimai pareikšti M.Michnevičiui.
"Daug žmonių dėl jo kreipėsi. Kol kas tikrinami ir renkami duomenys", – plėstis apie ikiteisminį tyrimą nebuvo linkusi Kauno Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimų valdybos viršininkė Rima Zieniuvienė.
Ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriaus viršininkė R.Zieniuvienė patvirtino, kad M.Michnevičiui pareikšti įtarimai.
Tai, kad policija pradėjo ikiteisminį tyrimą nemenkas nukentėjusius nuo M.Michnevičiaus subūrusio G.Jazdausko nuopelnas. Mat pirmieji teisybės ieškojimai dėl paimtų ir negrąžintų avansų, bei neatliktų darbų patyrė fiasko. Nukentėjusieji kiekvienas ieškojo būdų, kaip užspausti susitarimų nevykdžiusį M.Michnevičių.
"Požiūris labai paprastas: yra sutartis, ji apibrėžia civilinius santykius, todėl rekomenduojama kreiptis į teismą. Bet ar to pakanka?" – globalesnį požiūrį į problemą rodė G.Jazdauskas. Kai kurie nukentėjusieji kreipėsi į teismą. Nuosprendžiai palankūs nukentėjusiems. Tačiau viešai reiškiamas nepasitenkinimas ir dėl to, kad išieškoti iš M.Michnevičiaus teismo priteistą sumą – taip pat didelis žygdarbis.
Nukentėjusieji nuo M.Michnevičiaus tvirtina, kad teisėsaugai šis asmuo jau turėjo būti žinomas. "Įmonių bankroto valdymo departamentas savo tinklalapyje yra paskelbęs sąrašą asmenų, kuriems draudžiama eiti viešojo ir privataus juridinio asmens vadovo pareigas, tarp jų yra ir M.Michnevičius", – rašo nukentėjusieji.
Iš tiesų 2012 m. tokiame sąraše buvo penkios pavardės: Henrikas Krakelis, Marius Michnevičius, Andrius Mikalauskas, Andrius Žukauskas, Robertas Reklaitis. Šiuo metu M.Michnevičiaus pavardės tarp asmenų, kuriems draudžiama vadovauti įmonėms, nėra. Net jei ir būtų, tai vargu ar turėtų įtakos M.Michnevičiaus veiklai, nes jis mieliau samdo galintį jo įmonei vadovauti direktorių.
