Prisiminusi ima drebėti
"Esu stipri moteris, jaunystėje sportavau, be to, esu tvirto būdo, todėl nepalūžau, nors turiu prisipažinti, kad mane iki širdies gelmių sukrėtė pirmą kartą matyto žmogaus keiksmai ir smūgiai. Ir dabar prisimindama kovo 30-ąją atsitikusį įvykį imu drebėti. Aš nesu pratusi prie tokio bendravimo, joks vyras nėra manęs mušęs, žinau, kad to ir toliau neleisiu", – kalbėjo Priekulėje dirbanti Rasa.
Moteris tokias emocijas išgyvena praėjus dviem mėnesiams po incidento pačiame Priekulės centre.
Tądien apie 13 val. moteris automobiliu įvažiavo į aikštelę priešais sveikatos centrą ir sustojo tolimiausiame jos kampe, kur vos už kelių metrų įrengtas bankomatas.
Taikė į veidą, dengiausi, kaip galėdama, bijojau, kad nesulaužytų nosies.
Ši aplinkybė bus svarbi vėliau, kalbant apie įvykio liudytojus ir įrodymus.
Rasos teigimu, automobilį atsekė kita mašina ir sustojo už jos, užstodama išvažą iš aikštelės.
Iš pastarosios išlipo ir sparčiu žingsniu prie moters automobilio ėmė žingsniuoti stambaus sudėjimo vyras.
Moteris pasakojo mačiusi, kaip jis palinko prie jos mašinos durelių, o po to išgyvenusi tikrą siaubą.
Rasa pasakojo, esą vyras viena ranka sugriebė ją už kaklo, o kita ėmė mušti į veidą ir galvą.
"Pirmiausia išgirdau laviną keiksmažodžių. Vyras rėkė, kartojo, kad, jei nebūčiau moteris, užmuštų, sutrintų mane į asfaltą, iš manęs liktų šlapia vieta. Po smūgių krušos jis ėmė eiti link savo automobilio, bet staiga apsisuko, sugrįžo ir pakartojo savo veiksmus – vėl taikė į veidą, dengiausi, kaip galėdama, bijojau, kad nesulaužytų nosies", – apie patirtį Priekulėje pasakojo moteris.
Rasa prisiminė šaukusi prie bankomato stovėjusią moterį, kuri pradžioje buvo pamaniusi, kad tapo šeimos konflikto liudininke.
Netrukus atvyko Rasos iškviesti policininkai.
Konstatavo: R.Stasiulaitienė neatskleidė tyrimo perspektyvų, bet prasitarė supratusi, kad tyrėjai šioje byloje yra nemažai darbo. (Vytauto Liaudanskio nuotr.)
Viskas dėl įvykio kelyje?
Rasa prisimena girdėjusi, kaip pareigūnai klausė jau aprimusį vyriškį, ar šis iš tiesų mušė moterį.
Nukentėjusioji tikino girdėjusi stulbinamą atsakymą: "Jeigu bus mėlynių, vadinasi, mušiau, jeigu nebus, nemušiau."
Toliau prasidėjo formalumai. Rasa rašė pareiškimą, o Robertas – paaiškinimą.
Aprašinėdami įvykius aikštelėje jie abu minėjo ir prieš kelias minutes iki smurto proveržio incidentą, įvykusį kelyje.
Kaip pasakojo Rasa, ji važiavo nuo Klaipėdos link sankryžos į Dituvą, kai iš šalutinio kelio išvažiavo automobilis.
Laiko sustabdyti jau nebebuvo, ir ji netikėtą kliūtį aplenkė.
Niekas nuo to nenukentėjo, nors, moters įsitikinimu, būtent iš šalutinio kelio išvažiavęs vairuotojas privalėjo praleisti pagrindiniu važiavusią mašiną.
"Tai aš išvengiau susidūrimo, o jis buvo neteisus. Kad ir kaip būtų, turėdama ne vienos dešimties metų vairavimo patirtį, žinau, kad keliuose atsitinka visko. Ar dėl kiekvieno patirto streso turime vieni kitus draskyti, mušti, koneveikti? Nuo tos vietos, kur jį aplenkiau, yra keliolika kilometrų, aš ir pamiršau, kad kažką aplenkiau, o jis visą tą laiką niršo ir vijosi mane? Ar adekvatus žmogus taip gali elgtis? Kaip jis būtų pasielgęs, jei būtų pavijęs mane ten pat?" – situaciją kelyje prisiminė Rasa.
Atvyko su gėlėmis
Iškart po to, kai parašė pareiškimą, į policiją Rasa nebuvo iškviesta.
Tačiau prieš kelias savaites moteris sulaukė netikėto tyrėjos Virginijos Selmistraitienės skambučio.
Pareigūnė teiravosi, ar galėtų smurtu įtariamam asmeniui duoti jos telefono numerį, esą galbūt norės pasikalbėti ar net atsiprašyti.
"Pasakiau, kad nepriimsiu jokių atsiprašymų. Gal aš net ne pirmoji, patyrusi jo smurtą. Žmogus turi gauti pamoką, būti nubaustas pagal įstatymus. Vis dėlto praėjusią savaitę, per savo gimtadienį, aš vis tiek sulaukiau jo skambučio. Tądien į darbą nėjau. Jis atvyko į mano darbą su gėlėmis ir man skambino, sakė, kad "nori nusižeminti". Tiesą sakant, jokio apgailestavimo iš jo neišgirdau. Tai buvo labiau pašaipa ir pagieža", – tuomet susidariusio įspūdžio neslėpė Rasa.
Moteris svarstė, iš kur jai tiek nemalonių emocijų sukėlęs incidento dalyvis sužinojo jos pavardę ir telefono numerį.
Tiesa, vėliau paaiškėjo, kad atėjęs į kirpyklą, kurioje Rasa dirba, vyriškis jos telefono numerį veikiausiai pamatė, nes šis skelbiamas viešai.
Iš kur žmogus sužinojo jos pavardę, vis dar nėra aišku.
Tyrėja tikino, kad tokios informacijos jokiu būdu negalėtų atskleisti ir tikrai neatskleidė. Nukentėjusio asmens duomenys įtariamajam neatskleidžiami, jei auka to nepageidauja.
Tyrimą sutrukdė pandemija
"Ikiteisminis tyrimas vyksta, jo eigos aš nekomentuosiu. Iš to, ką matau, suprantu, kad tyrėjai čia yra darbo. Kur link eina tyrimas, kokia ir kada bus jo baigtis, aš nepasakysiu. Galiu tik patikinti, kad tyrėjai dirba", – santūriai apie ikiteisminį tyrimą kalbėjo Klaipėdos rajono policijos komisariato viršininkė Rasa Stasiulaitienė.
Tyrėja V.Selmistraitienė prasitarė, kad spartesnį darbą sutrukdė griežtas karantinas, lėmęs daugelio pareigūnų darbą iš namų ir apribojęs žmonių apklausas tiesiogiai.
Šiuo metu, kaip teigta, renkami objektyvūs įrodymai.
V.Selmistraitienė tikino, kad panašiose bylose tyrimo baigtis priklauso nuo abiejų žmonių.
Nemaža tokių incidentų dalis baigiasi susitaikymu, bet tokia galimybė priklauso nuo patirtos moralinės žalos. Situacijos – nevienodos, tad ir apibendrinimai, pasak tyrėjos, čia negalimi.
Nekaltumo prezumpcija reiškia, kad žmogus yra nekaltas, kol teismas jo nepripažino kaltu.
Taip yra ir šiuo atveju.
Iš mašinos traukė už striukės?
Ne vieną kartą kalbintas dienraščio "Klaipėda" žurnalistų, Robertas nepanoro papasakoti, kas jį pastūmėjo taip pasielgti.
Nieko nesakyti esą patarė ir jo interesams atstovaujantis advokatas.
"Mačiau, ką "Facebook" paskyroje parašė tos moters sūnus. Tai yra tas pats, kaip žiūrėti filmą nuo vidurio, o ne nuo pradžios. Kiti žmonės gali pagalvoti, kad aš norėjau iš jos atimti banko kortelę. Bet aš nenoriu kalbėti. Kad aš pakėliau ranką, tai tik paėmiau už striukės skverno ir ištraukiau iš mašinos. Kad spardžiau, smaugiau, tokių dalykų nebuvo, tai yra blogiausia. Mačiau, kad mano draugai komentuoja "Facebook", prašiau jų neberašyti, nes taip jie tik kelia tą "postą" aukštyn, o jiems taip tik dar geriau. Visų žmonių, kurie pasisako mano naudai, jos sūnus ištrina, palieka tik negatyvius", – liudijo Robertas.
Panašu, kad apie visą šią istoriją iki praėjusios savaitės pabaigos nežinojo ir kai kurie Roberto artimieji, vyras saugojo juos nuo neigiamų emocijų.
Apie svetimos moters Priekulės aikštelėje patirtus išgyvenimus jis nekalbėjo.
Liudininkė – sukrėsta
Galima tikėtis, kad pareigūnai tikrai surinks visus būtinus įrodymus.
Kadangi įvykis vyko visiškai netoli bankomato, veikiausiai vaizdo kameros užfiksavo, kaip viskas vyko.
Dalį incidento stebėjo prie bankomato stovėjusi moteris. Jos paauglė dukra tuo metu buvo automobilyje ir viską matė nuo pradžios.
Teigiama, jog mergaitė buvo tokia sukrėsta, kad suskubo skambinti telefonu ir emocingai pasakojo mačiusi, kaip prieš moterį ranką pakėlė kažkoks vyras.
Robertas taip pat važiavo ne vienas. Vyro mašinoje buvo jo dukra ir mažos anūkės.
Rasa stebėjosi, kad vaikai į įvykio vietą atvažiavusiems pareigūnams kalbėjo, esą vyriškis nieko tokio nepadarė.
Moteris net suabejojo ir retoriškai klausė, ar toks elgesys negali būti šeimoje įprastas?
Kai Rasa pasakė įtariamajam, kad pati su juo bendrauti nepageidauja, paprašė jos vardu veikti advokatę.
Teisininkė esą minėjo savo klientei, jog išgirdo arogantišką pareiškimą, neva panašios situacijos nėra naujiena, ir esą aišku, ką čia daryti.
Smogė žmonos akivaizdoje
Smurto atvejų viešumoje fiksuojama ne taip jau ir retai. Policijai yra tekę pradėti ikiteisminius tyrimus, kai dėl menko nesusipratimo vairuojantieji duoda kumščiams valią.
Pernai ne vieną mėnesį skriaudiko teisinio veiksmų įvertinimo laukė miesto maršrutinio mikroautobuso vairuotojas, patyręs nepažįstamo vyro smurtą vienoje Klaipėdos savitarnos plovykloje.
Tąkart nepažįstamas vyras jį sumušė savo žmonos ir mažamečio vaiko akivaizdoje vien todėl, kad vairuotojas reikalavo leisti pabaigti plauti savąjį automobilį.
Įžūlus vyriškis viešoje vietoje ne tik koneveikė nepažįstamą žmogų, bet ir smogė jam į veidą.
Tada pareigūnai pareiškė, kad įvykio niekas nematė, o abiejų vyrų liudijimai – prieštaringi, taigi nėra pakankamai įrodymų smurtui įrodyti.
Kitas plačiau nuskambėjęs įvykis atsitiko Klaipėdos autobusų stoties teritorijoje prieš šešerius metus.
Tada vienas klaipėdietis užpuolė tarnybos metu savo pareigas vykdžiusį greitosios pagalbos mediką, kuris teikė pagalbą koją susižeidusiam žmogui.
Įėjimą į greitosios medicinos pagalbos automobilį buvo užstatęs BMW savininkas. Jis taip arti privažiavo prie greitosios, kad nebuvo galima atidaryti galinių durų ir įkelti ligonio.
Medikas išreiškė nepasitenkinimą dėl tokio vairuotojo poelgio ir sulaukė smūgio į veidą. Felčeris nugriuvo, susitrenkė galvą, jam buvo prakirsta lūpa.
Tuomet įrodymų jau pakako. Kaltininkas buvo teisiamas, veikiausiai jis būtų buvęs ir nuteistas, tačiau viskas baigėsi susitaikymu, nes smurtautojas atsiprašė ir atlygino padarytą žalą.
