Dalijosi kalte su vadovu
Labiausiai šioje istorijoje šokiruoja ne vieną mėnesį Imuniteto valdybos pareigūnų sektos buvusios Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Jurgitos Merfeldaitės-Špakauskienės, turėjusios septyniolikos metų tarnybos stažą, pasiaiškinimas, kad elgdamasi nusikalstamai ji taupė valstybės lėšas.
Esą vadovas reikalavo surašyti, kuo daugiau protokolų. O atliktų tyrimų kokybė buvo tik antraeilis dalykas.
Kyšininkavimu kaltinta J.Merfeldaitė-Špakauskienė nagrinėjo administracinių nusižengimų bylas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų.
Kolegos iš Imuniteto valdybos nustatė, kad iš vieno, jau ne kartą bausto – jo paties teigimu, mažiausiai kelis kartus, pažeidėjo ji priėmė 100 eurų kyšį. Pastarojo įmonių grupei priklausantys automobiliai stacionariais greičio matuokliais vėl buvo užfiksuoti per pustrečio mėnesio įvairiuose šalies keliuose šešis kartus viršijęs leistiną greitį. Pusę šių atvejų juos galimai vairavo sūnus. Tačiau pareigūnė į tai nesigilino, skirdama kaip įmanomą mažesnę baudą tėvui.
Prispausta įkalčių, kyšininkė prisipažino, padariusi nusikaltimą, už kurį gresia bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų. Ir teisinosi jokio atlygio už tai, kad būtų skirta, kuo mažesnė bauda, iš šio pažeidėjo nereikalavusi. O, kadangi jis neneigė vairavęs užfiksuotus automobilius, o nuotraukose, kas šiuos vairavo nesimatė, ji ir nutarusi vienu šūviu nušauti du zuikius – kuo greičiau baigti šių administracinių bylų nagrinėjimą ir tuo pačiu įtikti vadovui.
„Nesiimdama priemonių nustatyti galimus tikruosius pažeidėjus, taupiau valstybės lėšas“, – pradėjus dėl jos veiksmų ikiteisminį tyrimą aiškinosi policijos veteranė.
Nesiimdama priemonių nustatyti galimus tikruosius pažeidėjus, taupiau valstybės lėšas.
Mįslingas kito kolegos vaidmuo
Dar iškalbingesnis antrasis atvejis, nustatytas sekant J.Merfeldaitę-Špakauskienę. Šį kartą už tai, kad kitam pažeidėjui, kuris taip pat galimai turėjo dalintis atsakomybe su savo sūnumi, už penkis tokiu pačiu būdu užfiksuotus greičio viršijimus per devynias dienas būtų skirta 30 eurų bauda, jai užteko medaus stiklainio.
Beje, minėtas pažeidėjas buvo atėjęs pas J.Merfeldaitę-Špakauskienę su sūnumi, tačiau Imuniteto valdybos pareigūnai užfiksavo, kaip ji pataria surašyti visus pažeidimus vienam asmeniui, dėl ko nuobauda bus mažesnė.
Dar iškalbingesnė pastarojo atvejo priešistorė – užfiksuota, kad tėvą su sūnumi J.Merfeldaitei-Špakauskienei atveda jos kolega – buvęs jų apylinkės inspektorius, prieš tai atėjęs į vyresniosios tyrėjos kabinetą vienas ir prašęs „jeigu išeis ką nors pareguliuoti“.
O po to sūnų išsivedęs, palikęs savo bičių medaus stiklainiu nešiną tėvą vieną su kolege. Pastaroji ikiteisminio tyrimo metu vėl buvo linkusi teisintis surašiusi visus protokolus pastarajam, nes jis neneigė vairavęs užfiksuotus automobilius, o šie buvo nufotografuoti tik iš galo – matėsi tik jų valstybinis numeris.
Išsisuko tik vienas
J.Merfeldaitę-Špakauskienę papirkinėję asmenys savo kaltę pripažino ir buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už šiuos nusikaltimus pagal artimųjų laidavimą. Tačiau jiems skirtos įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Davusiam 100 eurų kyšį – 2500 eurų įmoka. Atnešusiam medaus stiklainį – 400 eurų įmoka.
J.Merfeldaitės-Špakauskienės kolega, pradėjus ikiteisminį tyrimą, buvo apklaustas specialiuoju liudytoju. Nors įrodyti, kad jis buvo kolegės bendrininkas nepavyko, jis policijoje jau nebedirba.
Atleista iš tarnybos ir J.Merfeldaitė-Špakauskienė, kuriai ne per seniausiai Kauno apygardos teismas skyrė baudžiamuoju įsakymu 4 900 eurų baudą ir uždraudė trejus metus dirbti valstybės tarnyboje.
