Neregėtas įžūlumas

Kaip jau rašyta, šį ikiteisminį tyrimą dėl jau 25-erius metus policijoje dirbančio pareigūno, kurio žmona – taip pat policininkė, terorizavimo atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Imuniteto valdyba.

Remiantis kaltinamuoju aktu, K.Lapinską į teisiamųjų suolą pasodino pernykščio rudens įvykiai. Nukentėjusiuoju jo byloje pripažintas pareigūnas tą rugsėjo šeštadienį su sutuoktine buvo išvykę į svečius. Ir po kurio laiko pastarajai paskambino verkianti kartu gyvenanti jos mama, kuri iš išgąsčio negalėjo pasakyti nė žodžio. Galiausiai iš šios pavyko išpešti, kad į jų butą, kurio durys iki tol dieną būdavo nerakinamos, įsiveržė įkaušęs nepažįstamasis. Virtuvėje buvusi mama apie tai sužinojo tik išgirdus durų trenksmą į sieną. Įsibrovėlis šaukė: „Duok man tą mentą!“

„Nežinau, ką jis būtų šiam padaręs, jeigu būtų jį radęs, bet aš nežinojau, ką reiškia „mentas“, – net ir po aštuonių mėnesių apie šį įvykį teisme su jauduliu pasakojo pareigūno uošvė. O įsibrovėliui galų gale pasišalinus ir jai nuskubėjus pas ūkiniame pastate dirbusį vyrą, šis, išgąsdintas jos išvaizdos, liepė skubiai išgerti vaistų. Tačiau, žmonai nespėjus grįžti į butą, į šį vėl įsiveržė tas pats vyriškis.

Remiantis kaltinamuoju aktu, K.Lapinskas tądien ne tik neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą, bet ir, neradęs namuose ne vieną protokolą už vykdomą nelegalią veiklą jam surašiusio pareigūno, skambino į tarnybinį šio kolegės telefoną. Ir liepė perduoti esą nesąmones darančiam jos kolegai, kas šio laukia.

Ciniškas spektaklis

K.Lapinsko taikiniu tapęs pareigūnas po mėnesio sulaukė grasinimų ir darbo vietoje.

Tada K.Lapinskas buvo atvežtas į policiją terorizuojamojo kolegų dėl to, kad vartojo alkoholį viešoje vietoje. Tačiau po protokolo surašymo nusprendė suvesti senas sąskaitas būtent su šiuo pareigūnu, kuriam neblaivus skambindavo ir į tarnybinį mobilųjį telefoną. Byloje esančios telefoninių pokalbių išklotinės byloja, kad ir tada K.Lapinskas nerinko žodžių ir jo grasinimai, lydimi keiksmažodžių, lietė ir pareigūno žmoną.

Tačiau nukentėjusiaisiais K.Lapinsko byloje yra pripažinti tik minėtas pareigūnas, reikalaujantis iš teisiamojo 500 eurų moralinio atlygio, ir jo uošvė.

K.Lapinskas savo kaltės pripažinti nelinkęs. Stojęs prieš teismą jis buvo linkęs įrodinėti, kad į pareigūno butą nesiveržė. Tiesiog pastarojo uošvė pati jam atidarė duris. Ir šios bute jis esą ieškojo anksčiau policijoje dirbusio automobilių meistro, gyvenančio toje pačioje laiptinėje, kurio nei buto, nei telefono numerio nežinojo. K.Lapinskas teigė neprisimenantis ir, kad būtų ten grįžęs antrą kartą. Kaip ir skambučių pareigūnams, nes buvo išgėręs.

Be to, prisistatęs teismui kaip Vilkijos žemės ūkio mokyklos moksleivis, K.Lapinskas tikino galėsiantis iš savo pajamų sumokėti terorizuotam pareigūnui tik 50 eurų.

Pagal pareikštą kaltinimą jam gresia laisvės atėmimas iki ketverių metų. Tokia atsakomybė numatyta už grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą arba žmogaus terorizavimą. Už grasinimą pareigūnui bei neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą Baudžiamasis kodeksas

numato tik laisvės atėmimu iki dvejų metų. Todėl ir nebuvo kreiptasi į teismą dėl jau tris kartus teisto K.Lapinsko suėmimo, sulaikius jį per pernykštį Heloviną jo buvusios žmonos, su kuria jis esą išsiskyręs, bute Kaune – Eigulių mikrorajone.

Nepasisekė abiems

Buvusiai K.Lapinsko sutuoktinei priklauso ir toje pačioje pakaunės gyvenvietėje, kurioje gyvena pareigūno šeima, esantis garažas. Pastarasis ir pareigūno garažas – kaimynystėje.

Ne kartą dėl ten vykstančios nelegalios prekybos degalais, gaunamais iš vilkikų vairuotojų, atvykstančių iš Kaliningrado, baustas K.Lapinskas yra pavertęs jį nelegaliu degalų sandėliu. Dėl to jis yra įtrauktas į padidintos rizikos asmenų sąrašą kaip asmuo, vykdantis nelegalią veiklą ir kurį privalu tikrinti ne rečiau kaip tris kartus per mėnesį. O šiose apylinkėse yra padidinta vilkikų su rusiškais numeriais kontrolė.

Išsiaiškinus, kodėl šie vienas paskui kitą suka apie dešimt kilometrų iš autostrados, kentėjo ir buvusios Domeikavos policijos nuovados vadovas. Vidury dienos buvo pradurtos jo automobilio padangos. O jis pats buvo užpultas su pagaliu. Už tai K.Lapinsko biografijoje atsirado vienas iš jo turimų teistumų – už pasipriešinimą policijos pareigūnui.

Prieš porą metų į Kauno AVPK Imuniteto valdybą jau buvo tekę kreiptis ir naujajai K.Lapinsko aukai, dėl kurio terorizavimo jis šiuo metu yra teisiamas. Tačiau tada apsiribota tik profilaktiniu pokalbiu su akiplėša, galimai mėginusiu kovoti tokiais pačiais metodais kaip ir prieš buvusį Domeikavos nuovados vadovą ir prieš naująją savo auką. Kurį laiką K.Lapinskas, kuris išgėręs tampa ypač agresyvus, buvo aprimęs.

Užteko mėnesio už grotų?

Perdavus teismui K.Lapinsko bylą jau ne tik dėl minėto pareigūno, bet ir šio uošvės terorizavimo, jam vėl užaugo ragai. Jis panoro diktuoti savo sąlygas ir teismui, ėmęs ignoruoti šio suplanuotus posėdžius ir kaip vieną iš tokio savo elgesio priežasčių nurodydamas nepasitenkinimą tuo, kad jo byloje dalyvauja žiniasklaidos atstovai.

Po pusantro mėnesio užsitęsusių slėpynių K.Lapinskas liepos pradžioje buvo suimtas. Tačiau po mėnesio aukštesnės instancijos Kauno apygardos teismo paleistas, motyvuojant tuo, kad nusikaltimai, kuriais jis kaltinamas, nėra sunkūs, o ankstesni K.Lapinsko teistumai jau išnykę.

Kaltinimą jo byloje palaikantis Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Valentinas Alekna, šiandien siūlydamas teisiamajam bausmę, akcentavo, kad jo padaryti nusikaltimai nebuvo atsitiktiniai, o daromi sistemingai – siekiant pareigūną įbauginti, todėl grasinimai šio adresu vertintini kaip realūs. Prokuroras pasiūlė K.Lapinskui pusantrų metų laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą dvejiems metams ir įpareigojant šiuo laikotarpiu nesiartinti prie pareigūno namų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti bei neišvykti iš gyvenamosios vietos be pareigūnų, prižiūrėsiančių, kaip jis vykdo visus minėtus įpareigojimus, žinios. Be to, ne tik priteisti terorizuotam pareigūnui šio prašomą 500 eurų moralinį atlygį, bet ir įpareigoti K.Lapinską per du mėnesius atsiprašyti abiejų nukentėjusiųjų.

Susirūpinusiu veidu prokuroro kalbos klausęsis K.Lapinskas puolė atsiprašinėti terorizuoto pareigūno, vos suteikus jam teisę į paskutinį žodį. Ir prašė teismo, kaip įmanoma švelnesnės bausmės. „Juk aš kalėjime tų 500 eurų neuždirbsiu“, – toks buvo akivaizdžiai po mėnesio praleisto už grotų pasikeitusio K.Lapinsko argumentas.

Teismas planuoja skelbti, kokios bausmės nusipelnė K.Lapinskas, po mėnesio.

Po slėpynių – suėmimas

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, besislapstydamas savo 47-ąjį gimtadienį atšvęsti spėjęs K.Lapinskas dar bandė išvengti sulaikymo ir pirmadienio vakarą, kai policija pagaliau atsekė jo pėdsakais į minėtą garažą.

Jis bandė slėptis už ten įrengtos gyvenamosios patalpos durų. Tačiau, pareigūnai turėjo informacijos, kad besislapstantis K.Lapinskas tikrai ten yra. Nors jo artimieji buvo linkę teigti, kad nežino, kur jis esą tiek dienų girtauja.

Galiausiai K.Lapinsko slėptuvė buvo aptikta. Anot pareigūnų, sulaikomas jis nesipriešino – galimai dėl patirto šoko, nes nesitikėjo, kad bus taip greitai sulaikytas.

K.Lapinskas atsigavo ir ėmėsi jam įprasto policijos plūdimo tik atvežtas į areštinę, iš kurios šiandien buvo pristatytas į teismą. Ir pamatęs jo koridoriuje žiniasklaidos fotoobjektyvą, dar bandė slėptis už konvojaus pareigūnų nugarų.

O kai tai nepavyko, į akis krito sužalojimai jo veide. Tačiau pasiteiravus, iš kur jie, K.Lapinskas neatsakė. Taip pat, kaip teisėjui Bronislovui Liatukui, sprendusiam, kokią kardomąją priemonę jam skirti, įvykdžius ankstesnę nutartį suimti K.Lapinską už akių.

Šį kartą pastarąjį jau atstovavo tokiais atvejais būtinas valstybės skirtas advokatas. Šis dar bandė priešintis prokuroro siūlymui skirti K.Lapinskui trijų mėnesių suėmimo terminą. Esą užteks ir intensyvios priežiūros, uždedant jo ginamajam apykoję.

Tačiau teisėjas B.Liatukas priėmė nutartį suimti K.Lapinską trims mėnesiams – kad būtų užtikrintas jo dalyvavimas kitame šios bylos posėdyje, kuris numatytas jau tik rugsėjį. Be to, atsižvelgta ir į nesikeičiančią besislapsčiusiojo poziciją. O šis teigė esą praleidęs praėjusį teismo posėdį, nes atvesdinti į šį jį turėję pareigūnai esą nepasakė, kada tas posėdis vyks.

Neregėtas įžūlumas

Kaip jau rašyta, ikiteisminį tyrimą, po kurio K.Lapinskas jau ketvirtą kartą stojo prieš teismą, šį kartą – dėl jau 25-erius metus policijoje dirbančio pareigūno, kurio žmona – taip pat policininkė, terorizavimo atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Imuniteto valdyba.

Remiantis kaltinamuoju aktu, K.Lapinską į teisiamųjų suolą pasodino pernykščio rudens įvykiai. Nukentėjusiuoju jo byloje pripažintas pareigūnas tą rugsėjo šeštadienį su sutuoktine buvo išvykę į svečius. Ir po kurio laiko pastarajai paskambino verkianti kartu gyvenanti jos mama. Ši teigė, kad į jų butą įsiveržė agresyviai nusiteikęs įkaušęs nepažįstamasis. Virtuvėje buvusi mama apie tai sužinojo tik išgirdus durų trenksmą į sieną. Įsibrovėlis šaukė: „Duok man tą mentą!“

„Nežinau, ką jis būtų šiam padaręs, jeigu būtų jį radęs!“ – net ir po aštuonių mėnesių apie šį įvykį teisme su jauduliu pasakojo pareigūno uošvė. O įsibrovėliui galų gale pasišalinus ir jai nuskubėjus pas ūkiniame pastate dirbusį vyrą, šis, išgąsdintas jos išvaizdos, liepė skubiai išgerti vaistų. Tačiau, žmonai nespėjus grįžti į butą, į šį vėl įsiveržė tas pats vyriškis.

Remiantis kaltinamuoju aktu, K.Lapinskas tądien ne tik neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą, bet ir, neradęs namuose ne vieną protokolą už vykdomą nelegalią veiklą jam surašiusio pareigūno, skambino į tarnybinį šio kolegės telefoną. Ir liepė perduoti esą nesąmones darančiam jos kolegai, kas šio laukia.

Ciniškas spektaklis

Po mėnesio minėtas pareigūnas sulaukė grasinimų jau ir darbo vietoje.

Tada K.Lapinskas buvo atvežtas į policiją terorizuojamojo kolegų dėl to, kad vartojo alkoholį viešoje vietoje. Tačiau po protokolo surašymo nusprendė suvesti senas sąskaitas būtent su šiuo pareigūnu, kuriam neblaivus skambindavo ir į tarnybinį mobilųjį telefoną. Byloje esančios telefoninių pokalbių išklotinės byloja, kad ir tada K.Lapinskas nerinko žodžių ir jo grasinimai, lydimi keiksmažodžių, lietė ir pareigūno žmoną.

Tačiau nukentėjusiaisiais K.Lapinsko byloje yra pripažinti tik minėtas pareigūnas, reikalaujantis iš teisiamojo 500 eurų moralinio atlygio, ir jo uošvė.

K.Lapinskas savo kaltės pripažinti nelinkęs. Stojęs prieš teismą, jis teigė, kad į pareigūno butą nesiveržė. Esą pastarojo uošvė pati jam atidarė duris. Ir šios bute jis neva ieškojo anksčiau policijoje dirbusio automobilių meistro, gyvenančio toje pačioje laiptinėje, kurio nei buto, nei telefono numerio nežinojo. K.Lapinskas teigė neprisimenantis ir, kad būtų ten grįžęs ir antrą kartą. Kaip ir skambučių pareigūnams, nes buvo išgėręs.

Be to, prisistatęs teismui kaip Vilkijos žemės ūkio mokyklos moksleivis, K.Lapinskas tikino galėsiantis sumokėti terorizuotam pareigūnui tik 50 eurų.

Pagal pareikštą kaltinimą jam gresia laisvės atėmimas iki ketverių metų. Tokia atsakomybė numatyta už grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą arba žmogaus terorizavimą. Už grasinimą pareigūnui bei neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą Baudžiamasis kodeksas numato tik laisvės atėmimu iki dvejų metų. Todėl sulaikius K.Lapinską per pernykštį Heloviną jo buvusios žmonos, su kuria jis esą išsiskyręs, bute Kaune - Eigulių mikrorajone, ir nebuvo kreiptasi į teismą dėl šio akiplėšos suėmimo. Tada jam buvo skirtos švelnesnės kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas niekur neišvykti ir nebendrauti bei nepalaikyti ryšio su nukentėjusiais.

Nepasisekė abiems

Buvusiai K.Lapinsko sutuoktinei priklauso ir toje pačioje pakaunės gyvenvietėje, kurioje gyvena pareigūno šeima, esantis garažas, kuriame po daugiau kaip dvi savaites trukusių paieškų teisiamasis ir buvo sulaikytas. Minėtas ir pareigūno garažas – kaimynystėje.

Ne kartą dėl nelegalios prekybos degalais, gaunamais iš vilkikų vairuotojų, atvykstančių iš Kaliningrado, baustas K.Lapinskas yra pavertęs sutuoktinės garažą nelegaliu degalų sandėliu. Dėl to policija yra jį įtraukusi į padidintos rizikos asmenų sąrašą kaip asmenį, vykdantį nelegalią veiklą. O šiose apylinkėse yra padidinta vilkikų su rusiškais numeriais kontrolė.

Išsiaiškinus, kodėl šie vienas paskui kitą suka apie dešimt kilometrų iš autostrados, kentėjo ir buvusios Domeikavos policijos nuovados vadovas. Vidury dienos buvo pradurtos jo automobilio padangos. O jis pats buvo užpultas su pagaliu. Už tai K.Lapinsko biografijoje atsirado vienas iš jo turimų trijų teistumų – už pasipriešinimą policijos pareigūnui.

Prieš porą metų į Kauno AVPK Imuniteto valdybą jau buvo tekę kreiptis ir nukentėjusiuoju naujojoje K.Lapinsko byloje pripažintam Kauno rajono policijos komisariato vyriausiajam tyrėjui. Tačiau tada apsiribota tik profilaktiniu pokalbiu su akiplėša, galimai mėginusiu kovoti tokiais pačiais metodais kaip ir prieš buvusį Domeikavos nuovados vadovą ir prieš naująją savo auką. Kurį laiką K.Lapinskas, kuris išgėręs tampa ypač agresyvus, buvo aprimęs.

Besiožiuodamas prisižaidė

Į antradienį turėjusias įvykti baigiamąsias šios bylos kalbas 46-erių K.Lapinskas turėjo būti atvesdintas policijos, nes neatvyko į ankstesnį posėdį. Kaip jau rašyta, tada posėdžio sekretorei, kuriai pavyko rasti jį telefonu, teisiamasis teigė esą pateko į eismo įvykį ir guli ligoninėje. Ir teismui turėjo būti tai žinoma, nes dėl šio įvykio jį rodė per televizorių.

Tačiau įvykdyti šios K.Lapinsko bylą nagrinėjančio teisėjo Bronislovo Liatuko nutarties nepavyko nei Kauno, nei Kauno rajono policijai. Paaiškėjo, kad Šiaurės prospekto adrese, kuriame teisiamasis nurodė gyvenantis, jo nebūna. O pagaliau radus K.Lapinską telefonu, jis pareiškė, kad į teismą nevyks, nes jam ši byla nerūpi. Be to, posėdyje dalyvauja žiniasklaida, dėl ko teismas tegul nagrinėja šią bylą be jo.

Kazimieras Lapinskas

Teisiamojo artimieji taip pat tikino nežinantys, kur jis šiuo metu gyvena, nes jau kuris laikas smarkiai geria.

Po tokios įvykių sekos kaltinimą K.Lapinsko byloje palaikantis Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Valentinas Alekna konstatavo, kad teisiamasis pažeidinėja jam skirtą kardomąją priemonę – neišvykti iš gyvenamosios vietos. Ir paprašė skelbti K.Lapinsko paiešką, o jį suradus spręsti klausimą dėl kardomosios priemonės sugriežtinimo teisiamąjį suimant, kad būtų užtikrintas jo dalyvavimas procese.

Teisėjas sutiko, kad visos galimybės prisišaukti K.Lapinską į teismo posėdį jau išnaudotos ir tolesnis policijos vaikymas bandant jį atvesdinti prievarta – betikslis.

Suradus K.Lapinską, jo teismo procesas bus tęsiamas.

Neregėtas įžūlumas

Kaip jau rašyta, šį ikiteisminį tyrimą dėl jau 25-erius metus policijoje dirbančio pareigūno, kurio žmona – taip pat policininkė, terorizavimo atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Imuniteto valdyba.

Remiantis kaltinamuoju aktu, K.Lapinską į teisiamųjų suolą pasodino pernykščio rudens įvykiai. Nukentėjusiuoju jo byloje pripažintas pareigūnas tą rugsėjo šeštadienį su sutuoktine buvo išvykę į svečius. Ir po kurio laiko pastarajai paskambino verkianti kartu gyvenanti jos mama, kuri iš išgąsčio negalėjo pasakyti nė žodžio. Galiausiai iš jos pavyko išpešti, kad į jų butą, kurio durys iki tol dieną būdavo nerakinamos, įsiveržė įkaušęs nepažįstamasis. Virtuvėje buvusi mama apie tai sužinojo tik išgirdus durų trenksmą į sieną. Įsibrovėlis šaukė: „Duok man tą mentą!“

„Nežinau, ką jis būtų šiam padaręs, jeigu būtų jį radęs, bet aš nežinojau, ką reiškia „mentas“, – net ir po aštuonių mėnesių apie šį įvykį teisme su jauduliu pasakojo pareigūno uošvė. O įsibrovėliui galų gale pasišalinus ir jai nuskubėjus pas ūkiniame pastate dirbusį vyrą, šis, išgąsdintas jos išvaizdos, liepė skubiai išgerti vaistų. Tačiau, žmonai nespėjus grįžti į butą, į šį vėl įsiveržė tas pats vyriškis.

Remiantis kaltinamuoju aktu, K.Lapinskas tądien ne tik neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą, bet ir, neradęs namuose ne vieną protokolą už vykdomą nelegalią veiklą jam surašiusio pareigūno, skambino į tarnybinį šio kolegės telefoną. Ir liepė perduoti esą nesąmones darančiam jos kolegai, kas šio laukia.

Teisme drąsa dingo

Po mėnesio minėtas pareigūnas sulaukė grasinimų jau ir darbo vietoje.

Tada K.Lapinskas buvo atvežtas į policiją terorizuojamojo kolegų dėl to, kad vartojo alkoholį viešoje vietoje. Tačiau po protokolo surašymo nusprendė suvesti senas sąskaitas būtent su šiuo pareigūnu, kuriam neblaivus skambindavo ir į tarnybinį mobilųjį telefoną. Byloje esančios telefoninių pokalbių išklotinės byloja, kad ir tada K.Lapinskas nerinko žodžių ir jo grasinimai, lydimi keiksmažodžių, lietė ir pareigūno žmoną.

Kazimieras Lapinskas

Tačiau nukentėjusiaisiais K.Lapinsko byloje yra pripažinti tik minėtas pareigūnas, reikalaujantis iš teisiamojo 500 eurų moralinio atlygio, ir jo uošvė.

K.Lapinskas savo kaltės pripažinti nelinkęs. Jis bandė įtikinti, kad į pareigūno butą nesiveržė. Tiesiog pastarojo uošvė pati jam atidarė duris. Ir šios bute jis esą ieškojo anksčiau policijoje dirbusio automobilių meistro, gyvenančio toje pačioje laiptinėje, kurio nei buto, nei telefono numerio nežinojo. Be to, teisiamasis teigė neprisimenantis, kad būtų ten grįžęs ir antrą kartą. Kaip ir skambučių pareigūnams, nes buvo išgėręs.

Be to, prisistatęs teismui kaip Vilkijos žemės ūkio mokyklos moksleivis, K.Lapinskas tikino galėsiantis iš savo pajamų sumokėti terorizuotam pareigūnui tik 50 eurų.

Pagal pareikštą kaltinimą jam gresia laisvės atėmimas iki ketverių metų. Tokia atsakomybė numatyta už grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą arba žmogaus terorizavimą. Už grasinimą pareigūnui bei neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą Baudžiamasis kodeksas numato tik laisvės atėmimu iki dvejų metų. Todėl ir nebuvo kreiptasi į teismą dėl jau tris kartus teisto K.Lapinsko suėmimo, sulaikius jį per pernykštį Heloviną jo buvusios žmonos, su kuria jis esą išsiskyręs, bute Kaune – Eigulių mikrorajone.

Nepasisekė abiems

Buvusiai K.Lapinsko sutuoktinei priklauso ir toje pačioje pakaunės gyvenvietėje, kurioje gyvena pareigūno šeima, esantis garažas. Pastarasis ir pareigūno garažas – kaimynystėje.

Ne kartą dėl ten vykstančios nelegalios prekybos degalais, gaunamais iš vilkikų vairuotojų, atvykstančių iš Kaliningrado, baustas K.Lapinskas yra pavertęs jį nelegaliu degalų sandėliu. Dėl to jis yra įtrauktas į padidintos rizikos asmenų sąrašą kaip asmuo, vykdantis nelegalią veiklą. O šiose apylinkėse yra padidinta vilkikų su rusiškais numeriais kontrolė.

Išsiaiškinus, kodėl šie vienas paskui kitą suka apie dešimt kilometrų iš autostrados, kentėjo ir buvusios Domeikavos policijos nuovados vadovas. Vidury dienos buvo pradurtos jo automobilio padangos. O jis pats buvo užpultas su pagaliu. Už tai K.Lapinsko biografijoje atsirado vienas iš jo turimų teistumų – už pasipriešinimą policijos pareigūnui.

Prieš porą metų į Kauno AVPK Imuniteto valdybą jau buvo tekę kreiptis ir naujajai K.Lapinsko aukai. Tačiau tada apsiribota tik profilaktiniu pokalbiu su akiplėša, galimai mėginusiu kovoti tokiais pačiais metodais kaip ir prieš buvusį Domeikavos nuovados vadovą ir prieš naująją savo auką. Kurį laiką K.Lapinskas, kuris išgėręs tampa ypač agresyvus, buvo aprimęs.

Dėl jau minėtų priežasčių, sulaikius jį už Kauno rajono policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo terorizavimą pernai rudenį, buvo skirtos švelnesnės už suėmimą kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas niekur neišvykti ir nebendrauti bei nepalaikyti ryšio su nukentėjusiais.

Neišvengiama dar viena byla?

Kauno apylinkės teismas šiandien planavo išeiti rašyti nuosprendžio šioje byloje, kurioje 46-erių K.Lapinskas kaltinamas ne tik sistemingai grasinęs susidoroti su minėtu Kauno rajono policijos komisariato vyriausiuoju tyrėju, bet ir ne kartą brovęsis į šio pareigūno namus.

Buvo belikę išgirsti, kokią bausmę šiam akiplėšai, jau teistam už pasipriešinimą policijos pareigūnui, pasiūlys prokuroras.

Tačiau kaltinamasis šiandien teisme nepasirodė. Ir nesiteikė pranešti dėl kokios priežasties. Todėl teismo posėdžių sekretorei, kaip prieš ankstesnį posėdį – ir bylą nagrinėjančiam teisėjui, teko patiems skambinti K.Lapinskui.

Atsiliepęs šiandien posėdžių sekretorei, jis labai nustebo, kad ši nežiūri televizijos žinių, per kurias esą jį šį savaitgalį rodė. Tiksliau eismo įvykį, į kurį jis neva pateko, ir nuo šeštadienio gulėjo „smegenų traumų skyriuje“, iš kurio šiandien išrašomas, bet dar ilgai gydysis.

Bylą nagrinėjančio teisėjo Bronislovo Liatuko toks K.Lapinsko, su kuriuo jam jau buvo tekę susidurti kitoje byloje, grasinimas nepaveikė. Nuspręsta į kitą teismo posėdį, planuojamą po kelių savaičių, jį atvesdinti. O, jeigu teisiamasis nepristatys jokio dokumento, pateisinančio jo neatvykimą į šiandieninį posėdį, spręsti ir dėl griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo. Jeigu jis pats iki tol neužsidirbs naujos bylos, nes, ko gero, atvesdinti K.Lapinską į kitą teismo posėdį teks nukentėjusiojo kolegoms.

Neregėtas įžūlumas

Kaip jau rašyta, šį ikiteisminį tyrimą dėl jau 25-erius metus policijoje dirbančio pareigūno, kurio žmona – taip pat policininkė, terorizavimo atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Imuniteto valdyba.

Remiantis kaltinamuoju aktu, K.Lapinską į teisiamųjų suolą pasodino pernykščio rudens įvykiai. Nukentėjusiuoju jo byloje pripažintas pareigūnas tą rugsėjo šeštadienį su sutuoktine buvo išvykę į svečius. Ir po kurio laiko pastarajai paskambino verkianti kartu gyvenanti jos mama, kuri iš išgąsčio negalėjo pasakyti nė žodžio. Galiausiai iš jos pavyko išpešti, kad į jų butą, kurio durys iki tol dieną būdavo nerakinamos, įsiveržė įkaušęs nepažįstamasis. Virtuvėje buvusi mama apie tai sužinojo tik išgirdus durų trenksmą į sieną. Įsibrovėlis šaukė: „Duok man tą mentą!“

„Nežinau, ką jis būtų šiam padaręs, jeigu būtų jį radęs, bet aš nežinojau, ką reiškia „mentas“, – net ir po aštuonių mėnesių apie šį įvykį teisme su jauduliu pasakojo pareigūno uošvė. O įsibrovėliui galų gale pasišalinus ir jai nuskubėjus pas ūkiniame pastate dirbusį vyrą, šis, išgąsdintas jos išvaizdos, liepė skubiai išgerti vaistų. Tačiau, žmonai nespėjus grįžti į butą, į šį vėl įsiveržė tas pats vyriškis.

Ką jūs nežinote, kur aš esu?! Juk mane rodė per televizorių!

Remiantis kaltinamuoju aktu, K.Lapinskas tądien ne tik neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą, bet ir, neradęs namuose ne vieną protokolą už vykdomą nelegalią veiklą jam surašiusio pareigūno, skambino į tarnybinį šio kolegės telefoną. Ir liepė perduoti esą nesąmones darančiam jos kolegai, kas šio laukia.

Teisme drąsa dingo

Po mėnesio šis pareigūnas sulaukė grasinimų jau ir darbo vietoje.

Tada K.Lapinskas buvo atvežtas į policiją terorizuojamojo kolegų dėl to, kad vartojo alkoholį viešoje vietoje. Tačiau po protokolo surašymo nusprendė suvesti senas sąskaitas būtent su šiuo pareigūnu, kuriam neblaivus skambindavo ir į tarnybinį mobilųjį telefoną. Byloje esančios telefoninių pokalbių išklotinės byloja, kad ir tada K.Lapinskas nerinko žodžių ir jo grasinimai, lydimi keiksmažodžių, lietė ir pareigūno žmoną.

Tačiau nukentėjusiaisiais K.Lapinsko byloje yra pripažinti tik minėtas pareigūnas, reikalaujantis iš teisiamojo 500 eurų moralinio atlygio, ir jo uošvė.

K.Lapinskas savo kaltės pripažinti nelinkęs. Jis bandė įtikinti, kad į pareigūno butą nesiveržė. Tiesiog pastarojo uošvė pati jam atidarė duris. Ir šios bute jis esą ieškojo anksčiau policijoje dirbusio automobilių meistro, gyvenančio toje pačioje laiptinėje, kurio nei buto, nei telefono numerio nežinojo. Be to, teisiamasis teigė neprisimenantis, kad būtų ten grįžęs ir antrą kartą. Kaip ir skambučių pareigūnams, nes buvo išgėręs.

Be to, prisistatęs teismui kaip Vilkijos žemės ūkio mokyklos moksleivis, K.Lapinskas tikino galėsiantis iš savo pajamų sumokėti terorizuotam pareigūnui tik 50 eurų.

Pagal pareikštą kaltinimą jam gresia laisvės atėmimas iki ketverių metų. Tokia atsakomybė numatyta už grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą arba žmogaus terorizavimą. Už grasinimą pareigūnui bei neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą Baudžiamasis kodeksas numato tik laisvės atėmimu iki dvejų metų. Todėl ir nebuvo kreiptasi į teismą dėl jau tris kartus teisto K.Lapinsko suėmimo, sulaikius jį per pernykštį Heloviną jo buvusios žmonos, su kuria jis esą išsiskyręs, bute Kaune – Eigulių mikrorajone.

Nepasisekė abiems

Buvusiai K.Lapinsko sutuoktinei priklauso ir toje pačioje pakaunės gyvenvietėje, kurioje gyvena pareigūno šeima, esantis garažas. Pastarasis ir pareigūno garažas – kaimynystėje.

Ne kartą dėl ten vykstančios nelegalios prekybos degalais, gaunamais iš vilkikų vairuotojų, atvykstančių iš Kaliningrado, baustas K.Lapinskas yra pavertęs jį nelegaliu degalų sandėliu. Dėl to jis yra įtrauktas į padidintos rizikos asmenų sąrašą kaip asmuo, vykdantis nelegalią veiklą. O šiose apylinkėse yra padidinta vilkikų su rusiškais numeriais kontrolė.

Išsiaiškinus, kodėl šie vienas paskui kitą suka apie dešimt kilometrų iš autostrados, kentėjo ir buvusios Domeikavos policijos nuovados vadovas. Vidury dienos buvo pradurtos jo automobilio padangos. O jis pats buvo užpultas su pagaliu. Už tai K.Lapinsko biografijoje atsirado vienas iš jo turimų teistumų – už pasipriešinimą policijos pareigūnui.

Prieš porą metų į Kauno AVPK Imuniteto valdybą jau buvo tekę kreiptis ir naujajai K.Lapinsko aukai. Tačiau tada apsiribota tik profilaktiniu pokalbiu su akiplėša, galimai mėginusiu kovoti tokiais pačiais metodais kaip ir prieš buvusį Domeikavos nuovados vadovą ir prieš naująją savo auką. Kurį laiką K.Lapinskas, kuris išgėręs tampa ypač agresyvus, buvo aprimęs.

Dėl jau minėtų priežasčių, sulaikius jį už Kauno rajono policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo terorizavimą pernai rudenį, buvo skirtos švelnesnės už suėmimą kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas niekur neišvykti ir nebendrauti bei nepalaikyti ryšio su nukentėjusiais.

Kentėjo ir kolega

"Pats pasirinkau tokią tarnybą, todėl stengiausi nekreipti į tai dėmesio, bet kai teisiamojo taikiniu tapo mano uošvė, patyriau stresą", – teisme pasakojo 25 metus policijoje dirbantis pareigūnas.

Jam antrino taip pat policijoje dirbanti žmona, atskleidusi, kaip buvo inicijuotas šis ikiteisminis tyrimas. Jį atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Imuniteto valdyba. Jos kompetencijoje – ne tik pareigūnų piktnaudžiavimai tarnybine padėtimi, bet ir nusikaltimai prieš juos.

Anot pareigūnės, tyrimas pradėtas po pokalbio su vyru, per kurį ji šio paklausė: "Kodėl dėl mūsų profesijos turi kentėti tėvai? Reikia kažką daryti."

Pasak nukentėjusiuoju pripažinto jos sutuoktinio, grasinimu valstybės tarnautojui bei jo terorizavimu ir neteisėtu asmens buto neliečiamumo pažeidimu kaltinamas K.Lapinskas turi toje pačioje pakaunės gyvenvietėje, kur su uošviais gyvena ir jo šeima, garažą. Jau ne kartą yra baustas dėl ten vykstančios nelegalios prekybos degalais, gaunamais iš vilkikų vairuotojų, atvykstančių iš Kaliningrado. Dėl to jis yra įtrauktas į didesnės rizikos asmenų sąrašą kaip asmuo, vykdantis nelegalią veiklą. Šiose apylinkėse yra padidinta vilkikų su rusiškais numeriais kontrolė.

Nežinau, ką jis būtų šiam padaręs, jeigu būtų jį radęs, bet aš nežinojau, ką reiškia tas "mentas".

Išsiaiškinus, kodėl šie vienas paskui kitą suka apie dešimt kilometrų iš autostrados, kentėjo ir buvusios Domeikavos policijos nuovados vadovas. Vidury dienos buvo pradurtos jo automobilio padangos, o jis pats buvo užpultas su pagaliu. Už tai K.Lapinsko biografijoje atsirado vienas iš jo turimų teistumų – už pasipriešinimą policijos pareigūnui.

Atėmė kalbos dovaną

Anksčiau Domeikavos nuovadoje dirbo ir pareigūno, turinčio nukentėjusiojo statusą naujoje Kauno apylinkės teisme atverstoje K.Lapinsko byloje, žmona. O prieš kelis metus Kauno rajono policijoje pradėjo dirbti ir sutuoktinis.

Šis neslėpė, kad dėl neteisėto K.Lapinsko verslo, nepaisant visų šiam surašytų protokolų ir iškeltų bylų, po padidinamuoju stiklu atsidūrė ir jis, turintis garažą teisiamojo kaimynystėje. Be to, priklauso tai policijos kartai, kuri gerai moka rusų kalbą, todėl dažniau už kolegas teko bendrauti su garažo kaimynui neteisėtai degalus tiekiančiais vairuotojais iš Kaliningrado.

Prieš porą metų jam jau buvo tekę kreiptis į tą pačią Kauno AVPK Imuniteto valdybą. Ir šios pareigūnai tada turėjo su K.Lapinsku, mėginusiu su juo kovoti tokiais pačiais metodais kaip ir prieš buvusį Domeikavos nuovados vadovą, profilaktinį pokalbį.

Kurį laiką K.Lapinskas buvo aprimęs. Tačiau pernai, vieną rugsėjo savaitgalį, įvyko tai, kas šį piktybinį akiplėšą vėl pasodino į teisiamųjų suolą.

Kaip teisme pasakojo nukentėjusiojo statusą turinčio pareigūno žmona, tą šeštadienį jiedu buvo išvykę. Ir po kurio laiko jai paskambino verkianti mama, kuri iš išgąsčio negalėjo pasakyti nė žodžio. Galiausiai iš jos pavyko išpešti, kad į jų butą, kurio durys iki tol dieną būdavo nerakinamos, įsiveržė neblaivus nepažįstamas vyras. Virtuvėje buvusi mama apie tai sužinojo tik išgirdusi durų trenksmą į sieną. Įsibrovėlis šaukė: "Duok man tą mentą!"

Kazimieras Lapinskas/Vilmanto Raupelio nuotr.

"Nežinau, ką jis būtų šiam padaręs, jeigu būtų jį radęs, bet aš nežinojau, ką reiškia tas "mentas", – papildė dukrą močiutė, kuri apie šį įvykį net ir po aštuonių mėnesių pasakojo su jauduliu. O įsibrovėliui galų gale pasišalinus ir jai nuskubėjus pas ūkiniame pastate dirbusį vyrą, šis, išgąsdintas jos išvaizdos, liepė skubiai išgerti vaistų. Tačiau, žmonai nespėjus grįžti į butą, į šį vėl įsiveržė tas pats vyriškis.

Juokingi išsisukinėjimai

Remiantis kaltinamuoju aktu, K.Lapinskas tądien ne tik neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą, bet ir, neradęs namuose ne vieną protokolą už vykdomą nelegalią veiklą jam surašiusio pareigūno, skambino į tarnybinį šio kolegės telefoną ir liepė perduoti esą nesąmones darančiam kolegai, kas jo laukia.

Po šio skambučio teisiamasis ne tik buvo grįžęs į pareigūno butą, bet ir demonstratyviai sukiojosi prie kieme stovėjusio jo automobilio, kuriuo be pareigūno važinėja ir šio sūnus.

Remiantis kaltinamuoju aktu, po mėnesio šiam pareigūnui tiesiog darbo vietoje K.Lapinskas grasino, kad bus galas ne tik kabineto šeimininkui, bet ir jo automobiliams. Tada jis čia buvo atvežtas dėl to, kad vartojo alkoholį viešoje vietoje. Tačiau, terorizuojamojo kolegų. Bet po protokolo surašymo tokiu būdu suvedė senas sąskaitas būtent su kabineto šeimininku, kuriam neblaivus skambindavo ir į tarnybinį mobilųjį telefoną. Byloje esančios telefoninių pokalbių išklotinės byloja, kad ir tada K.Lapinskas nerinko žodžių ir jo grasinimai, lydimi keiksmažodžių, lietė ir pareigūno žmoną.

Tačiau nukentėjusiaisiais Kauno apylinkės teismo atverstoje naujoje K.Lapinsko byloje yra pripažinti tik pareigūnas, reikalaujantis iš teisiamojo 500 eurų moralinio atlygio, ir jo uošvė.

K.Lapinskas, pareiškęs teismui, kad jam advokato nereikia, savo kaltės pripažinti nelinkęs. Nors, stebint iš šono, jis arba nesuvokia, kuo yra kaltinamas, arba turi tam tikrų sveikatos problemų. Nors ankstesni jo teistumai tai lyg ir paneigia.

Besivaipydamas teisme, jis bandė tikinti esą į pareigūno butą nesiveržęs. Tiesiog pastarojo uošvė pati jam atidariusi duris. Ir jos bute jis esą ieškojęs automobilių meistro, gyvenančio toje pačioje laiptinėje, kurio nei buto, nei telefono numerio nežinojo. Be to, neprisimena, kad būtų ten grįžęs ir antrą kartą. Kaip ir skambučių pareigūnams, nes buvo išgėręs.

Kazimieras Lapinskas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Asmeninis teisėjo kvietimas

Neatmetama, kad K.Lapinskas jautėsi drąsus, sulaukęs asmeninio bylą nagrinėjančio teisėjo Bronislovo Liatuko skambučio. Šis pats, prieš pradedant teismo posėdį, prisipažino skambinęs jam byloje rastu telefonu, paaiškėjus, kad paštininkas neįteikė K.Lapinskui šaukimo į teismą. Esą šis byloje nurodytu Kauno Šiaurės prospekto adresu negyvena.

"Atpažinome vienas kitą iš balso, nes aš prieš šešerius metus buvau nagrinėjęs kitą teisiamojo bylą – dėl neteisėto dyzelino laikymo", – pasakojo susirinkusiems į bylos nagrinėjimą B.Liatukas, neslėpdamas, kad baigiantis pokalbiui K.Lapinskas jam pareiškęs: "Gelbėkite mane, teisėjau!"

Pagal pareikštą kaltinimą jam gresia laisvės atėmimas iki ketverių metų. Tokia atsakomybė numatyta už grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą arba žmogaus terorizavimą. Už grasinimą pareigūnui bei neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą Baudžiamasis kodeksas numato tik laisvės atėmimą iki dvejų metų. Todėl ir nebuvo kreiptasi į teismą dėl jau tris kartus teisto K.Lapinsko suėmimo, sulaikius jį per pernykštį Heloviną jau minėtame oficialiai – buvusios žmonos, kuriai priklauso ir nelegaliu degalų sandėliu paverstas garažas, bute Eigulių mikrorajone. Vietoj suėmimo jam buvo skirtos švelnesnės kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas niekur neišvykti ir nebendrauti bei nepalaikyti ryšio su nukentėjusiaisiais.

Teismui 46-erių K.Lapinskas prisistatė kaip Vilkijos žemės ūkio mokyklos paskutinio kurso moksleivis. Tuo jis grindė ir savo nepajėgumą atlyginti pareigūnui šio prašomą moralinį atlygį. "Kaip moksleiviui man tai – dideli pinigai. Galėčiau gal sumokėti tik 50 eurų", – nepaliovė vaipytis teisiamasis.