-
Penkias gyvybes nusinešusi avarija Maišiagaloje: teisėsauga nutraukė tyrimą 7
Kaip penktadienį pranešė prokuratūra, sprendimas priimtas įvertinus tai, kad eismo įvykį sukėlęs automobilio „Audi A4“ vairuotojas pats žuvo jo metu.
Pranešime teigiama, jog vairuotojas vairavo neturint tam teisės, viršijo leistiną greitį, prieš pradėdamas lenkti neįsitikino, ar nebus kliudoma priešpriešais atvažiuojanti transporto priemonė.
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, balandžio 17-osios rytą Maišiagaloje kilo eismo įvykis, kurio metu vyras, gimęs 1998 metais, vairuodamas automobilį „Audi A4“ ir važiuodamas Vilniaus miesto kryptimi, lenkdamas kitą transporto priemonę, įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir susidūrė su priešpriešais atvažiuojančiu krovininiu automobiliu „Mercedes-Benz“.
Avarijos metu žuvo automobilio „Audi A4“ vairuotojas bei kartu važiavusi 1980 metais gimusi moteris bei jos vaikai, gimę 2005-aisiais ir 2015 metais.
Ligoninėje nuo avarijos metu patirtų sužalojimų mirė dar viena automobiliu važiavusi mergaitė, gimusi 2016 metais.
Nesunkius sužalojimus eismo įvykyje patyrė ir krovininio automobilio vairuotojas.
Prokuroras konstatavo, jog avarija įvyko dėl automobilio „Audi A4“ vairuotojo padarytų veiksmų. Vairuotojo organizme etilo alkoholio ar narkotinių medžiagų nebuvo rasta.
Prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui.
-
Prokuratūrai nutraukus bylą – skirtinga Suodaičių reakcija: dar ne pabaiga? 16
Pirmoji trumpą komentarą pateikė Viktorija Siegel-Suodaitė. Ji patvirtino, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas pripažįstant, kad L. Suodaičio padaryta veika sutuoktinei yra mažareikšmė.
„Tai reiškia, kad jei kada nors gausit per galvą nuo savo vyro ar aplamai vyro, jei tokius galima vadinti vyrais – prokuratūrai tai nebus pagrindas imtis visų veiksmų ginant moteris. Deja, realybė būtent tokia. Prokuratūra nustatė, kad smurtas tikrai buvo. Tik pasirodo guzas kaktoje, kraujosruvos tėra mažareikšmiai. Deja, tokia mūsų šalies praktika“, – įsitikinusi Viktorija Siegel
Lauryno Suodaičio komentaras buvo kiek platesnis.
„Aplinkybių pačių aš, aišku, nekomentuosiu, kadangi yra septynios dienos sprendimo apskundimui. Tai čia dar niekas neuždaryta ir neaišku, kaip kita pusė elgsis“, – teigė L. Suodaitis.
Jei kada nors gausit per galvą nuo savo vyro ar aplamai vyro, jei tokius galima vadinti vyrais – prokuratūrai tai nebus pagrindas imtis visų veiksmų ginant moteris.
Jis neatmetė galimybės, jog visa tai dar gali tęstis. „Šitas ėjimas ir buvo dalis to plano, kur paskui, mane pasiekus žinioms iš ganėtinai patikimų šaltinių, buvo planuota panaudoti smurto kortą mainais į mano pasirašymą ant tos minėtos povedybinės sutarties. Vertinu, kad tai tiesiog vienas iš teisinių kelių prokuratūrai nematant pagrindo bylos nešti į teismą ir ją nutraukti abipusiai“, – komentavo L. Suodaitis.
Žinomas vyras sakė dar nežinantis, ar skųs prokuratūros sprendimą, tik paminėjo, jog su teisininkais svarsto visus scenarijus. „Manau, jūs mane teisingai supratote, kad aš į šią peklą ne savo noru papuoliau, tai savo noru jos tęsti aš nelabai turiu. Matysime, kaip susiklostys aplinkybės“, – sakė vyras.
L. Suodaitis sureagavo ir į V. Siegel komentarą po to, kai paaiškėjo prokurorės sprendimas.
„Iki tol, kol atvažiavo pareigūnai, kol turbūt buvo užfiksuoti visi šitie dalykai, manęs dvi valandas nebuvo namuose, tai atsirasti aplinkybių buvo labai daug. O kaip teisėsauga vertina, tai yra teisėsaugos reikalas“, – sakė Laurynas. .
Primename, kad ketvirtadienį prokuratūra pranešė, kad sprendimas priimtas įvertinus ikiteisminių tyrimų metu surinktus duomenis ir liudytojų parodymus.
„Sprendimai nutraukti ikiteisminius tyrimus priimti konstatavus, kad padarytos nusikalstamos veikos buvo mažareikšmės. Prokurorės priimtus nutarimus patvirtino Vilniaus regiono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas“, – teigiama pranešime.
Abu sutuoktiniai atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl padarytos nusikalstamos veikos mažareikšmiškumo.
-
Koncertinos vagystės atomazga: žala atlyginta
Jos teigimu, tokį prokurorų prašymą patenkino Alytaus apylinkės teismas.
Tyrimas pradėtas po to, kai šių metų pradžioje už fizinio barjero prie sienos su Baltarusija įrengimą atsakingai valstybės valdomai įmonių grupei „EPSO-G“ kilo įtarimų dėl vienoje iš atkarpų fizinį barjerą įrenginėjančios įmonės darbuotojo veiksmų.
Atliekant tyrimą buvo nustatyta, kad subrangovų įmonės darbuotojas V. U., būdamas atsakingas už šios vielos sandėliavimą bei pristatymą, pasisavino dalį vielinės tvoros savanaudiškais tikslais.
Turimais duomenimis, krovininio automobilio vairuotojui, su kuriuo vyko kartu, V. U. nurodė dalį pjaunančios vielos ritinių nugabenti į metalo supirkimo aikštelę ir utilizuoti kaip metalo laužą.
Nesuprasdamas, kad V. U. vykdo nusikalstamą veiką, vairuotojas šį nurodymą įvykdė ir į metalo supirkimo aikštelę nuvežė 30 pilnų tvoros ritinių, kurių svoris 510 kilogramai, bei dar 590 kilogramų statybose sugadintos vielos, kurių bendra vertė sudarė virš 1447 eurų.
Už 1100 kilogramų pjaunančios vielos metalo tvoros supirktuvėje buvo išmokėti 209 eurai.
V. U. buvo pareikšti įtarimai dėl svetimo turto pasisavinimo, tačiau įtariamajam visiškai pripažinus kaltę, pilnai atlyginus padarytą žalą ir susitaikius su žalą patyrusia įmone, prokuroras tenkino paties V. U. bei žalą patyrusios įmonės prašymus atleisti V. U. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.
Patvirtindamas prokuroro nutarimą atleisti V. U. nuo baudžiamosios atsakomybės, ikiteisminio tyrimo teisėjas prokuroro prašymu paskyrė V. U. ir baudžiamojo poveikio priemonę – 1000 eurų dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą
-
I. Šimonytė apie tyrimą dėl performanso: ar policija bus griežta ir dėl himno išniekinimo? 33
„Man dar neteko matyti paties kreipimosi teksto, tai negalėčiau pakomentuoti. Ikiteisminį tyrimą, kaip žinia, pradėjo policija, galima užduoti klausimą, ar bus lygiai taip pat griežti ir dėl himno žodžių išniekinimo kai kuriuose renginiuose – bet čia aš gal šiek tiek ironizuoju“, – pirmadienį per spaudos konferenciją sakė I. Šimonytė.
„Tiesą sakant, policija turėtų aiškintis dėl savo motyvų pradėti ikiteisminį tyrimą – aš tikrai nenorėčiau veltis į kiekvieno ikiteisminio tyrimo pagrįstumą ar nepagrįstumą. Tačiau manau, kad esame turėję tokių gana keistų patirčių praeityje, kai už iš esmės menininkų raišką atsakas būdavo ne būtinai pats adekvačiausias“, – kalbėjo ji.
Teisėsauga yra pateikusi D. Liškevičiui įtarimus dėl valstybės simbolių išniekinimo 2000 metais sukurtame videoperformanse „Kliaksas / Restartas“, per kurį menininkas šokoladuotą veidą nusivalo į Lietuvos Trispalvę.
Po praėjusią savaitę prie Seimo vykusio mitingo socialiniuose tinkluose paplito jame padarytas vaizdo įrašas, kuriame atlikėja nemokėjo Tautiškos giesmės žodžių. Šis įrašas sukėlė plačias diskusijas, dalis žmonių piktinosi, kad taip tyčiojamasi iš valstybės himno.