„Tai visiškai be reikalo teisiamas žmogus, žmogus vykdė pavedimus, nurodymus, viceministrė turėjo vykdyti mano nurodymus, už tai (jei būtų nevykdžiusi – BNS) jai grėsė darbinė atsakomybė“, – per teismo posėdį Vilniaus miesto apylinkės teisme antradienį sakė A. Veryga.

„Mes dirbome vienoje komandoje, kada aš buvau ministras, kai buvo pandemija teko priimti sudėtingus sprendimus. Kaip pastebėjimą pasakysiu kaip politikas – man kelia nerimą, kad visa ši istorija idealiai sutampa su politiniais ciklais. Ši istorija padarė žalos valstybės tarnautojams, tai padarė įtakos ir rinkimams. Dabar vėl rinkimai, vėl aš stoviu, salėje yra žiniasklaida, tai vėl turės įtakos žmonių pasirinkimui, bus galima spekuliuoti dalykais, kurių nebuvo,“  – sakė dabartinis Seimo narys „valstietis“.

Politikas teisme apklausiamas kaip liudytojas.

Jis tvirtino, kad tuo sunkiu laiku atsakomybės ėmėsi ir tuometis premjeras Saulius Skvernelis ir jo komanda.

„Sveikatos apsaugos ministerija viena nebūtų galėjusi to padaryti“, – sakė A. Veryga.

Jis priminė, kad kilus pandemijai, medikai pradėjo bijoti eiti į darbą ir „numirti“, kad tuo metu itin trūkstant apsaugos priemonių, buvo ieškoma jų, taip pat ir testų.

„Mes tikrai padarėme gerą darbą, tai įvertino užsienio valstybės“, – teigė liudytojas A. Veryga.

Tai visiškai be reikalo teisiamas žmogus, žmogus vykdė pavedimus, nurodymus, viceministrė turėjo vykdyti mano nurodymus, už tai jai grėsė darbinė atsakomybė.

A. Veryga 2016-2020 metais ėjo sveikatos apsaugos ministro pareigas. Jo komandoje dirbusi viceministrė iš pareigų pasitraukė 2020 metų rugpjūtį, teisėsaugai pareiškus jai įtarimus.

Viceministrei pasitraukiant iš pareigų, ministras A. Veryga tvirtino, kad siaučiant koronaviruso pandemijai sveikatos apsaugos sistema susidūrė su labai daug iššūkių, reikėjo imtis greitų ir netradicinių sprendimų.

L. Jaruševičienės baudžiamojoje byloje ikiteisminis tyrimas vyko dėl laboratorijos iš bendrovės „Profarma“ įsigytų daugiau nei 500 tūkst. greitųjų serologinių testų, už juos buvo sumokėta daugiau nei 6 mln. eurų.

Apeliacinis teismas pernai patvirtino, kad už testus valstybė permokėjo, todėl dviem bendrovėms, tarp jų ir „Profarmai“, nurodė grąžinti valstybei daugiau nei 4 mln. eurų. „Profarma“ teismo sprendimą įvykdė ir priteistus 145 tūkst. eurų valstybei sumokėjo.

Numatyti kiekį buvo sunku

Teisėjas Jeugenijušas Jaglinskis A. Verygos teiravosi, kodėl testus buvo nuspręsta įsigyti būtent iš „Profarmos“.

„Nei aš, nei viceministrė nebuvome pirmasis kontaktas, kurie gavo žinių apie tai. Jie atkeliavo iš premjero komandos, mes kalbėjome su visais, su kuo įmanoma. Visi ieškojo visko, tuo metu rinkoje daug prekių nebuvo. Matyt, kad buvo tikima, kad „Profarma“ pristatys ir testai bus patikimi“,  – į teisėjo klausimą atsakė A. Veryga.

Jis sakė, kad tuo metu buvo sunku prognozuoti, koks būtų optimalus testų ir kitų priemonių kiekis pandemijos valdyme.

„Buvo norėta nuraminti kritines grupes, kad jos eitų į darbą. (...). Buvo priimtas sprendimas nupirkti testų, kokie yra įmanomi. Mes norėjome, kad visuomenė jaustų ir suprastų, kad Vyriausybė prisiima atsakomybę“, – sakė A. Veryga.

Jis pripažino, kad bandydami suvaldyti pandemiją, politikai padarė daug klaidų.

„Aš manau, kad daug klaidų padarėm, nereikėjo išvaryti vaikų į nuotolinį mokymą. Padarėm žalą, bet tuo metu nežinojom, kaip turi būti. Paskui užgimė Lietuvoje „duomenų ekspertai“. Vyriausybėje buvo Oksfordo universitete matematiką baigęs asmuo. Jis atėjęs pasakė, kad pagal matematinį modelį mirsim. Žiūrint į Italiją, kur šaldė lavonus ledo arenose ir kokiu greičiu plinta virusas, tai buvo labai realus modelis“, – to meto įvykius prisiminė A. Veryga.

Aš manau, kad daug klaidų padarėm.

Generalinės prokuratūros prokuroro G. Plioplio paskelbtame kaltinamajame akte rašoma, kad 2020 metais L. Jaruševičienė, būdama politinio pasitikėjimo valstybės tarnautoja, įtariama, piktnaudžiavo tarnyba, dėl to didelę žalą patyrė valstybė.

Kaltinamajame akte akcentuojama, kad žala ir galbūt neteisėti veiksmai buvo padaryti valstybėje esant ekstremaliai situacijai dėl koronaviruso pandemijos, žmonių akyse nukentėjo Sveikatos apsaugos ministerijos autoritetas ir prestižas, diskredituotas valstybės tarnautojo vardas.

Kaltinama veikusi bendrovės interesais

Bylos duomenimis, manoma, kad L. Jaruševičienė veikė „Profarma“ interesais.

Pasak kaltinamojo akto, įtariama, kad medicinos įrangos įmonei „Pro Aris“ jau pateikus ekonomiškai naudingesnį pasiūlymą, – 3,74 eurai be PVM už testo vienetą – L. Jaruševičienė nepagrįstai nurodė suderinti su „Profarmos“ vadove greitųjų testų užsakymą, nors jų kaina svyravo tarp 8 ir 13 eurų be PVM, priklausomai nuo perkamo kiekio.

Kaltinimuose taip pat rašoma, kad L. Jaruševičienė neteisėtai nurodė per valandą paruošti sutartį dėl testų įsigijimo iš „Profarmos“ ir avansu apmokėti 100 procentų kainos.

Pasak prokuratūros, būdami suklaidinti, Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos darbuotojai nesiaiškino kainos pagrįstumo, paruošė ir suderino dokumentus dėl milijoninės vertės testų įsigijimo. Reikiamus raštus pasirašė ir tuometinis sveikatos apsaugos ministras, operacijų vadovas A. Veryga.

L. Jaruševičienė jai pareikštus kaltinimus atmeta, ji sako, kad jos byla yra sufabrikuota ir suklastota, o sprendimus dėl testų įsigijimo priiminėjo tuometis premjeras S. Skvernelis.

Kaip BNS informavo laboratorija, ji tebeturi 180 tūkst. 775 iš 510 tūkst. serologinių testų, įsigytų pernai kovą. Jie galioja dar metus.

Naujų pirkimų tokiems testams, rodantiems, ar žmogus turi imunitetą koronavirusui, šiuo metu laboratorija įsigyti neplanuoja.

Dėl šio pirkimo yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, įtarimai jame pareikšti šešiems asmenims. Anksčiau skelbta, kad šiame tyrime įtarimai pareikšti buvusiai sveikatos apsaugos viceministrei Linai Jaruševičienei ir bendrovės „Profarma“ atstovams, bendrovės „Bona diagnosis“ vadovui Redui Laukiui.

Be to, viešojo intereso gynimo prokurorai siekia iš bendrovių priteisti daugiau kaip 4 mln. eurų už šiuos testus, motyvuodami tuo, kad sudarius sutartį neskelbiamų derybų būdu, už greituosius testus buvo smarkiai permokėta. Siekiama prisiteisti tą sutarties vertės dalį, kuri, prokurorų vertinimu, yra nepagrįsta. Sutarties vertė siekia 6 mln. eurų.

„Tai paskutinė tyrimo diena, Lietuvos bioetikos komitetas daugiau nėra išdavęs mums leidimo tirti žmones. Tai jau tiek, kiek mes ištirsim, tai tiek ir bus“, – BNS sakė vienas iš tyrėjų, VU Medicinos fakulteto profesorius Vytautas Kasiulevičius.

Kvietimai išsitirti buvo išsiųsti 13 tūkst. žmonių, ištirti planuota perpus mažiau – apie 6,5 tūkst. asmenų.

Vis dėlto V. Kasiulevičius teigė, kad žmonių aktyvumas buvo mažesnis, nei planuota.

„Manau, kad bus apie pusę (planuoto žmonių skaičiaus – BNS). (...) Tačiau turėsime iš visų regionų žmonių tiek, kad galėtume analizuoti“, – sakė jis.

Profesoriaus teigimu, pirmieji preliminarūs populiacijos tyrimo rezultatai turėtų būti aiškūs penktadienį.

Vėliau mokslininkai gautus duomenimis analizuos detaliau.

Vykdant populiacijos tyrimą pakviestiems savanoriams atliekami serologiniai COVID-19 testai. Jie rodo organizme susidariusius antikūnus. Šių tyrimų metu analizuojamas žmogaus kraujas.

Tyrimas pradėtas rugpjūčio 10 dieną. Imami Vilniaus, Kauno, Klaipėdos miestų bei Ukmergės, Tauragės ir Zarasų rajonų gyventojų mėginiai.

– Kada ir kam kilo idėja atlikti tokį tyrimą?

– Apie serologinių tyrimų svarbą kalbama nuo pandemijos pradžios. Apie tai buvo ne kartą diskutuojama ir Vyriausybės sudarytoje medikų darbo grupėje. Visų specialistų nuomonė buvo vieninga, kad reikia tinkamai pasirengti tokiems tyrimams. Balandžio pabaigoje VU GMC mokslininkai gavo pavedimą iš Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atlikti skirtingų gamintojų greitųjų ir kiekybinių serologinių testų palyginimą.

– Ar toks pavedimas buvo netikėtas?

– Ši iniciatyva mums pasirodė visiškai pagrįsta ir savalaikė. Naujojo koronaviruso pandemija, nors Lietuvoje ir slopstanti, niekur nedingo ir, ko gero, artimiausiu metu nedings. Poreikis nustatyti antikūnus prieš SARS-CoV-2 dar labiau padidės plačiau atsivėrus sienoms, švelninant socialinės distancijos priemones, gresiant pakartotinėms infekcijos bangoms. Todėl pirmiausia turi būti pasirengta greitam ir patikimam testavimui.

Džiugu, kad ne tik mes, mokslininkai, bet ir oficialios institucijos suprato, kad laikas – labai svarbus veiksnys esant pandemijai.

– Ar turėjote serologinių tyrimų patirties?

– Daug metų atliekame tokius tyrimus – patys kuriame rekombinantinius virusų antigenus ir juos naudojame serologiniams tyrimams. Esame sukūrę kelias dešimtis įvairių virusų antigenų, taip pat jiems specifiškų antikūnų. Serologiniai tyrimai pagrįsti tuo, kad iš kraujo mėginio galima nustatyti, ar žmogus turi antikūnų prieš tam tikrą virusą. Tam galima naudoti arba nukenksmintą virusą, arba atskirus viruso antigenus. Taigi, turint rekombinantinius virusų antigenus nebereikia naudoti virusų, o tai yra daug paprasčiau.

Esame sukūrę serologinius metodus įvairiems virusams nustatyti – hantavirusams, hepatito E virusui, kai kuriems kitiems retesniems zoonotiniams virusams. Dar prieš keliolika metų kartu su užsienio partneriais kūrėme serologinius metodus tymų ir kiaulytės infekcijų diagnostikai, jų pagrindu buvo pagaminti diagnostiniai rinkiniai, kurie iki šiol plačiai naudojami Didžiojoje Britanijoje. Taigi turėjome didelę patirtį kurti ir validuoti serologinius testus, gerai supratome šio darbo specifiką.

– Pažvelkime į darbų eigą. Kokie buvo pirmieji žingsniai, vėliau atvedę į didelės apimties tyrimą?

– Gavę šį pavedimą, iš karto subūrėme mokslininkų komandą, kuri savanoriškai, be jokio atlygio sutiko atlikti pavestą užduotį. Supratome, kad galime panaudoti savo patirtį, kad esame reikalingi čia ir dabar. Sudarėme tyrimo planą, parengėme detalų protokolą. Tačiau norint pradėti tokį tyrimą vien gerų norų neužtenka, reikia įvairių leidimų, todėl pirmiausia pasirūpinome bioetikos dokumentais.

Džiugu, kad ne tik mes, mokslininkai, bet ir oficialios institucijos suprato, kad laikas – labai svarbus veiksnys esant pandemijai, todėl dokumentų svarstymas buvo labai konstruktyvus, greitai gavome bioetikos leidimą. Pavyko įveikti ir kitus barjerus – pavyzdžiui, sertifikuoti diagnostiniai rinkiniai, kuriuos turėjome naudoti tyrimams, „neužstrigo“ pasienyje ir iš užsienio pasiekė mus per porą savaičių, nors pasaulyje tokių rinkinių poreikis šiuo metu yra milžiniškas ir juos gauti nėra taip paprasta. Tačiau diagnostinių rinkinių tiekėjai, į kuriuos kreipėmės, situaciją įvertino labai geranoriškai ir stengėsi mums visokeriopai padėti.

– Tačiau net ir turint reikiamus reagentus bei leidimus dar reikia mėginių tyrimams. Kaip pavyko juos surinkti?

– Be VUL Santaros klinikų medikų pagalbos šio tyrimo nebūtume galėję atlikti. Santaros medikai leido pasitelkti jų turimą kraujo mėginių biobanką. Tyrimui buvo panaudota šiame biobanke saugotų 160 neigiamų mėginių ir 60 teigiamų mėginių. Labai svarbu tai, kad neigiami mėginiai buvo surinkti iki COVID-19 pandemijos pasaulyje pradžios, t. y. iki 2019 m. vasaros. Tai leido mums būti garantuotiems, kad kraujo mėginiuose tikrai negali būti antikūnų prieš SARS-CoV-2. Tokie mėginiai yra būtini, kad nustatytume, ar testas „nemeluoja“, t. y. ar nenustato antikūnų ten, kur jų nėra. Teigiami mėginiai buvo iš pacientų, kuriems SARS-CoV-2 infekcija patvirtinta molekuliniais metodais (PGR).

– Kiek laiko užtruko pats tyrimas, be paruošiamųjų darbų?

Mūsų tyrimas parodė, kad iš tų mėginių, kurie buvo surinkti ankstyvoje infekcijos stadijoje, tik 20–30 proc. turėjo antikūnų.

– Kai tik gavome reagentus ir bioetikos leidimą, nedelsdami pradėjome tyrimą. Pradėjome pirmadienį, o sekmadienio vakare jau turėjome statistiškai įvertintus rezultatus ir juos pateikėme Akreditacijos tarnybai. Noriu nuoširdžiai padėkoti savo kolegoms, labai profesionaliai ir greitai atlikusiems darbą.

– Kokius serologinius testus naudojote šiame tyrime?

– Naudojome trijų skirtingų gamintojų keturių tipų serologinius testus, kuriais galima nustatyti IgM, IgG arba IgA antikūnus prieš virusą. Tarp jų buvo tiek kiekybiniai, tiek kokybiniai greitieji testai. Visi naudoti testai yra sertifikuoti. Nesertifikuotų, nežinia kieno pagamintų testų nenaudojome.

– Ar bendras testų efektyvumas pasitvirtino?

– Tyrimas patvirtino, kad serologiniai testai tinkami vėlyvai arba buvusiai infekcijai patvirtinti. Tirti testai parodė 75–90 proc. efektyvumą. Šis rodiklis leidžia juos įvertinti kaip patikimus. Tuos, kurie mano, kad tokių testų rezultatai gali būti šimtaprocentiniai, norėčiau nuvilti – nereikia tikėtis, kad serologinio testo rezultatai būtų tokie tikslūs ir kiekvieno persirgusio asmens kraujyje aptiktų antikūnus. Šiuo metu pasaulyje nėra jokio serologinio testo, kurio rezultatai 100 proc. atitiktų molekulinių tyrimų rezultatus.

– Anksčiau vis pasigirsdavo raginimų naudoti greituosius testus vietoje molekulinių testų. Kokia Jūsų nuomonė?

– Tai visiškai klaidingas požiūris. Nė viena autoritetinga organizacija nerekomenduoja jų naudoti vietoje molekulinių testų, kurie yra vieninteliai pripažinti kaip tinkami infekcijai patvirtinti. Molekuliniai testai nustato viruso RNR ir patvirtina, kad šiuo metu žmogus yra užsikrėtęs, o serologiniai testai nustato antikūnus, kurie ne iš karto susidaro. Mūsų tyrimas parodė, kad iš tų mėginių, kurie buvo surinkti ankstyvoje infekcijos stadijoje, tik 20–30 proc. turėjo antikūnų. Tai dar kartą patvirtino, kad ūmios infekcijos diagnostikai serologiniai testai netinka.

– Viešojoje erdvėje pasigirsta komentarų, kad serologinių testų patikimumo tyrimai nereikalingi. Ką atsakytumėte?

– Tokie komentarai rodo informacijos stoką. Žinant realią situaciją, tokių klausimų nekyla. Šiuo metu tiek Europoje, tiek visame pasaulyje yra parduodama daugybė serologinių testų, bet kol kas nėra nė vieno pripažinto greitojo testo, kuris būtų rekomenduojamas serologinei diagnostikai. Net patys greitųjų testų gamintojai rekomenduoja atlikti jų patikimumo įvertinimą prieš naudojant. Šie testai buvo sukurti per trumpą laiką, stengiantis kuo skubiau juos pateikti rinkai, tad nebuvo laiko tinkamai juos įvertinti, tiriant didelį mėginių skaičių.

Todėl įvairios šalys atlieka tokius tyrimus – lygina skirtingų gamintojų testus. Būtų labai neatsakinga naudoti serologinius testus, pvz., populiacijos imuniteto tyrimams, neturint duomenų apie jų tikslumą. Kol kas tokių duomenų tiesiog nėra, kadangi nei Pasaulinė sveikatos organizacija, nei kitos tarptautinės organizacijos tokios oficialios informacijos nepateikia. Kitos šalys, net ir atlikusios testų kokybės tyrimus, nesidalija jų rezultatais ir dažnai slepia, kokių gamintojų testai buvo tiriami. Todėl toks tyrimas prieš planuojant atlikti Lietuvoje serologinius tyrimus buvo būtinas.

– Kaip bus galima panaudoti Jūsų atlikto tyrimo rezultatus?

– Tai suteikė įrankį serologiniams tyrimams. Specialistai nuspręs, kaip tą įrankį geriausiai panaudoti, parengs rekomendacijas. Siūlymų yra įvairių. Galima tirti tikslines grupes, pavyzdžiui, medikus, kurie turėjo didelę riziką užsikrėsti ir galbūt persirgo besimptome infekcija. Daugelis šalių jau pradeda serologinius populiacijos tyrimus – jie leidžia įvertinti infekcijos mastą. Turint patikrintus testus, Lietuvoje tokius tyrimus irgi bus galima atlikti.