Prisipažįsta tik mama

Melagingų parodymų tam pačiam Kauno apylinkės teismui davimu kaltinami: Sandra Baliukevičiūtė – buvusi M.Mažeikos sugyventinė, išlaisvinta specialiųjų tarnybų per didelį atgarsį sukėlusį vieno Žemaičių gatvės buto šturmą, tačiau po to savo skriaudiko teisme iš nukentėjusiosios tapusi jo bendrininke, jai antrinęs Prienų rajono gyventojas Eugenijus Brazinskas bei buvusi vienos Kauno bendruomenės centro pirmininkė Nijolė Agnietė Mažeikienė.

Ši yra Asilo pravarde turinčio M.Mažeikos mama, sumokėjusi 20 tūkst. eurų užstatą už sūnaus paleidimą į laisvę, kai jis buvo prieš pusketvirtų metų suimtas įtariant nušovus kitą su agurkiniais siejamą asmenį.

Pastaruoju metu skandalingojo M.Mažeikos bylas nagrinėjo net trys šalies teismai.

Laisvėje atsidūrusiam M.Mažeikai ir toliau darant nusikaltimus, šis užstatas buvo konfiskuotas valstybės naudai. Šios Kauno apygardos teismo nutarties N.A.Mažeikienė neskundė.

Asilo gelbėtojų byla susijusi su vienuoliktuoju nuosprendžiu šio neprognozuojamu elgesiu garsėjančio, apie tai byloja ir jo pravardė, 44-erių kauniečio biografijoje.

Ji vienintelė iš minėtos trijulės pripažįsta ir jai pareikštą kaltinimą davus melagingus parodymus. Į aštuntą dešimtį įkopusi N.A.Mažeikienė teisinasi užmaršumu dėl amžiaus ir tikina, kad labai gailisi dėl tokio poelgio.

Beje, duoti parodymus sūnaus teisme ji galėjo atsisakyti, tačiau juos savanoriškai davė, taip patekdama į teisinius spąstus, kuriuose šiandien yra atsidūrusi. Ją gelbėti dar bando dukra, parašiusi prašymą atleisti N.A.Mažeikienę nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jos laidavimą. Šis M.Mažeikos sesers prašymas yra prijungtas prie teismui perduotos bylos.

Nei S.Baliukevičiūtė, nei E.Brazinskas savo kaltės pripažinti nelinkę. Jie teigia davę M.Mažeikos teisme teisingus parodymus. E.Brazinskas lig šiol teisėsaugininkams užkliuvęs nebuvo. O S.Baliukevičiūtė ne per seniausiai užsidirbo teistumą už automobilio vairavimą apsvaigus nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vidurdienio trileris

Asilo gelbėtojų byla susijusi su vienuoliktuoju nuosprendžiu šio neprognozuojamu elgesiu garsėjančio, ką byloja ir jo pravardė, 44-erių kauniečio biografijoje, paskelbtu pernai lapkritį – Kauno apylinkės teismui baigus nagrinėti minėto vieno Žemaičių gatvės buto šturmo 2018-ųjų lapkričio 29-osios vidurdienį aplinkybes.

Šioje byloje M.Mažeika kaltintas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kokaino, nesunkiai sutrikdęs buvusios savo keturiolika metų jaunesnės sugyventinės sveikatą, ją kankinant.

Nukentėjusiajai po išlaisvinimo buvo konstatuota sunki psichologinė būklė. Medikai, kurių globoje ji tada atsidūrė, ne iš karto leido teisėsaugininkams šia savo pacientę apklausti.

Teisėsaugininkai šturmuotame bute tada aptiko ir kokaino bei tablečių su psichotropine medžiaga – lorazepamu. Rasta pastarųjų ir per M.Mažeikos asmens kratą policijoje. O ekspertai, kuriems jis tada buvo nuvežtas, aptiko draudžiamų medžiagų ir sulaikytojo organizme.

Iškalbingi namų darbai

M.Mažeikos nuolatiniam advokatui Ričardui Girdziušui bei pastarojo kolegai Edgarui Jautakiui, atstovavusiam nukentėjusiąją, pavyko pasiekti, kad ši byla būtų nagrinėjama už uždarų durų.

Ričardas Girdziušas

Tačiau, ją nagrinėjusi teisėja Rasa Paulauskaitė iki minėto sprendimo spėjo pagarsinti, kad paaiškėjus, jog kaltinamojo ir nukentėjusiosios advokatai yra verslo partneriai, jau 20 metų kartu dirbantys advokatų kontoroje „Girdziušas ir partneriai“, buvo kreiptasi į Advokatų tarybą. Šios klausta, ar tai neprieštarauja advokatų etikai.

Gauto atsakymo esmė: pati kontora, kaip juridinis vienetas, sutarčių su klientais nesudaro. Šias sudaro tik jos advokatai, kurie dirba savarankiškai. Be to, tai sąlygoja ir konfidencialumo principas, kurio privalo laikytis advokatai.

Tačiau, pasikeitusi nukentėjusiosios pozicija teisme, šiam užsidarius nuo žiniasklaidos, priminė gerai išmoktus namų darbus. Ji pareiškė esą prieš ją smurtavo ne M.Mažeika, o mergina. Ir šią į judviejų su teisiamuoju išsinuomotą Žemaičių gatvės butą tada vidury nakties atvežė M.Mažeikos draugas. Po to, kai jau buvo išėjusi pas juos viešėjusi draugų pora.

Teismas apklausė minėtą teisiamojo draugą – E.Brazinską, tačiau šis tikino nežinantis mįslingosios nakties vaiduoklės anketinių duomenų. Ir negalintis nurodyti, kur ji gyvena, nors ir parvežė ją po „incidento“ namo.

Pergudrauti teisėjos nepavyko

Po tokios įvykių sekos M.Mažeikos advokatas R.Girdziušas prašė jo ginamąjį išteisinti.

Žiniasklaidai R.Girdziušas taip pat teigė, esą įrodymų, kuriais būtų galima patikimai remtis, kad M.Mažeika padarė jam inkriminuojamas veikas, nėra. Nors, kaip jau rašyta, nukentėjusiosios paiešką policija pradėjo, gavus jos mamos pareiškimą. Po to, kai ši sulaukė dukters jai telefonu atsiųstos nuotraukos, bylojančios apie patirtą smurtą.

Apklausta teisme liudytoja, nukentėjusiosios mama, kaip ir sesuo, pasakojo tą patį, ką ir ikiteisminio tyrimo metu. Ir šiais jų parodymais taip pat buvo grindžiami M.Mažeikai pareikšti kaltinimai.

Davusi teismui minėtus parodymus, nukentėjusioji per baigiamąsias šios bylos kalbas jau nebedalyvavo – parašė pareiškimą tęsti procesą be jos. Nedalyvavo S.Baliukevičiūtė ir skelbiant nuosprendį, kuriuo M.Mažeika buvo pripažintas smurtavęs prieš ją. O kartu su šiuo nuosprendžiu buvo priimta nutartis kreiptis į Kauno apylinkės vyriausiąjį prokurorą – dėl galimai pačios nukentėjusiosios ir dar dviejų liudytojų padarytos nusikalstamos veikos, duodant teisme melagingus parodymus.

Tačiau, teisėja R.Paulauskaitė, skirdama M.Mažeikai ketverių metų įkalinimą, t.y. griežtesnę bausmę už grėsusios vidurkį, iš kaltinimo jam pašalino smurtą prieš šeimos narį. Konstatuota, kad jo ir nukentėjusiosios tokie santykiai įvykio metu jau nesiejo. M.Mažeika pripažintas kaltu ir dėl neteisėto disponavimo lorazepamu. Nors tai ir nėra draudžiama medžiaga, tačiau ją turi paskirti medikai, o byloje tokių duomenų nėra.

Žmogžudystės šešėlis

Belaukdamas šio Kauno apylinkės teismo verdikto, M.Mažeika išgirdo ir nuosprendį dėl savo draugo, taip pat siejamo su agurkiniais, nužudymo 2016-ųjų kovą, dėl kurio netrukus buvo suimtas. Tačiau, jo mamai sumokėjus jau minėtą penkiaženklį užstatą, po kurio laiko vėl paleistas į laisvę.

Šis nusikaltimas buvo įvykdytas už kelių dienų po to, kai M.Mažeikai buvo diagnozuota onkologinė liga, kurį laiką tapusi jo skydu, nors ši jam netrukdė daryti naujų nusikaltimų.

Už minėtą nužudymą Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Vingilė pernai rugpjūtį pasiuntė M.Mažeiką už grotų dvylikai metų.

Apskundė jis su R.Girdziušu ir šį nuosprendį. Skundą gavęs Apeliacinis teismas atnaujino įrodymų tyrimą. Tačiau, šis įstrigo, paskelbus karantiną.

Kauno apygardos teismas išnagrinėti M. Mažeikos skundą dėl bausmės už smurtą prieš S. Baliukevičiūtę (šį nuosprendį apskundė ir ji) iki karantino spėjo. Ir prieš porą mėnesių paskelbė, kad nukentėjusiosios skundą atmetė, o M.Mažeikos tenkino iš dalies, panaikindama jam vieną kaltinimą iš Kauno apylinkės teismo paskelbto nuosprendžio. M.Mažeika išteisintas dėl neteisėto disponavimo minėtame Žemaičių gatvės bute rastomis narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti. „Nes neįrodyta, kad šios priklausė nuteistajam ir, kad jis davė šių kvaišalų nukentėjusiajai“, – konstatuojama pakeistame nuosprendyje M.Mažeikai, kuriuo beveik metais sumažinta ir Kauno apylinkės teismo jam skirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė – iki trejų metų ir 20 dienų įkalinimo.

M.Mažeiką gelbėti bandžiusiems S.Baliukevičiūtei, E.Brazinskui ir N.A.Mažeikienei gresia viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

S.Baliukevičiūtė iš nukentėjusiosios virto į kaltinamąją per vieną teismo posėdį.

Iškalbinga akistata

Atvesdintas su antrankiais į Kauno apylinkės teismą vizualiai visai į ligonį nepanašus M.Mažeika konvojaus buvo pasodintas vos per dvi kėdes nuo nukentėjusiosios, išlaisvintos per minėtą vidurdienio operaciją. Pastaroji buvo suakmenėjusi, nors belaukdama teismo posėdžio – jo koridoriuje portalui kauno.diena.lt teigė, kad akistatos su buvusiu sugyventiniu nebijo.

M.Mažeika, tarp kurio ir nukentėjusiosios sėdėjo tik konvojaus pareigūnas, nervingai judino koją. Ir tai nustojo daryti, tik jai neigiamai atsakius į bylą nagrinėjančios teisėjos Rasos Paulauskaitės klausimą, ar nukentėjusioji neketina pareikšti M.Mažeikai jokio ieškinio.

Prieš teismo posėdį to paties nukentėjusiosios pasiteiravus portalui kauno.diena.lt, ji savo neigiamą atsakymą buvo linkusi papildyti iškalbingu komentaru: „Nereikia...“ Nors į kitą žiniasklaidos klausimą – ar jai buvo sumokėta už gydymą ar padarytą skriaudą, taip pat buvo linkusi atsakyti neigiamai.

Teisiamasis su žiniasklaida nebendravo. O teisėjai tikslinant jo anketinius duomenis, dėl gausaus žiniasklaidos dalyvavimo posėdyje net atsisakė nurodyti tėvų adresą, kuriuo yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Esą šią sužinoję žurnalistai gali pradėti puldinėti ir jo tėvus. 

Smurtavo ir tyčiojosi

43-ejų metų M.Mažeika kaltinamas nesunkiu minėtos keturiolika metų už jį jaunesnės moters, kuri tuo metu buvo jo sugyventinė, todėl teisiškai įvardijama, kaip jo šeimos narys, sveikatos sutrikdymu kankinant ar itin žiauriai.

Kaltinimą palaikančiam prokurorui Egidijui Palaimai pagarsinus kaltinamąjį aktą, paaiškėjo, kad neprognozuojamu elgesiu garsėjantis, ką byloja ir jo pravardė, jau devynis kartus teistas M.Mažeika, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kokaino, iki specialiųjų tarnybų šturmo prieš šią moterį minėtame bute ne tik smurtavo, bet ir ciniškai iš jos tyčiojosi. Jis kaltinamas tyčia sudavęs sugyventinei rankomis daugybę smūgių bei spardęs į įvairias kūno vietas, po to, pagriebęs už plaukų, parklupdęs ant žemės ir išpylęs ant galvos skardinę alaus, taip sutrikdydamas jos psichikos sveikatą ir sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Nukentėjusiajai pagaliau atsidūrus greitosios pagalbos medikų rankose, labiausiai į akis krito akivaizdaus smurto žymės jos veide. O po kai kurių jos tada pasakytų frazių ši moteris buvo perduota psichiatrams, kurie dėl pacientei tada konstatuotos sunkios psichologinės būklės ne iš karto leido teisėsaugininkams ją apklausti.

Prieš teismo posėdį nukentėjusioji portalą kauno.diena.lt tikino esą iškalbingos kriminalinės savo sugyventinio priešistorės nežinojusi.

Įkalčiai virto kaltinimais

Nustatyta, kad M.Mažeika buvo davęs sugyventinei ir kokaino, kurio buvo aptikta šturmuotame bute. Be to, vaišino juo ir išvakarėse čia vykusio vakarėlio svečius.

Rado ekspertai, kuriems M.Mažeika buvo nuvežtas po sulaikymo, draudžiamų medžiagų ir jo organizme. Be to, šturmuotame bute, kaip ir per M.Mažeikos asmens kratą policijoje, buvo rasta tablečių su psichotropine medžiaga – lorazepamu. Bute – septynios tokios tabletės. O pristačius M.Mažeiką į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą – per jo asmens kratą, remiantis kaltinimu, atliktą tik po kelių valandų, – dar aštuonios tokios tabletės.

Kiti du kaltinimai, pareikšti M.Mažeikai, siejami su minėtais radiniais. Jis kaltinamas ir neteisėtu disponavimu narkotikais be tikslo platinti bei turint tokį tikslą. Už pastarąjį nusikaltimą jam gresia griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. Už nesunkų sugyventinės sveikatos sutrikdymą kankinant ar itin žiauriai – laisvės atėmimas iki penkerių metų. Ir abiem atvejais Baudžiamasis kodeksas nenumato jokios kitos alternatyvos. 

Tradicinė taktika

Po kaltinamojo akto pagarsinimo į teisėjos klausimą, ar pripažįsta savo kaltę, M.Mažeika neatsakė. Vietoj to pareiškė, kad duos parodymus tik po visų liudytojų apklausos.

Ir netrukus pradėjo rūpintis, kad į kitą posėdį būtinai būtų pakviesti visi liudytojai. Esą kai kurie iš pastarųjų, jo žiniomis, neturintys, ką pasakyti teismui, labai laukia tokio kvietimo, nes nori, kuo greičiau išvykti į užsienį dirbti. Net informavo teismą, kad vienas iš liudytojų prieš savaitę buvo sulaikytas už narkotinių medžiagų laikymą bei vartojimą ir šiuo metu yra Nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Tačiau, M.Mažeika tradiciškai norėjo pasiaiškinti teismui dėl pas jį rastų tablečių. Greičiausiai ir vėl dangstydamasis jam prieš kelis metus diagnozuota onkologine liga, kaip jau yra buvę ankstesnių jam iškeltų bylų atvejais.

Tik šį kartą teisėja jį pertraukė, pareikšdama, kad galės apie tai pasisakyti kitame posėdyje, kai dalyvaus nukentėjusiosios advokatas. Pastarasis iš anksto pranešė šiandien dalyvauti negalintis, nes turi kitą bylą Jonavos teisme. Ir išreiškė savo atstovaujamosios pageidavimą, kad ši nori būti apklausta tik jam dalyvaujant. Dėl šios priežasties šiandieniniame N.Mažeikos bylos posėdyje pagarsintas tik kaltinamasis aktas ir paskelbta mėnesio pertrauka.

Pinigų šešėlis

Kad M.Mažeika nepripažįsta jam pareikštų kaltinimų už savo ginamąjį žiniasklaidai pasakė jo advokatas Ričardas Girdziušas, prisipažinęs ginantis jį dar nuo mopedo vagystės ir tai buvo taip seniai, kad jau neprisimena, kiek tada jo ginamajam buvo metų.

Be to R.Girdžiušas tradiciškai teigė, kad įrodymų, kuriais būtų galima patikimai remtis, kad jo ginamasis padarė jam inkriminuojamas veikas, nėra.  Nors, kaip jau rašyta, jo aukos paieška pradėta nukentėjusiosios mamai gavus dukters telefonu atsiųstą nuotrauką apie užsitęsusios egzekucijos pasekmes. Po ko nedelsiant buvo kreiptasi į policiją dėl dukters dingimo.

Sulaikytas per minėtą Kauno policijos ir ugniagesių gelbėtojų operaciją M.Mažeika yra už grotų iki šiol. Nepaisant to, kad jo tėvas ne per seniausiai ir buvo iš anksto sumokėjęs už sūnaus paleidimą į laisvę 10 tūkst. eurų užstatą. Kaip jau rašyta, po minėtos operacijos buvo konfiskuotas valstybės naudai ir 2016-ųjų lapkritį paleidžiant jį iš suėmimo kitoje byloje motinos sumokėtas 20 tūkst. eurų užstatas. Šioje byloje, nagrinėjamoje Kauno apygardos teisme, M.Mažeika kaltinamas savo draugo, taip pat siejamo su agurkiniais, nužudymu 2016-ųjų kovą. Šis nusikaltimas buvo įvykdytas už kelių dienų po to, kai M.Mažeikai buvo diagnozuota minėta liga, kuria jis linkęs dangstytis kaip skydu, nors, kaip teigia faktai, ši jam netrukdo daryti naujus nusikaltimus ir administracinius nusižengimus. 

Ne tik smurtavo, bet ir tyčiojosi

Kaip jau rašyta, per šią Kauno policijos bei ugniagesių gelbėtojų operaciją buvo išlaisvinta M.Mažeikos įkaite tapusi jo sugyventinė. Vienas iš perduodant bylą teismui jam pareikštų kaltinimų – nesunkus savo šeimos nario sveikatos sutrikdymas kankinant ar itin žiauriai.

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, neprognozuojamu elgesiu garsėjantis M.Mažeika, apie ką byloja ir jo pravardė, būdamas apsvaigęs prieš šią moterį ne tik smurtavo, bet ir iš jos tyčiojosi. Tam naudoti ne tik kumščiai, bet ir, pavyzdžiui, alus.

Kaip jau rašyta, nukentėjusiajai pagaliau atsidūrus greitosios pagalbos medikų rankose, labiausiai į akis krito akivaizdaus smurto žymės jos veide. O po kai kurių jos tada pasakytų frazių ji buvo perduota psichiatrams, kurie dėl pacientei tada konstatuotos sunkios psichologinės būklės ne iš karto leido teisėsaugininkams nukentėjusiąją apklausti.

Nustatyta, kad M.Mažeika jai buvo davęs ir kokaino, kurio buvo aptikta šturmuotame bute.

Įkalčiai virto kaltinimais

Rado ekspertai, kuriems M.Mažeika buvo nuvežtas po sulaikymo, draudžiamų medžiagų ir jo organizme.

Be to, šturmuotame bute, kaip ir per M.Mažeikos asmens kratą policijoje, buvo rasta tablečių su psichotropine medžiaga – lorazepamu. Iš viso rastos aštuonios tokios tabletės.

Kiti du kaltinimai, pareikšti M.Mažeikai, siejami su minėtais radiniais. Jis kaltinamas ir neteisėtu disponavimu narkotikais be tikslo platinti bei turint tokį tikslą. Už pastarąjį nusikaltimą jam gresia griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. Už nesunkų sugyventinės sveikatos sutrikdymą kankinant ar itin žiauriai – laisvės atėmimas iki penkerių metų. Ir abiem atvejais Baudžiamasis kodeksas nenumato jokios kitos alternatyvos. 

Jau devynis kartus teistas 43-ejų M.Mažeika tradiciškai savo kaltės pripažinti nelinkęs. O jeigu dalį jos ir pripažįsta, tai linkęs rasti tam pasiteisinimų.

Gauta nuotrauka išgąsdino

Pavyzdžiui, M.Mažeika teisinosi atsikraustęs į minėtą Žemaičių gatvės butą tik jo šturmo išvakarėse. Ir tądien, kai buvo sulaikytas, esą jau ketino kreiptis į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, vykdžiusį intensyvią jo priežiūrą apykojės pagalba, Apeliaciniam teismui eilinį kartą paleidus jį iš suėmimo, kad būtų leista pakeisti gyvenamąją vietą.

Lig tol ši buvo jo tėvų adresas Sargėnuose, kur pirmiausiai ir apsilankė policija, sulaukusi M.Mažeikos sugyventinės mamos pareiškimo dėl dukters dingimo. Ši slapčia nuo kankintojo sugebėjo kažkokiu būdu atsiųsti telefonu  mamai savo nuotrauką. Pastaroji, ją išvydusi, nedelsiant kreipėsi į policiją.

Neradę nei dingusiosios, nei iš karto įtariamuoju dėl to tapusio M.Mažeikos pastarojo tėvų namuose Sargėnuose, policijos pareigūnai atskubėjo į jau minėtą Žemaičių gatvės butą, gavę duomenų, kad sugyventiniai išvakarėse jį išsinuomojo. Tačiau, jau neatmesdami ir galimo pačio tragiškiausio finalo, dėl ko iš anksto iškviesti ir greitosios medikai.

Išdavė telefono skambutis

Iš pradžių minėto Žemaičių gatvės buto durų niekas neatidarė. Tačiau, pareigūnams surinkus M.Mažeikos mobiliojo telefono numerį, šis suskambo buto viduje.

Konstatavus, kad jo langus dengia naktinės užuolaidos, pagalbon iškviesti ugniagesiai gelbėtojai. Šiems kopėčioms pasiekus minėtus langus ir jau ketinant per juos laužtis, M.Mažeika pats atidarė policijai buto duris. 

Kol kas nukentėjusioji jam jokio ieškinio nepareiškė. Tačiau, dar gali tai padaryti iki įrodymų tyrimo pradžios teisme.

M.Mažeika buvo pažįstamas su šia iš Jonavos rajono kilusia keturiolika metų jaunesne moterimi, anksčiau dirbusia pardavėja didžiuosiuose Kauno prekybos centruose, tačiau bylon sugulusių įvykių metu jau niekur nedirbusia,  ne vienerius metus. Tačiau ankstesnėse M.Mažeikos bylose ji nefigūravo – nei kaip galima liudytoja, nei kaip automobilių, prie kurių vairo jis ne kartą nutvertas neturintis teisės vairuoti, o kartkartėmis – ir neblaivus, savininkė.

Kaip jau rašyta, kiekvienu atveju M.Mažeika vairuodavo vis kitą esą savo pažįstamų automobilį.

Nužudymo bylą nagrinės iš naujo

Baudžiamąją bylą dėl įvykių minėtame Žemaičių gatvės bute skubėta perduoti teismui, kaip įmanoma, greičiau, nes gegužės 29-ąją baigiasi M.Mažeikos suėmimo pratęsimas.

Kauno apylinkės teismas, konstatavęs, kad šis kaunietis, turintis iškalbingą pravardę, darosi vis pavojingesnis, pratęsė jo suėmimą jau tris kartus. O Kauno apygardos teismas, motyvuodamas tuo, kad kitos galimybės užkirsti kelią naujoms M.Mažeikos nusikalstamoms veikoms nėra, visais atvejais jo skundus dėl taikomos pačios griežčiausios kardomosios priemonės atmetė.

Perdavus bylą teismui, dabar tolesnis M.Mažeikos laikymas už grotų – jau teisėjų kompetencijoje. Naująją jo bylą nagrinės Kauno apylinkės teismas.

Kaip jau rašyta, dar viena M.Mažeikos byla yra įstrigusi Kauno apygardos teisme. Joje M.Mažeika kaltinamas savo draugo, taip pat siejamo su agurkiniais, nužudymu 2016-ųjų kovą. Šis nusikaltimas buvo įvykdytas už kelių dienų po to, kai M.Mažeikai buvo diagnozuota onkologinė liga.

Minėta byla jau buvo beveik išnagrinėta, konfiskuojant valstybės naudai ir teisiamojo mamos 2016-ųjų lapkritį paleidžiant jį iš suėmimo sumokėtą 20 tūkst. eurų užstatą, ko pinigų savininkė neapskundė. Tačiau dėl bylą nagrinėjusio teisėjo ligos ne per seniausiai ji paskirta kitai teisėjai. Ir vėl bus nagrinėjama iš naujo.