DILEMA TEISMUI: KAS RASISTAI – KALTINAMIEJI AR NUKENTĖJUSIEJI?

Nemažą atgarsį sukėlusiu išpuoliu Laisvės alėjoje kaltinamiems Lietuvos sveikatos mokslų universiteto (LSMU) studentams iš užsienio pasiūlytos lygtinės laisvės atėmimo bausmės. Jų advokatai prašo išteisinimo.

Teko panaudoti specialiąsias priemones

Kaip jau rašyta, 20-metis Dafalla Tariq Adilas, turintis Airijos pilietybę, bei 23-ejų Hussainas Usmanas – Jungtinės Karalystės pilietis kaltinami viešosios tvarkos pažeidimu, per kurį vienam kauniečiui buvo sulaužyta nosis. Nukentėjo ir asmuo, bandęs pastarąjį apginti.

Šį pernykštės rugsėjo 20-osios išpuolį, kuriuo kaltinami LSMU trečiakursis D.Tariq Adilas bei antrakursis H.Usmanas, laiku pastebėjo tą naktį prie miesto vaizdo stebėjimo kamerų budėję pareigūnai.

Į apie ketvirtą valandą nakties užfiksuotas muštynes prie naktinio klubo „Džemp'pub“ buvo pasiųsti net penki policijos ekipažai. Ir nors susirinkusi apie 40-ies žmonių minia, pamačiusi pirmąjį pareigūnų automobilį, pradėjo skirstytis, D. Tariq Adilas, remiantis vaizdo įrašu, leido sau smurtauti prieš vieną iš nusižiūrėtųjų į aukas ir policijos akivaizdoje. Dėl ko prieš jį teko panaudoti ir dujas, ir antrankius.

Pirmoji kaltinamųjų viešosios tvarkos pažeidimu auka teigė nežinanti, kodėl vos išėjus iš klubo į jį pasipylė smūgių kruša. Sumuštasis prisipažino, kad buvo išgėręs kelis bokalus alaus. Tačiau tikino, kad vakarėlio metu su niekuo nekonfliktavęs.

Talžė ir gulintį

Neblaivūs buvo ir mušeikos. D.Tariq Adilui tąnakt buvo nustatytas 0,7 promilių girtumas. H.Usmanui – 1,07 promilių.

Pastarasis kaltinamas smurtavęs ir prieš sumuštąjį bandžiusį apginti kitą klubo lankytoją. Šis pareigūnams pasakojo, pamatęs, kaip du tamsiaodžiai lyg kriaušę talžo nuo smūgių susilenkusį akivaizdžiai vyresnį jo tautietį, taikydami pastarajam tik į galvą, nebuvo linkęs su tuo taikstytis. Ir bandęs iki policijos atvykimo užpuolikus sulaikyti. Tačiau netrukus ir pats nuo vieno iš jų nukentėjo.

Anot antrosios aukos, grįžti prie sumuštojo nusprendę užpuolikai pradėjo rodyti gestus „einam muštis“ ir jam, vis taikydami suduoti. Vienas smūgis buvo lemtingas. Nuo šio jis parkrito ant grindinio. Ir sulaukė dar mažiausiai vieno smūgio jau gulėdamas. O atsistojus mušeika dar lyg ir bandė su kažkuo įdurti. Tačiau užpultasis prisipažįsta neįžiūrėjęs, ar jis ką nors turi rankoje.

Išvengusi ir šio pavojaus, antroji auka bandė nufilmuoti iš įvykio vietos besprunkančius smurtautojus mobiliuoju telefonu. Tačiau šie jam telefoną iš rankų išmušė – kumščiu arba koja.

Laimė, netrukus pasirodė policija. Jos atstovams teko panaudoti prieš vieną iš teisiamųjų ir specialiąsias priemones, nes šis nevykdė jų reikalavimų liautis smurtavus, nei sakant šiuos lietuvių, nei anglų kalba.

Už analogišką nusikaltimą teistas H.Usmanas iki šiol nėra atlikęs jam skirtos bausmės. Ir tai įrodo, kad jis linkęs nepaisyti Lietuvos įstatymų.

Geriausia gynyba puolant?

Ikiteisminio tyrimo metu nė vienas iš įtariamųjų viešosios tvarkos pažeidimu savo kaltės nepripažino.

O H.Usmanas, prieš pustrečio mėnesio iki šio išpuolio jau baustas Kauno apylinkės teismo už viešosios tvarkos pažeidimą 300 eurų bauda, net atsisakė duoti parodymus.

D.Tariq Adilas neneigė sudavęs tada prie baro porą smūgių (remiantis vaizdo įrašu – alkūne į veidą). Tačiau esą tik todėl, kad kažkas iš už nugaros jį nedraugiškai sugriebė rankomis.

Bylą atvertus teisme, tiek kaltinamieji, tiek jų advokatai ėmė dangstytis rasizmo korta. Jiems antrino ir į teismą, gynybos prašymu, iškviesti liudytojai – kaltinamųjų bendramoksliai, taip pat atvykę studijuoti į Kauną iš užsienio. Nors nė vienas iš teisiamųjų ikiteisminio tyrimo metu apie šią versiją net neužsiminė. O tas, kuris davė parodymus, tada atsisakė nurodyti ir incidento liudytojus. Tačiau, kaip paaiškėjo jau teisme, dėl šios bylos pasiskundė Airijos, kurios pilietybę turi, ambasadai. Ir netrukus ikiteisminiam tyrimui vadovavusi ir kaltinimą teisme palaikanti prokurorė Kristina Mockienė sulaukė rašto iš Airijos ambasadoriaus Lietuvoje. Jame teigiama, kad ambasada atidžiai seks savo piliečio D.Tariq Adilo teismo procesą ir yra ypatingai sunerimusi dėl akivaizdžių rasistinių elementų. Šį raštą bylą nagrinėjantis teisėjas Audrius Meilutis, prokurorės prašymu, prijungė prie bylos.

H.Usmanas (kairėje) D.Tariq Adilas (dešinėje)/Akvilės Snarskienės nuotr.

Kalta ir vertėja, ir pavydas

Tik teisme prabilęs H.Usmanas teigė tylėjęs ikiteisminio tyrimo metu, nes esą nepasitiki mūsų teisėsauga. Ir neva nesuprato, ką jam verčia vertėja. Nors kitas teisiamasis – taip pat anglakalbis, naudojęsis tos pačios vertėjos paslaugomis, suprato viską.

Ir H.Usmanas teisme dangstėsi rasizmo korta – esą buvo tada bare su lietuvaite ir greičiausiai užkliuvo jos tautiečiams, kai pradėjo su ja bučiuotis.

Pagal pareikštus kaltinimus, teisiamiesiems gresia nuo viešųjų darbų, tačiau jie dar turi su šiais sutikti, iki laisvės atėmimo iki trejų metų.

Be to, nukentėjusysis, kuriam išpuolio metu buvo sulaužyta nosis, prašo iš abiejų teisiamųjų 2 tūkst. eurų moralinio atlygio. O bandžiusysis jį apginti ir taip pat nukentėjęs – 1 tūkst. eurų. Tačiau, jau tik iš H.Usmano.

Prokurorė pasiūlė abiem kaltinamiesiems įžūliais veiksmais demonstravus nepagarbą aplinkiniams vienerių metų laisvės atėmimą, atidedant bausmės vykdymą vieneriems metams. Bei pilnai tenkinti nukentėjusiųjų ieškinius ne tik dėl patirto smurto, bet ir viešo pažeminimo.

„Už analogišką nusikaltimą teistas H.Usmanas iki šiol nėra atlikęs jam skirtos bausmės. Ir tai įrodo, kad jis linkęs nepaisyti Lietuvos įstatymų,“ – akcentavo prokurorė.

Neaišku, kas aukos

Teisiamųjų advokatai prašė jų ginamuosius išteisinti.

Anot D.Tariq Adilo ginančio Ginto Gustaičio, jo klientas, sugriebtas iš už nugaros, pasijuto smaugiamas ir tik gynėsi, nes nežinojo, ar užpuolikas neturi peilio arba neplanuoja jo pargriauti ir suspardyti. Be to, Laisvės alėja, kurioje įvyko incidentas, tėra neformalių susibūrimų, o ne iškilmių vieta, kad joje būtų būtina laikytis ypatingos rimties.

H.Usmano advokatas Erikas Pavlovičius akcentavo, kad jo klientas tapo rasistinio išpuolio auka: „Prieina grupė lietuvių ir pradeda mušti. Kaip jam reikėjo tokioje situacijoje elgtis?“. Nors prokurorė, remdamasi vaizdo įrašu, replikavo, kad buvo atvirkščiai – du lietuviai ir grupė tamsiaodžių. Ir priminė, kad ir kai kurie policininkai buvo išvadinti įvykio vietoje rasistais.

E.Pavlovičius (kairėje), H.Usmanas (viduryje), D.Tariq Adilas (dešinėje)/Akvilės Snarskienės nuotr.

Patys teisiamieji, kažkodėl įsitaisę per baigiamąsias kalbas ne priekinėje salės eilėje, o beveik paskutinėje – tarsi stebėtų priekyje sėdėjusių nukentėjusiųjų teismą, suteikus jiems teisę į paskutinį žodį, teigė neturintys, ką pasakyti. Tačiau išėję iš salės šypsojosi.

Nuosprendį planuojama skelbti po poros savaičių.