IŠKALBINGAS RADINYS TIES ISTORINE KAUNO VIETA: DALIS MĮSLĖS JAU ĮMINTA

Kauno teisėsaugininkai nustatė automobilio, kuris buvo rastas sudegęs ties Petrašiūnų holokausto vieta, priešistorę. Tačiau, paaiškėjus, kas jo savininkas, klausimų nesumažėjo.

Kaip jau rašyta, apie šį pamestinuką nuo ugnies pajuodusiu kėbulu Bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta vasario 15-osios vidurdienį.

Patikslintais duomenimis, pranešėjas teigė radęs nupjautą įvažiavimo į greta esančią teritoriją užtvarą ir automobilio pėdsakus. O netrukus, kaip teigta, prie paminklo, ženklinančio žydų sušaudymo vietą, – ir sudegusį automobilį.

Portalo kauno.diena.lt fotografei lankantis įvykio vietoje, paaiškėjo, kad turėta galvoje šioje nuošalioje Petrašiūnų dauboje, esančioje ties Energetikų gatve, pastatyta į Kultūros vertybių registrą įtraukta atminimo stela, primenanti apie 1941-aisiais čia vykusias šiurpes žudynes. O greta jos veikia keturračių trasa, saugoma užtvaro.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Apie tai, kad šis automobilis galėjo būti sudegintas mažiausiai prieš savaitę, konstatavo įvykio vietoje dirbęs policijos specialistas. Nors tada jo kolegos iš budėtojų dalies teigė, kad susidurta su problemomis nustatant, kam priklauso šis „Audi“, paaiškėjo, kad šalia buvo aptiktas ir apdegęs vienas iš jo valstybinių numerių.

Pagal jį ir buvo nustatyta, kad šis 2001 m. laidos „Audi S6“ priklauso jaunam vyrui, gyvenančiam Kaune, Taikos prospekte. O jis pranešė apie šio automobilio, įvertindamas jį apie puspenkto tūkstančio eurų, vagystę sausio 14-osios paryčiais. Remiantis pranešimu, šio „Audi“, palikto apie 22 val. nakčiai daugiabučio kieme, pasigesta apie šeštą ryto.

Tiriant šią vagystę, „Audi“ savininko draugė, kuri taip pat naudojosi jo automobiliu, buvo radusi liudytoją, mačiusį, kaip pavogta transporto priemonė dideliu greičiu lėkė T.Masiulio gatve. Tačiau bandant ją surasti karštais pėdsakais, to padaryti nepavyko. Ir tik vasario 15-ąją paaiškėjo, kodėl, – nes automobilis, vėliau rastas minėtoje nuošalioje vietoje, staiga dingo iš pareigūnų akiračio, naudojantis mieste įrengtomis vaizdo kameromis.

Po to, kas konstatuota vasario 15-ąją, pareigūnai teigia tiriantys įvairias versijas. Tarp jų ir galimo keršto už kažką ar net atsisakymo sumokėti išpirką, nors automobilio savininkas, kuris oficialiai yra bedarbis, apie tai ikiteisminį tyrimą dėl vagystės pradėjusiems pareigūnams nieko nesakė.