Skirta vidutinė bauda

Kaip jau rašyta, Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, prieš pusantro mėnesio konstatavusi, kad sunkiai sužalotas 17-metis buvo įdarbintas R.Vaidoto įmonėje nelegaliai, skyrė pastarajam 1800 eurų baudą, kurią jis privalėjo sumokėti per 40 dienų, jeigu būtų  neskundęs šio teismo nutarimo.

„Nelegalaus darbo faktą patvirtino šioje administracinėje byloje esančių įrodymų visuma – 17-metis 2016-ųjų birželį nelegaliai dirbo R.Vaidoto ūkyje keturias dienas. O birželio 8 dieną, jam tvarkant šiaudų granulių gamybos cecho teritoriją, įvyko nelaimingas atsitikimas. Tik po to buvo pranešta „Sodrai“ apie jo įdarbinimą bei pasirašyta darbo sutartis. R.Vaidoto kaltė įrodyta ne tik liudytojų, bet ir paties nelegaliai dirbusio 17-mečio parodymais. Apklausiamas Darbo inspekcijoje, jis teigė, kad nelaimės metu tvarkė bendrovės teritoriją“, – taip savo sprendimą pripažinti R.Vaidotą nusižengus Lietuvos įstatymams tada komentavo L.Tamulionienė.

Ji teigė skyrusi R.Vaidotui grėsusios bausmės vidurkį, nes anksčiau jis nebuvo baustas už nelegalų įdarbinimą. O už šį pažeidimą pirmą kartą numatyta bauda – nuo 868 iki 2896 eurų.

Liudininkai nėrė į krūmus

Protokolą už 17-mečio įdarbinimą, nesilaikant Darbo kodekso nuostatų, R.Vaidotui buvo surašiusi Darbo inspekcija. Nelaimės aplinkybes tyrę jos inspektoriai rėmėsi policijos rastais dviem liudininkais, kuriems 17-metis dar iki šio įvykio gyrėsi dirbantis pas kaimyną R.Vaidotą. Tačiau prisišaukti liudyti į teismą pavyko tik vieną iš jų.

Antrojo – kaip paaiškėjo, nukentėjusiojo dėdės, nepavyko atvesdinti net policijai. Todėl buvo nuspręsta teisme apklausti ikiteisminio tyrimo metu su juo bendravusį policijos tyrėją.

Vyresniojo nelaimėlio brolio, kuris šiems liudininkams pasakojo tą patį, nepavyko prisišaukti į apklausą nei policijai, nei Darbo inspekcijai.

Kaltės nepripažino

Nelegalų nepilnamečio įdarbinimą neigęs R.Vaidotas teisme patvirtino, kad 17-metis buvo prieš nelaimę keturis kartus atėjęs į jo įmonę. Tačiau esą šiam tik rodyta, ką jis turės dirbti.

Teisiamasis tikino, kad 17-metis turėjo būti įdarbintas pagalbiniu darbuotoju tik kitą dieną po nelaimės. Ir apie tai iš vakaro „Sodrai“ turėjo pranešti jo buhalterė. Esą iki ryto visi reikiami dokumentai turėjo „suvaikščioti“ ir sutartis su nepilnamečiu, kuriam, kaip ir priklauso, atstovavo jo motina, turėjo būti pasirašyta kitos dienos rytą.

„Tačiau įvykusi nelaimė viską paspartino. Tik per tą sumaištį pamiršau pranešti apie ją Darbo inspekcijai“, – teisinosi R.Vaidotas.

Sunkiai sekėsi prisišaukti į teismą ir patį nukentėjusįjį. Galiausiai atvykęs, šis pasakojo tą patį, ką ir jo darbdavys – esą lankydavosi R.Vaidoto malūne tik ketindamas pramokti būsimą darbą.       

Prokuratūra tyrimą atnaujino

Prieš kelias savaites Kauno apylinkės prokuratūra priėmė teisėjos L.Tamulionienės nutarimui priešgyniaujantį sprendimą – nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl 17-mečio sveikatos sutrikdymo, nesant nusikaltimo sudėties.

„Ikiteisminis tyrimas nutrauktas, neįrodžius, kad 17-metis dirbo R.Vaidoto įmonėje. Nepavyko surinkti tokių duomenų – byloje liudininkų, kurie tai matė, nėra“, – taip savo sprendimą tada komentavo Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė Tatjana Samulevičienė. Tačiau po portalo kauno.diena.lt publikacijos apie tokį prokurorės sprendimą, skyriaus vyriausiosios prokurorės iniciatyva, šis ikiteisminis tyrimas atnaujintas. Oficiali priežastis – nuspręsta papildomai apklausti du liudytojus.

Galutinio sprendimo atnaujintame ikiteisminiame tyrime dar nėra. „Jis turėtų būti netrukus“, – po Kauno apygardos teismo teisėjo Jurgio Kiškio nutarties atmesti R.Vaidoto skundą portalui kauno.diena.lt teigė T.Samulevičienė.

Laukia dar viena byla

R.Vaidotui skirta 1800 eurų bauda, kurią jis privalo sumokėti per keturiasdešimt dienų. Tiesa, jis dar gali šią teismo nutartį per dvidešimt dienų apskųsti.

Šio teisėjos Larisos Tamulionienės, nagrinėjusios 58-erių R.Vaidoto administracinę bylą, sprendimo  nekantriai laukė ir ikiteisminį tyrimą dėl nelaimės pradėję teisėsaugininkai. Portalo kauno.diena.lt duomenimis, jame R.Vaidotas vis dar turi liudytojo statusą. Ir, nors jau gauta ekspertų išvada, kad 17-mečio patirti sužalojimai buvo sunkūs,  dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo pradėtas ikiteisminis tyrimas į sunkų sveikatos sutrikdymą nėra perkvalifikuotas.

Dalis liudytojų nėrė į krūmus

Kaip jau rašyta, R.Vaidotui Darbo inspekcija buvo surašiusi protokolą už 17-mečio įdarbinimą, nesilaikant Darbo kodekso nuostatų. Policijai pavyko rasti du liudytojus, kuriems jis dar iki šio įvykio gyrėsi dirbantis pas kaimyną R.Vaidotą.

Tačiau prisišaukti liudyti į teismą pavyko tik vieną iš jų. Antrojo, kaip paaiškėjo, nukentėjusiojo dėdės, nepavyko atvesdinti net policijai. Todėl buvo nuspręsta teisme apklausti ikiteisminio tyrimo metu su juo bendravusį policijos tyrėją.

Vyresniojo nelaimėlio brolio, kuris šiems liudytojams pasakojo tą patį, nepavyko prisišaukti į apklausą nei policijai, nei Darbo inspekcijai.

Be to, remiantis R.Vaidotui surašytu protokolu, 17-mečio darbo sutartis su juo buvo pasirašyta tik už valandos po nelaimės.

Kaltės nepripažino

Nelegalų nepilnamečio įdarbinimą neigęs R.Vaidotas teisme patvirtino, kad 17-metis buvo prieš nelaimę keturis kartus atėjęs į jo įmonę. Tačiau esą šiam tik rodyta, ką jis turės dirbti.

Teisiamasis tikino, kad 17-metis turėjo būti įdarbintas pagalbiniu darbuotoju tik kitą dieną po nelaimės. Ir apie tai iš vakaro „Sodrai“ turėjo pranešti jo buhalterė. Esą iki ryto visi reikiami dokumentai turėjo „suvaikščioti“ ir sutartis su nepilnamečiu, kuriam, kaip ir priklauso, atstovavo jo motina, turėjo būti pasirašyta kitos dienos rytą.

„Tačiau įvykusi nelaimė viską paspartino. Tik per tą sumaištį pamiršau pranešti apie ją Darbo inspekcijai“, – teisinosi R.Vaidotas.

Melavo ir nukentėjusysis

Sunkiai sekėsi prisišaukti į teismą ir patį nukentėjusįjį. Galiausiai atvykęs, šis pasakojo tą patį, ką ir jo darbdavys – esą lankydavosi šio malūne tik ketindamas pramokti būsimą darbą.       

Į teismą iškviesta 17-mečio motina piktinosi, kodėl taip domimasi jos sūnaus sužalojimo aplinkybėmis – juk šis niekam pretenzijų neturi. Tačiau, dievagodamasi, kad pas R.Vaidotą sūnus tikrai nedirbo, už minutės ji jau teigė, kad nelaksčiusi paskui pastarąjį, nes šis – ne penkiametis. Galiausiai, priremta prie sienos, prisipažino pasirašiusi ant R.Vaidoto atvežto kažkokio dokumento praėjus 10 minučių po jo skambučio apie nelaimę. Darbo inspekcija išsiaiškino, kad tai buvo 17-mečio, kuris tuo metu jau buvo atvežtas į Kauno klinikas, vardu pasirašyta darbo sutartis su teisiamuoju.         

Atsipirko ne pačia didžiausia bauda

„Nelegalaus darbo faktą patvirtino šioje administracinėje byloje esančių įrodymų visuma – 17-metis 2016-ųjų birželį nelegaliai dirbo R.Vaidoto ūkyje keturias dienas. O birželio 8 dieną, jam tvarkant šiaudų granulių gamybos cecho teritoriją, įvyko nelaimingas atsitikimas. Tik po to buvo pranešta „Sodrai“ apie jo įdarbinimą bei pasirašyta darbo sutartis. R.Vaidoto kaltė įrodyta ne tik liudytojų, bet ir paties nelegaliai dirbusio 17-mečio parodymais. Apklausiamas Darbo inspekcijoje, jis teigė, kad nelaimės metu tvarkė bendrovės teritoriją“, – taip savo sprendimą pripažinti R.Vaidotą nusižengus Lietuvos įstatymams komentavo teisėja L.Tamulionienė.

Ji teigė skyrusi R.Vaidotui grėsusios bausmės vidurkį, nes anksčiau jis nebuvo baustas už nelegalų įdarbinimą. O už šį pažeidimą pirmą kartą numatyta bauda nuo 868 iki 2896 eurų.

Teks atvesdinti su policija

Atnaujinus įrodymų tyrimą, į R.Vaidoto, kurį Darbo inspekcija įtaria nelegaliu 17-mečio, įkritusio į jo įmonės šiaudų smulkintuvą, įdarbinimu, buvo kviesti du tai policijai patvirtinę Boniškių gyventojai.

Vienas jų – jau minėtas nuo R.Vaidoto pabėgęs, pirminiais duomenimis, nukentėjusiojo dėdė, galimai supratęs teisiamojo paslaugumą kaip psichologinį spaudimą. Į kitą teismo posėdį šį liudytoją nurodyta atvesdinti policijai.

Antrasis kviestas liudytojas – nukentėjusiojo vyresniojo brolio draugas. Bandė prieiti R.Vaidotas teismo foje, prieš prasidedant posėdžiui, ir prie šio 23-ejų metų gyvenvietės kaimyno. Tačiau šis liudytojas nelabai leidosi su juo į kalbas.

„Esu šnekėjęs su šiuo Boniškiuose gyvenančiu piliečiu tik kelis kartus, - teigė pastarasis, prasidėjus posėdžiui, rodydamas į teisiamųjų suole sėdintį R.Vaidotą. - Žinau, kad į jo šiaudų smulkintuvą įkrito mano draugo brolis, dirbęs ten kelias dienas. Apie tai pasakojo nelaimėlio brolis, su kuriuo draugauju. Mačiau prieš nelaimę jo jaunesnįjį brolį kelis kartus važiuojant į R.Vaidoto malūno pusę“.

Ne pirma auka?

Tiesa, apklaustas policijos už savaitės po įvykio, nukentėjusiojo brolio draugas buvo kur kas šnekesnis.

Tada jis teigė, kad girdėjęs, jog R.Vaidoto šiaudų smulkintuvas yra sužalojęs jau ne vieną žmogų. O apie tai, kad eilinė auka – ir jo draugo brolis, sužinojęs iš minėto savo draugo, kuris tada pasakojo ir, ką šio brolis jau kelias dienas veikė R.Vaidoto įmonėje – stovėdavo ant smulkintuvo krašto ir nupjaudavo į šį metamų šiaudų rulonų virves.   

Kaip jau rašyta, prisišaukti į apklausą minėto vyresniojo nelaimėlio brolio nepavyko nei policijai, nei Darbo inspekcijai. O jų motina ankstesniame teismo posėdyje piktinosi, kodėl taip domimasi jos  jaunėlio, kurį medikams pavyko išplėšti iš mirties nasrų, sužalojimo aplinkybėmis – juk šis niekam pretenzijų neturi. Tačiau, dievagodamasi, kad pas R.Vaidotą sūnus tikrai nedirbo, už minutės 17-mečio motina jau teigė, kad nelaksčiusi paskui šį, nes jis – ne penkiametis. Galiausiai prisipažino pasirašiusi ant R.Vaidoto atvežto kažkokio dokumento, praėjus 10 minučių po jo skambučio apie nelaimę. Darbo inspekcija išsiaiškino, kad tai buvo 17-mečio, kuris tuo metu jau buvo atvežtas į Klinikas, vardu pasirašyta darbo sutartis su teisiamuoju.

Kaltę neigia

Darbo inspekcija yra surašiusi 58-erių R.Vaidotui protokolą už 17-mečio įdarbinimą, nesilaikant Darbo kodekso nuostatų. Įtariama, kad nepilnametis galėjo dirbti nelegaliai apie keturias dienas. O darbo sutartis su juo buvo pasirašyta tik už valandos po nelaimės.

R.Vaidotas nelegalų 17-mečio įdarbinimą neigia. Tačiau ankstesniuose teismo posėdžiuose patvirtino, kad šis buvo prieš nelaimę keturis kartus atėjęs į jo įmonę. Bet esą jam tik rodyta, ką  turės dirbti. Teisiamasis tikino, kad 17-metis turėjo būti įdarbintas pagalbiniu darbuotoju tik kitą dieną po nelaimės. Ir apie tai iš vakaro „Sodrai“ turėjo pranešti jo buhalterė. Esą iki ryto visi reikiami dokumentai turėjo „suvaikščioti“ ir sutartis su nepilnamečiu, kurį, kaip ir priklauso, atstovavo jo motina, turėjo būti pasirašyta kitos dienos rytą. „Tačiau įvykusi nelaimė viską paspartino. Tik per tą sumaištį pamiršau pranešti apie ją Darbo inspekcijai“, - dėjo savus akcentus R.Vaidotas.

Bylą lydi slėpynės

Tačiau atėjus dienai, kai teismas turėjo skelbti jo byloje sprendimą, bet paskelbė nutartį, kad nusprendė atnaujinti įrodymų tyrimą, paaiškėjo, kad R.Vaidoto nėra Lietuvoje.

Kaip tada portalui kauno.diena.lt teigė jo sūnus, tėvas šio sprendimo išvakarėse išskubėjo į Rusiją. Esą tai buvo iš anksto suplanuota verslo kelionė.

Sunkiai sekėsi prisišaukti į teismą ir patį nukentėjusįjį. Galiausiai atvykęs, 17-metis pasakojo tą patį, ką ir jo darbdavys, – esą lankydavosi šio malūne, tik ketindamas pramokti būsimą darbą.       

Nelegaliu jo įdarbinimu kaltinamam 58-erių R.Vaidotui gresia bauda nuo 868 iki 2896 eurų, nes iki šiol jis dėl to nebuvo baustas. Nors kai kurie anonimais panorę likti interneto komentatoriai po pranešimo apie nelaimę Boniškiuose teigė, kad nelegalus darbas R.Vaidoto malūne buvo dažnas reiškinys.

Netikėtas posūkis sukėlė sąmyšį

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, berašant nutarimą paaiškėjo, kad dar neišnaudoti visi būdai nustatyti tyrimui reikšmingas aplinkybes.

Tačiau pats R.Vaidotas šios jo administracinę bylą nagrinėjusios teisėjos Larisos Tamulionienės nutarties neišgirdo, nes ketvirtadienį teisme nepasirodė.

Bespėliojant, kas jam nutiko – išsigando galimų gausių žiniasklaidos fotoobjektyvų blyksčių ar tiesiog nusprendė pataupyti nervus, nors per baigiamąsias kalbas dar kartą pakartojo, kad nebuvo įdarbinęs 17-mečio nelegaliai, paaiškėjo, kad R.Vaidoto, kuris neatsiliepė savo mobiliuoju telefonu, net nėra Lietuvoje.

Tai portalui kauno.diena.lt pareiškė jo sūnus, tikindamas, kad ši verslo kelionė į Rusiją buvo iš anksto suplanuota. Ir tėvas jau rytoj turėtų grįžti. Tačiau išgirdęs, kad teismas nusprendė atnaujinti įrodymų tyrimą, atrodo, dėl prieš tai pasakyto sakinio pasigailėjo. Tai išdavė pasikeitusi pašnekovo intonacija.

Kaltės nepripažįsta

Teisėjos L.Tamulionienės sprendimo nekantriai laukė ir ikiteisminį tyrimą dėl birželio 8-osios nelaimės Boniškiuose pradėję teisėsaugininkai, kurie R.Vaidotą yra apklausę tik kaip liudytoją.

Kaip jau rašyta, Darbo inspekcija yra surašiusi jam protokolą už 17-mečio įdarbinimą, nesilaikant Darbo kodekso nuostatų. Įtariama, kad nepilnametis galėjo dirbti nelegaliai apie keturias dienas. Policijai pavyko rasti du liudytojus, kuriems jis dar iki šio įvykio gyrėsi dirbantis pas kaimyną R.Vaidotą.

Vyresniojo nelaimėlio brolio, kuris šiems liudytojams pasakojo tą patį, prisišaukti į apklausą nepavyko nei policijai, nei Darbo inspekcijai.

Be to, remiantis R.Vaidotui surašytu protokolu, 17-mečio darbo sutartis su juo buvo pasirašyta tik už valandos po nelaimės.

R.Vaidotas nelegalų nepilnamečio įdarbinimą neigia. Tačiau teisiamasis patvirtino, kad 17-metis buvo prieš nelaimę keturis kartus atėjęs į jo įmonę. Bet esą šiam tik rodyta, ką jis turės dirbti. R.Vaidotas tikino, kad 17-metis turėjo būti įdarbintas pagalbiniu darbuotoju tik kitą dieną po nelaimės. Ir apie tai iš vakaro „Sodrai“ turėjo pranešti jo buhalterė. Esą iki ryto visi reikiami dokumentai turėjo „suvaikščioti“ ir sutartis su nepilnamečiu, kurį, kaip ir priklauso, atstovavo jo motina, turėjo būti pasirašyta kitos dienos rytą.

„Tačiau įvykusi nelaimė viską paspartino. Tik per tą sumaištį pamiršau pranešti apie ją Darbo inspekcijai“, - dėjo savus akcentus R.Vaidotas.

Gresia nemaža bauda

Patį nukentėjusįjį prisišaukti į teismą sekėsi sunkiai. Galiausiai atvykęs, šis pasakojo tą patį, ką ir jo darbdavys – esą lankydavosi šio malūne, tik ketindamas pramokti būsimą darbą. Nors per apklausą Darbo inspekcijoje buvo užsiminęs, kad ne tik mokėsi, bet jau ir bandė šluoti.

17-mečio motinos parodymai teisme buvo gana emocingi. Ši piktinosi, kodėl taip domimasi jos sūnaus sužalojimo aplinkybėmis – juk šis niekam pretenzijų neturi. Tačiau, dievagodamasi, kad pas R.Vaidotą sūnus tikrai nedirbo, už minutės ji jau teigė, kad nelaksčiusi paskui pastarąjį, nes šis – ne penkiametis. Galiausiai, priremta prie sienos, prisipažino pasirašiusi ant R.Vaidoto atvežto kažkokio dokumento, praėjus 10 minučių po jo skambučio apie nelaimę. Darbo inspekcija išsiaiškino, kad tai buvo 17-mečio, kuris tuo metu jau buvo atvežtas į Klinikas, vardu pasirašyta darbo sutartis su teisiamuoju.

Nelegaliu nepilnamečio įdarbinimu kaltinamam 58-erių R.Vaidotui gresia bauda nuo 868 iki 2896 eurų, nes iki šiol jis dėl to nebuvo baustas. Nors kai kurie anonimais panorę likti interneto komentatoriai po pranešimo apie nelaimę Boniškiuose teigė, kad nelegalus darbas R.Vaidoto malūne buvo dažnas reiškinys.