ILGAMETIS PAREIGŪNAS ĮVERTINO R. ŽEMAITAIČIO PASISAKYMĄ: STAIGA ĮVYKO KAŽKAS LABAI RIMTO

Seimo nariui Remigijui Žemaitaičiui feisbuke paskelbus, kad per vykusius mokymus pareigūnai neva išprievartavo savo kolegę, o policijai pareiškus, kad pasisakymas neatitinka tikrovės, į situaciją sureagavo ir ilgametis pareigūnas Vaidas Giršvildas. Dėstydamas savo nuomonę pastaruoju klausimu vyras neslėpė – kol kas klausimų daugiau nei atsakymų.

Vyras sutiko savo įrašu pasidalyti su portalo kauno.diena.lt skaitytojais pabrėždamas, kad parašyti žodžiai tai – asmeninė jo nuomonė, neturinti nieko bendra su oficialia policijos pozicija.

„Požymiai rodo, kad staiga įvyko kažkas labai rimto“

„Vėlai vakare su rimtais vyrias garaže diskutavome apie tai, apie ką šiandien turbūt kalba ir visa Lietuva. Apie Seimo nario R. Žemaitaičio policijai mestus kaltinimus. Nesinori tuo tikėti, tačiau, žinokite, nebenustebčiau. Bet pasistenkime išlikti maksimaliai objektyviais, palikime sąmokslo teorijas ir kalbėkime tik apie faktus, remkimės tik faktais ir analizuokime tik faktus.

Ž. Gedvilos, E. Ovčarenko/BNS, R. Žemaitaičio feisbuko nuotr.

Pareigūnė, pasak generalinio komisaro, – gera darbuotoja, važiuoja į mokymus, kelia kvalifikaciją, jokių atostogų neplanuoja, bet iš karto po mokymų – atostogos, liga, pareiškimas išeiti iš darbo. Kiekvienas iš šių faktų, atskirai paėmus, savaime nieko nereiškia. Bet visi komplekte, reiškia labai daug. Sutinku, susirgti galima, bet kada ir čia nepasirinksi, bet tada prie ko čia atostogos? Sakysite, neplanuota paskutinės minutės kelionė? Bet sergantis žmogus į kelionę nevažiuos. O kaip dėl pareiškimo išeiti (iš darbo – „Kauno diena“)? Pasakysite – staiga gavo viliojantį darbo pasiūlymą? Sutinku, bet kam tada atostogos – pareiškimas ant stalo, ir tiek žinių. Sutikite – visi šitie požymiai rodo, kad staiga įvyko kažkas labai rimto.

Vizitas pas artimuosius – „nauja tradicija“?

Dabar toliau. Gera tradicija, kai aukšti pareigūnai pradeda aiškintis priežastis tada, kai jų pavaldiniai priima skubotus ir sunkiai paaiškinamus sprendimus. Tačiau manęs neįtikino pareiškimas, kad tai nauja tradicija, kai vadovai vyksta pas pareigūnų artimuosius aiškintis, kodėl pareigūnai palieka tarnybą. Kad domisi, gal ir gerai, bet kad abu aukščiausi policijos įstaigos vadovai skubiai vykstą pas sergančią ir tuo pat metu atostogaujančią pareigūnę, tai kažkas nepalyginamai rimčiau, nei domėjimasis priežastimis. Pasakymas, kad tai tradicija, man,  švelniai tariant, kelia šypseną. Nebent tai „labai nauja“ tradicija ir nuo šiol mes matysime kasdien po Lietuvą pas pareigūnus, ar jų artimuosius važinėjančius vadovus.

Na gerai, manykime, kad jie vadovai ir jiems geriau žinoti, pas ką važinėti, o pas ką nevažinėti. Galų gale, jie tokią teisę turi. Bet tada kyla kitas klausimas: na, nuvažiavo jie ten ir kas tada? Ką jie ten išsiaiškino? Ir su kuo jie ten bendravo? Pranešama, kad su artimaisiais. O šitie čia prie ko? Su artimaisiais paprastai bendraujama tik per laidotuves. Nebent jie „per daug žino“ ir gali būti „sunkiau paveikiami“ už pačią pareigūnę? Sprendžiant iš pateiktų komentarų, tai pokalbio pageidavo pati pareigūnė, nežiūrint į tai, nieko jie ten nuvažiavę taip ir neišsiaiškino. Bent jau apie tai buvo viešai pasakyta. O gal išsiaiškino? Gal sužinojo tai, ko geriau būtų nesužinoję?“ – feisbuke svarstė V. Giršvildas.

Pasak jo, Seimo nario R. Žemaitaičio pareiškimus galima vertinti įvairiai – buvo atvejų, kai garsūs jo pareiškimai ne kartą galiausiai virsdavo niekuo. 

„O bet tačiau. Sutikite, negali taip būti, kad staiga, valgydamas vakarykščius barščius, jis nutartų, kad Kriminalinės policijos biuro pareigūnų mokymų metu buvo įvykdyta smurtinė nusikalstama veika. Vadinasi, kažkokią informaciją – patikimą, nepatikimą ar tik gandų lygio, jis iš kažkur gavo. Buvo taip, kaip jis teigia, ar ne taip, bet požymių visuma rodo, kad ten tikrai kažkas įvyko, nes tik tokiu būdu šioje istorijoje susidėlioja bent kažkas logiško.

Dar toliau. Tai, kad generalinis komisaras pavedė atlikti informacijos patikrinimą, viskas čia yra gerai. Kitaip ir būti negali, kai Seimo narys viešai praneša apie galimai įvykdytą nusikalstamą veikia. Čia viskas logiška. Apie tai, kad generalinis komisaras pavedė tai atlikti Imuniteto valdybai, o nesikreipė, pavyzdžiui, į prokuratūrą – taip taip pat jo teisė. Imunitetui, tai Imunitetui. Tai jau savaime neprideda tikėjimo, kad viskas bus atlikta objektyviai, bet  ką jau čia bepadarysi... Blogai kitkas – oficialus pranešimas. Jo reikėjo, tik ar tokio? O jis skamba taip: „R. Žemaitaičio įrašas apie galimą pareigūnų nusikalstamą veiką (...) neatitinka tikrovės“. Kaip tai suprasti: R. Žemaitaitis meluoja? Ta prasme, nieko ten nebuvo ir jis išsigalvojo? O gal buvo, tik ne visai taip, kaip jis sako? O gal buvo viskas taip, tik Seimo narys suklydo dėl vienos ar kitos aplinkybės? Kas pasakys? Bet kuris variantas patenka po apibūdinimu „neatitinka tikrovės“.

Kuo mažiau informacijos, tuo daugiau gandų, spėlionių ir interpretacijų.

„Kas sako netiesą?“

Ir tai dar ne viskas. Mano galva, labai svarbu tai, ar išties aukščiausia policijos vadovybė apie viską sužinojo iš pono Žemaitaičio? Jei tikrai taip, tai blogai. Reiškia policijos vadovai nevaldo informacijos ir nežino, kas vyksta visai greta. Bet, aš manau, kad ne taip. Juk „taikdariai“ važiavo „aiškintis“ dar iki ponui Žemaitaičiui viešai prabylant. Reiškia, kas jau kas, o jie tikrai kažką žinojo. Man net baisu pagalvoti, kad jie tai, jog įvyko kažkas rimto ir reikia skubiai važiuoti aiškintis, nuslėpė nuo generalinio komisaro. Jei taip, tai dar blogiau. O jei nenuslėpė, tai kas tada sako netiesą – Žemaitaitis, ar tie, kurie tvirtina, kad nieko mes nežinome, dabar sužinojome ir išsiaiškinsime? Juk buvo du derybininkai nuvažiavę aiškintis, tai ko jie tyli? Matote, kiek daug gana logiškų klausimų garaže mums kilo ir kiek mažai atsakymų į juos mes turime.

Ai, ir dar. Kuo mažiau informacijos, tuo daugiau gandų, spėlionių ir interpretacijų. Mano galva, nepažeidžiant nekaltumo prezumpcijos ir Bendrojo duomenų apsaugos reglamento nuostatų, nekenkiant dar nepradėtam ikiteisminiam tyrimui, tiesiog būtina pasakyti ir kuo tiksliau, kas R. Žemaitaičio teiginiuose yra netiesa? Tik tokiu būdu galima nuraminti ypač jautriai į tokius Seimo nario pareiškimus sureagavusią policijos bendruomenę. Priešingu atveju, man tai labai primena istoriją, kaip svarbiausios valstybės moterys viena kitai apie (Kristijono – „Kauno diena“) Bartoševičiaus nuodėmes informaciją tekino. Iš pradžių: nešnekėjome, paskui jau lyg ir šnekėjome, bet tik telefonu. Dar paskui ir susitikę, pasirodo, buvome, o galiausiai ir į Pietų Ameriką skambinome...“ – socialiniame tinkle rašė ilgametę patirtį turintis pareigūnas.

Prakalbo apie galimą išprievartavimą

Primename, kad R. Žemaitaitis savo feisbuko paskyroje iškėlė klausimą-prielaidą, kad „vidaus reikalų ministrės A. Bilotaitės „Wagner“ samdiniai siaučia“, po to perėjęs prie prieš dvi savaites vykusių mokymų.

„Prieš dvi savaites, galimai Kaune vykstančiose Policijos departamento organizuojamose užsiėmimuose, girtų pareigūnų surakinta antrankiais galimai buvo išprievartauta K.B. Ta pati mergina, kurią dar 2018 metais iš Lietuvos didmiesčio (miestas, vieta, pareigos žinomos) į Policijos biurą pasikvietė A. Moskoliunas“, – dėstė parlamentaras.

Įrašas neatitinka tikrovės

Į R. Žemaitaičio išplatintą informaciją sureagavo ir Lietuvos policija. 

„Vakar viešoje erdvėje paskelbtas Seimo nario R. Žemaitaičio įrašas apie galimą pareigūnų nusikalstamą veiką, KURIS NEATITINKA TIKROVĖS“, – pareiškė Lietuvos policijos atstovai.

„Mokymai vyko intensyviu grafiku, dalyvius instruktavo ir stebėjo instruktorių komanda. Jokių incidentų nei mokymų, nei poilsio metu, nebuvo, informacijos apie mokymų laikotarpiu įvykdytus galimus drausminius pažeidimus, o juo labiau apie nusikaltimus, nėra“, – nurodė pareigūnai.

Pridurta, kad atsižvelgiant į Seimo nario viešoje erdvėje paskelbtą informaciją, policijos generalinis komisaras Renatas Požėla Policijos departamento Imuniteto valdybai vis tik pavedė atlikti šios informacijos patikslinimą.