AKLINOJE TAMSOJE PĖSČIOJO VOS NEPERVAŽIAVĘS VAIRUOTOJAS: ŽMOGELIS ŽAIDŽIA RUSIŠKĄ RULETĘ

Tamsiu paros metu važiuojamąja kelio dalimi einantį pėsčiąjį pastebėjęs vairuotojas neslėpė – vos per plauką neįvykus šiurpiai nelaimei, pasijuto taip lyg būtų sugrįžęs į praeitį, kai nebuvo šviesą atspindinčių atšvaitų pėstiesiems. Pilietiško vyro užfiksuoti vaizdai sukėlė audringą diskusiją.

Pasidalijo šiurpinančiais vaizdais

Vaizdais, fiksuotais vaizdo registratoriumi 2021 metų gruodžio 28-osios vakarą, pilietiškas vyras pasidalijo socialiniame tinkle „Facebook“ esančioje grupėje „Kur stovi policija Kaune“.

Prie tamsoje kone nematomo pėsčiojo nuotraukų jis paliko ir įrašą. „...ten policija nestovėjo, todėl atsirado idėja videožaidimui. Turi pusantros sekundės: per tą laiką, akinamas priešais atvažiuojančių automobilių, turi spėti pastebėti puse savo korpuso, o kartais ir visu korpusu, siauresnėje už standartinę autostradinę važiuojamąja dalimi kėblinantį tamsiai pasirėdžiusį „kėglį“ be jokių atšvaitų. Jei „kėglį“ nukirsi – iškart -50 sveikatos! Jei vis vien nukirtai, ir tavo greitis mažesnis už konvencinį 90 km/val., t. y. velkiesi ir stabdai eismą – iškart  -100 sveikatos!!! Jei taip jau nutiko, kad net 100-tu važiuodamas „kėglio“ nenukirtai – tai gal koks saldainis priklauso, – net neįsivaizduoju“.

Atgal į praeitį

Portalo kauno.diena.lt žurnalistams susisiekus su įrašo socialiniame tinkle autoriumi, šis sakė, kad visa tai matė plente Garliava-HES, maždaug 1,3-1,6 km už Garliavos.

„Tąsyk ir giedras dangus, ir šlapias asfaltas buvo juodutėliai, ir realybėje tas pėsčiasis dėl dar didesnio savojo juodumo ir akinančių priešais atvažiuojančių automobilių šviesų kontrasto matėsi gerokai prasčiau nei atrodo nuotraukose. Ir jį pastebėjau likus gal vos penkiems metrams – kai jau buvo vėlu ką nors daryti, net jei jis ir gulėtų skersai kelio. Todėl ir vadinu jį „kėgliu“, nes žingsniuodamas važiuojamąja dalimi, žmogelis žaidžia rusišką ruletę. Gerai, kad aš važiavau pačiu savosios juostos viduriu, o būna ir tokių, kurie vengia purslų iš po priešais atvažiuojančių mašinų, ir važiuoja bemaž dešiniu kelkraščiu“, – pasakojo pilietiškas vyras.

Pats į kelnes vos nepridėjau, kai su iš tamsos iššokusia šmėkla prasilenkiau vos per sprindį...

Jis užsiminė visuomet važiuojantis su įjungtu vaizdo registratoriumi, tačiau net ir tai neapsaugojo jo nuo išgąsčio. „Pats į kelnes vos nepridėjau, kai su iš tamsos iššokusia šmėkla prasilenkiau vos per sprindį... Pėsčiojo elgesys ne papiktino, o priminė, kas dėdavosi keliuose prieš 30 metų, kai dar nebuvo jokių atšvaitų, o girtų pėsčiųjų šalikelėse naktimis šlaistėsi gerokai daugiau. Tačiau ir automobilių tada buvo mažiau, mažiau akino priešais atvažiuojantys, todėl „kėglius“ pastebėti būdavo kiek lengviau“, – teigė pašnekovas.

Sukėlė diskusiją

Įrašas su pastarąja problematika patraukė ir internautų dėmesį. Tarp komentavusiųjų įsisiūbavo arši diskusija. „Yra buvę. Atšvaitai ne visada padeda, todėl ir esi atsakingas už save ir už kitą“, – rašė Kastytis pridurdamas, kad geriausia yra dėvėti šviesą atspindinčią liemenę, bet retas pėsčiasis ją turi. „Matyt, nevairuojantis esate, kad galvojate, jog vairuotojai visada viską mato kaip ereliai. Tik nevairuojantys gali taip vaikščioti. Kaip jiems negaila savęs ir vairuotojo, kad šitaip rizikuoja, galvodami: ai, pamatys, – sustabdys“, – stebėjosi Milda.

Feisbuko grupės „Kur stovi policija Kaune“ nuotr.

„Bet čia – graudi tiesa... Dar, nors oras geras – šiek tiek lengviau pastebėti, o kai lyja ir tokia situacija... Aš išvis už tai, kad pradėtų štampuoti bent po 100 eurų pirmą kartą pastebėtiems tokiems „kėgliams“ baudas. Ir dar už tai, kad prieš įžengdami į kelią perėjose nesugeba net suktelėti galvos, o neria iškart“, – piktinosi Mantas. „Man prieš porą metų vaikas, einantis į mokyklą, pasimaišė. Mašina priekyje spigino. Tai gerai, kad pripratęs į dešinę žvilgsnį nukreipti, kai spigina. Neužkabinau per stebuklą. Sustojau. Ėjo pana pasišvilpaudama. Sakau: ar kvaila? Atšvaitas kur? Sako: Ai, taip, turiu, kišenėje. Kai riktelėjau, kad išsitrauktų visus, kuriuos turi, tai išsitraukė“, – asmenine patirtimi dalijosi Vytautas. „Man buvo taip, kad kelio viduriu ėjo... Na, tik per delną vos nenumušiau.... Kai sustojau, tai pakeitė savo ėjimo trajektoriją arimais... Daug girtų dabar žabalioja – neužtenka elnių ar briedžių...“ – pridūrė Inga.

Aš išvis už tai, kad pradėtų štampuoti bent po 100 eurų pirmą kartą pastebėtiems tokiems „kėgliams“ baudas.

„Aš būčiau sustojęs ir jam paaiškinęs. Dar policiją iškvietęs ir parodęs turimą vaizdo medžiagą. Jei nori mirti, tai nereikia kitų nusitempti į neviltį. Džiaugiuosi, kad viskas baigėsi gerai. Bet čia mes, lietuviai, viskas mums dzin“, – piktinosi ir Arnoldas. „Sustoti negalėjau, ir nebuvo kur: man iš galo buvo kita mašina. Jei dar būčiau stabdęs ir ant šlapio asfalto būtų sumėtę – ten išvis neįsivaizduojama košė būtų užvirusi, su virtine žuvusių ir sužeistų, nes ir priešais ne viena mašina važiavo (...) Girtą nelabai paprotinsi, o čia net neuosčius aišku, kad neblaivus žirgliojo“, – aiškino įrašo autorius.

„Savižudis. O kaltas, tai vairuotojas būtų“, – svarstė dar vienas internautas. „Su vaizdo registratoriaus medžiaga vairuotojas kaltu nebūtų. Aiškiai ir šalikelė visai praeinama, o vadovaujantis Kelių eismo taisyklėmis, pėsčiajam ja ir priklauso eiti, jei ji neužpustyta ir praeinama“, – aiškino įrašo autorius. „O kiek aišinimosi per tokį kvailį? Lai per sniegą brenda, o ne keliu sliūkina“, – piktinosi kiti.

„Tegul jis nors ir važiuojamąja dalimi sėlina, vairuotojai kaip nors susitaikys, jei pėsčiasis bus bent su atšvaitu! Dabar, kai jo nesimato, nėra galimybių nė apvažiuoti“, – pabrėžė rizikingą situaciją fiksavęs pilietiškas vyras.

„Tai reikėjo sustoti ir pasiūlyti pavežti. Nemanau, kad ir pats pėsčiasis savo noru vaikšto tokiais plentais, kurie, beje, geriau nuvalyti nei šaligatviai“, – rašė Rimantas. „Aš jį mielai būčiau pavežęs ir toliau nei jis tikėjosi, kad ir iki Klebarų, tačiau priekyje buvo transporto srautas ir „ant uodegos“ mašinėlė kabojo. Tokiomis sąlygomis bandyti sustoti siaurame kelyje paimti pakeleivį tolygu savižudybei“, – aiškino įrašo autorius.

Gali grėsti bauda

Primename, kad Kelių eismo taisyklėse (KET) pažymima, kad pėstieji, eidami neapšviestu kelkraščiu arba važiuojamosios dalies kraštu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui, privalo neštis šviečiantį žibintą arba vilkėti ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais arba būti prie drabužių prisisegę kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje atšvaitą.

Pažymima, kad už važiuojamosios kelio dalies perėjimą arba ėjimą ja ten, kur draudžiama, nepaklusimą eismo reguliavimo signalams, kelio ženklų, ženklinimo reikalavimų, eismo tvarkos automagistralėse nesilaikymą KET pėstiesiems, dviračių vairuotojams ir vadeliotojams nustatytų elgesio tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui reikalavimų nesilaikymą numatyta atsakomybė. Tokie veiksmai užtraukia baudą nuo 20 iki 40 eurų. O įvykus eismo įvykiui bauda gali siekti 230 eurų.