IŠPUOLIS PRIE PARDUOTUVĖS: NAUJA NARKOMANO PASAKA TEISMAS NEPATIKĖJO

Kauno apylinkės teismas, į kurį šiandien kreiptasi su prašymu suimti įtariamąjį buvusios savo sugyventinės sužalojimu peiliu prie Varnių gatvės „Iki“, šį prašymą patenkino. Nors kovo pabaigoje, turėdamas panašią galimybę izoliuoti jį nuo visuomenės, paliko šį piktybinį smurtautoją laisvėje.

Tada pakeisti E.R., patikslintais duomenimis netrukus sulauksiančiam 41-erių, pernai spalį šio teismo skirtą laisvės apribojimą dėl ankstesnio smurto prieš 37-erių D.B., kuriai ketvirtadienio pavakarę prie minėto "Iki“ taromato jis įtariamas sužalojęs kaklą peiliu, į areštą prašė Probacijos tarnybos pareigūnai.

Savo teikimą dėl bausmės E.R. sugriežtinimo jie tada motyvavo tuo, kad šis net du kartus naktimis nerastas namuose, nors skiriant minėtą laisvės apribojimą buvo įpareigotas nuo 22 iki 6 val. iš jų neišeiti. Kartu su šiuo apribojimu pernai spalį jam buvo skirtas ir įpareigojimas nevartoti narkotinių bei psichotropinių medžiagų, nuo kurių E.R. prisipažino esantis priklausomas, bei nesiartinti prie jau minėtos buvusios savo sugyventinės D.B. arčiau nei 200 metrų.

Šis atstumas buvo sutrumpintas iki 100 metrų šiemet vasarį, pradėjus dar vieną ikiteisminį tyrimą dėl E.R. smurto prieš D.B. Nors ši buvo pripažinta nukentėjusiąja net dviejuose pernai Kauno apylinkės teisme nagrinėtose E.R. bylose. Be jau minėto smurto, pasibaigusio laisvės apribojimu, kurį Probacijos tarnyba prašė pakeisti į areštą, E.R. dar buvo teisiamas ir už D.B. automobilio „Volvo“ suniokimą – aplankstymą bei subraižymą ir langų išdaužymą. Nukentėjusioji savo nuostolius tada įvertino 1300 eurų.

Į pirmą posėdį, suplanuotą dėl minėto Probacijos tarnybos teikimo, E.R. neatvyko, dėl ko į kitą jau buvo atvesdintas policijos. Tačiau viskas baigėsi tuo, kad teismas bausmės E.R. nesugriežtino, konstatavęs, kad jis nepažeidė kitų įpareigojimų, tarp kurių buvo ir nesiartinti prie D.B., tuo tarpu pati Probacijos tarnyba neišnaudoja visų savo galimybių ieškoti būdų, kaip pakeisti E.R. O jo izoliavimas nuo visuomenės yra kraštutinė priemonė, nepasiekus norimo rezultato kitomis.

Kaip ir skiriant laisvės apribojimą, teismas ir svarstant minėtą teikimą patikėjo E.R. žodžiais, kad D.B. pati jį nuolat provokuoja, o jis neneigė, kad pasiduoda tam, tačiau po to dėl to gailisi. Nors, remiantis jų santykius lydinčiomis bylomis, E.R. išpuoliai prieš D.B. – vis pavojingesni. Po jau minėto D.B. turto sugadinimo buvo smurtas jau prieš ją pačią, smogiant kumščiu į veidą, o po nuosprendžio už šį išpuolį – ir kojos sužalojimas peiliu, pasibaigęs dar vienu ikiteisminiu tyrimu, kuriam tebevykstant jau D.B. pateko į ligoninę dėl durtinės žaizdos kakle.

Kas lėmė naują išpuolį prieš D.B., kuris ketvirtadienio pavakarę šokiravo Varnių gatvės „Iki“ lankytojus, ikiteisminį tyrimą dėl nesunkaus jos sveikatos sutrikdymo pradėję pareigūnai dar aiškinasi. Pati nukentėjusioji, nors šiandien jau išleista iš ligoninės, dėl šio įvykio dar neapklausta. Dėl jos sveikatos būklės tai atidėta kitai savaitei.

O E.R., pareiškus jam šiandien įtarimą, savo kaltę ir vėl pripažino tik iš dalies. Esą D.B. pati įsidūrė jo rankoje esą tik pagąsdinimui laikytu peiliu, kai jis buvo ją apsikabinęs, o ji neatsargiai pasilenkė, norėdama jį pabučiuoti.

Sprendžiant jo suėmimo klausimą, E.R. taip pat buvo linkęs akcentuoti, kad šiame jo poelgyje nebuvo jokios tyčios. Tačiau prokurorė prašė teismo suimti jį dviem mėnesiams. Teismas šį prašymą patenkino.