KOKIUS ŽAIDIMUS ŽAIDŽIA PANEMUNĖS TILTĄ, KURIS VIS DAR APGRIAUTAS, TARANAVUSI VAIRUOTOJA?

Kauno apylinkės teismas priverstas pakartotinai imtis Ukrainos pilietės Katerynos Yushko, kuri prieš kelis mėnesius neblaivi visureigiu „Land Rover“ taranavo Panemunės tiltą, bylos. Už šį kaskadinį triuką jai jau buvo už akių skirta bausmė, bet K. Yushko su šia nesutiko ir pareikalavo teismo posėdžio, kuriame dalyvautų ir ji pati. Anot teisiamosios advokato, kuris į šiandien planuotą posėdį atėjo be savo ginamosios, tokio šios poelgio motyvai esą jam nežinomi.

Kalčiausias karas?

Kaip jau rašyta, Panemunės tiltas buvo apgadintas pernykštės spalio 18-osios vakare – apie 22.30 val. Vos užvažiavusi ant jo visureigiu „Land Rover Range Rover Sport“ nuo Šančių pusės, K. Yushko nulėkė nuo važiuojamosios kelio dalies, kliudė keturis betoninius stulpelius, nušlavė dėžę su smėliu, trenkėsi į metalinius atitvarus bei troleibusų kontaktinio tinklo stulpą ir pakibo ant vieno rato ties pačia tilto atbraila, taip išvengdama nugarmėjimo į Nemuną.

Pirmuoju bandymu į policijos alkoholio matuoklį kaskadininkė tada pripūtė 1,85 promiles alkoholio. O po penkiolikos minučių – jau 2 promiles. Šių didėjimas reiškė, kad alkoholis buvo vartotas ne per seniausiai.

Feisbuko grupės „Kur stovi policija Kaune“ nuotr.

Išsiblaiviusi K. Yushko policijai teisinosi, kad tą vakarą – apie 20 val. sulaukė savo tautiečių, kaip ir ji besiglaudžiančių Lietuvoje, skambučio ir sužinojo, kad žuvo Ukrainoje su okupantais kovęsis jos draugas. Skausmą dėl to ji bandė malšinti alkoholiu. Ir nusipirko netrukus vadinamajame mažajame A. Juozapavičiaus „Šile“ 0,33 l talpos brendžio butelį. Jo turinį išgėrė viena – įsėdus į visureigį, pasistatytą prie šios parduotuvės. Kadangi po to jautėsi gerai, nusprendė grįžti į namus Vaidoto gatvėje, nors ir suprato, kad daro nusikaltimą. Tačiau dėl to, kad tuo metu lijo, ji nesuvaldė visureigio dėl šlapios kelio dangos, Tai įvyko ant Panemunės tilto, t. y. po to, kai sėkmingai pavyko įveikti beveik du trečdalius A. Juozapavičiaus prospekto.

Akcentus sudėjo liudytojai

Sudaužytame visureigyje, kurio draudimas buvo pasibaigęs jau prieš pusantro mėnesio, policija rado ir tuščią minėtos talpos brendžio butelį.

Tačiau K. Yusko nuotykių tą vakarą Žemuosiuose Šančiuose liudytojai buvo linkę dėti akcentus kitur. Šie pasakojo, kad „Land Rover“ įsuko prieš jų automobilį į A. Juozapavičiaus prospektą iš aikštelės ties minėtu „Šiliuku“. O, automobiliams susilyginus, visureigio vairuotoja demonstratyviai ėmė „spausti gazą“, norėdama įrodyti, kad jos transporto priemonė – pranašesnė. Ir po mesto iššūkio pabandyti su ja palenktyniauti nurūko dideliu greičiu Panemunės tilto link.

Po kurio laiko privažiavę šį tiltą, liudytojai išvydo tą patį visureigį jau sudaužytą.

Jo vairuotoja, kuriai išsiskleidusi oro pagalvė sužalojo veidą, tą patį vakarą atsidūrė Kauno klinikose, į kurias buvo nuvežta greitosios. Tačiau ilgai ten neužsibuvo, nes rimtesnių sužalojimų nepatyrė.

Siūlyta švelniausia bausmė

Už transporto priemonės vairavimą, esant girtesniam negu 1,5 promilės alkoholio, Lietuvos įstatymai nuo 2017-ųjų grasina bauda arba areštu, arba net laisvės atėmimu iki vienerių metų. Beje, mūsų teisėsaugininkų duomenimis, Ukrainoje, kaip ir Rusijoje bei Baltarusijoje, už tai gresia tik administracinė atsakomybė.

Prokurorės Inos Zabielienės pareiškime teismui baigti K. Yushko bylą baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgus į tai, kad ji pripažįsta kaltę ir gailisi, be to, yra neteista, siūlyta skirti šiai nuo karo tėvynėje su dviem vaikais pabėgusiai ukrainietei švelniausią bausmę – baudą. Ir beveik minimalų – 2550 eurų jos dydį.

Tačiau dėl jau minėto prisipažinimo ir šią baudą dar siūlyta mažinti trečdaliu, dėl ko galutinis siūlytos bausmės dydis – 1700 eurų bauda.

Kartu su ja siūlyta ir dvejiems metams atimti iš K. Yushko teisę vairuoti bei konfiskuoti nusikaltimo įrankiu tapusį „Land Rover“.

K. Yushko su siūloma bausme sutiko, nes priešingu atveju bylos nebūtų galima baigti baudžiamuoju įsakymu.

Koją pakišo iškalbingas šleifas

Kauno apylinkės teismo teisėjai Živilei Bliūdžiuvienei nagrinėjant minėtą prokurorės prašymą, K. Yushko nedalyvavo. O minėta teisėja skyrė jai ne siūlytą baudą, o areštą, atsižvelgdama į tai, kad K. Yushko per daugiau kaip vienerius metus, kai gyvena Lietuvoje, devyniolika kartų bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Ir nėra sumokėjusi jai skirtų baudų. Todėl mažai tikėtina, kad ji sumokės ir naują baudą.

Vietoj baudos K. Yushko skirtas 45 parų areštas, kuris atsižvelgus į prisipažinimą, taip pat sumažintas trečdaliu – iki 30 parų. Ir šio vykdymas atidėtas aštuoniems mėnesiams.

Be to, 36-erių K. Yushko įpareigota pradėti dirbti bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš jos, kaip ir siūlė prokurorė, dvejiems metams atimta ir teisė vairuoti transporto priemonę bei konfiskuotas visureigis, tapęs nusikaltimo įrankiu. Tiksliau, tai – kas iš jo liko.

Tačiau Panemunės tilto apgadinimo padariniai nelikviduoti iki šiol, nors įvairios tarnybos dirbo įvykio vietoje ne vieną dieną.

Anot Kauno policijos atstovės, administracinė teisena K. Yushko atžvilgiu taip pat lig šiol nepradėta, nes laukiama teismo sprendimo. Tokia policijos pozicija motyvuota tuo, kad du kartus bausti už tą patį negalima.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Netikėtas siurprizas

Ne per seniausiai paaiškėjo, kad policijai teks ir toliau apsišarvuoti kantrybe, nes K. Yushko, nelaukdama, kol pasibaigs keturiolikos dienų terminas sutikti arba nesutikti su teismo skirta bausme, nepraėjus nė savaitei, pareiškė, kad nesutinka. Ir nori, kad būtų surengtas jos bylos nagrinėjimas teisme, kuriame dalyvautų ir ji pati.

Po tokio jos sprendimo byla perduota jau kitai Kauno apylinkės teismo teisėjai Jolantai Ramonienei.

Tačiau ir šiai atversti šiandien šios bylos nepavyko, nes nepasirodė surengti posėdį prašiusi K. Yushko. Šios advokatas Edgaras Jautakis pateikė teismui pažymą, kad jo ginamajai šiandien diagnozuotas kovidas ir ji visą šią savaitę atleidžiama nuo dalyvavimo teismo procese.

Buvo problemų dėl labai didelio teisėjos J. Ramonienės užimtumo ir skiriant kitą šios bylos nagrinėjimo datą. Pavyko rasti laisvo laiko tik po septynių savaičių.

Pasiteiravus K. Yushko pagal sutartį ginančio advokato E. Jautakio, kas lėmė tokį sprendimą nesutikti su skirta bausme ir prašyti teismo posėdžio, kuriame jau galės dalyvauti ir žiniasklaida, E. Jautakis tikino, kad ginamoji tokį prašymą teismui pateikė pati ir jam jos motyvai nežinomi.

„Greičiausiai ji nori baudos“, – galų gale pavyko išpešti iš E. Jautakio, prokurorei I. Zabielienei prabilus, kad K. Yushko ikiteisminio tyrimo metu iš karto sutiko ne tik su bauda, bet ir su jos dydžiu. „Kas turi pinigų – tas paprastai nori baudos, bet yra nemažai šios rūšies pažeidėjų, kurie prašo griežtesnės bausmės – arešto ar net apykojės,“ – teigė prokurorė.

Tačiau, kaip jau užsiminta, ankstesnių baudų, kurių sukaupusi nemažai, K. Yushko nemoka. Ir oficialiai ji Lietuvoje niekur nedirba.