Neeilinės dvikovos atomazga: po dvigubo fiasko – pagaliau maža pergalė | Diena.lt

NEEILINĖS DVIKOVOS ATOMAZGA: PO DVIGUBO FIASKO – PAGALIAU MAŽA PERGALĖ

Kauno apylinkės teismas skyrė bausmę septyniolikmečiui, kaltintam septintą dešimtį įpusėjusio senjoro, sugebėjusio nuo jo apsiginti ir sužaloti sunkiau, negu nukentėjo pats, užpuolimu. Šią pamokančią dvikovą vainikavęs nuosprendis galų gale tapo šiokia tokia dvigubą fiasko patyrusio nepilnamečio nusikaltėlio pergale.

Nukentėjusiojo ieškota su šunimi

Kaip jau rašyta, šis nemažą atgarsį sukėlęs incidentas įvyko gegužės pradžioje. Apie tai, kad prie vieno Taikos prospekto daugiabučio laiptinės aimanuoja žmogus su durtine žaizda, Bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta prieš vienuoliktą vakaro.

Netrukus paaiškėjo, kad šio asmens jau ieškoma su tarnybiniu policijos šunimi, kaip iš įvykio vietos pasišalinusio nukentėjusiojo, kas yra ne tik labai retas atvejis, bet ir gana iškalbinga detalė.

Kartu su greitosios medikais nurodytu adresu atskubėjusiai policijai sužeistasis, kurio nugaroje žiojėjo durtinė žaizda, nieko nepasakojo. Ir netrukus paaiškėjo, kodėl. Nepaisant jauno amžiaus tada sužalotajam dar buvo šešiolika, jis jau buvo gerai žinomas Dainavos policijos komisariato pareigūnams. Vienoje byloje už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą jis jau buvo išgirdęs nuosprendį. Kiti panašūs ikiteisminiai tyrimai, su kuriais šis nepilnametis taip pat sietas, dar buvo nebaigti.

Pristačius sužeistąjį į gydymo įstaigą, jis skubiai operuotas įtariant plaučio pažeidimą. Nežinant galutinių medikų išvadų ir prognozių dėl šio nepilnamečio gydymo trukmės, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas tik dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo.

Iš Klinikų – į areštinę

Įtariamasis šešiolikmečio sužalojimu buvo sulaikytas po poros valandų – Kauno klinikose, į kurias taip pat kreipėsi dėl traumos – nenustojančios kraujuoti kirstinės žaizdos veide. Apie šį 64-erių metų pacientą policijai pranešė medikai, privalantys tai padaryti, jeigu įvykio aplinkybės nelabai aiškios arba turi matomų sąsajų su kitais nusikaltimais.

Pareigūnai, kol bus išsiaiškintos šio nukentėjusiojo sužalojimo aplinkybės, uždarė jį į areštinę. Nors senjoras ir tikino, kad buvo priverstas gintis, nes išvedus vėlai vakare pavedžioti šunį prie jo pradėjo agresyviai kabinėtis, o po to ir smurtauti į anūkus tikęs chuliganas.

Iš areštinės įtariamasis šešiolikmečio sužalojimu buvo paleistas jau kitą dieną, nusprendus jam skirti švelnesnę kardomąją priemonę už suėmimą.

Netrukus policija sulaukė priešpriešinio paleistojo iš areštinės pareiškimo dėl jo sužalojimo aplinkybių. Jis ir toliau teigė, kad vedžiojant šunį prie jo nei iš šio, nei iš to ėmė kabinėtis agresyviai nusiteikęs jaunuolis. Pradžia buvo tradicinė: pasiteiravus, kiek valandų, pareikalauta cigaretės. Po to pasipylė smūgiai, po kurių sumuštam bei apspardytam senjorui pavyko atatupstam pasiekti laiptinę. Jis tikino nežinantis, kaip sužalojo užpuoliką. Pamena tik, kaip užčiuopė kišenėje raktus prie kurių buvo suvenyrinis peiliukas. Ir atstatęs šį, baimindamasis, kad nenukentėtų ir jo šuo, pasiekė laiptinę ir sėkmingai užtrenkė šios duris.

Kai nesiseka, tai nesiseka

Po šio priešpriešinio pareiškimo buvo pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas, kuris baigėsi bylos perdavimu teismui, kaltinant per vasarą septyniolikmečiu tapusį senjoro užpuoliką nežymiu šio į senelius jam tinkančio kaimyno sveikatos sutrikdymu. O ikiteisminis tyrimas dėl paties nepilnamečio sužalojimo buvo nutrauktas, konstatavus, kad tai buvo būtinoji gintis.

Šio sprendimo septyniolikmetis, tikinęs, kad neatsimena incidento aplinkybių, nes prieš jį vartojo alkoholį bei rūkė „žolę“, neskundė.

Pirmasis septyniolikmečio bylos posėdis neįvyko, jam negalėjus atvykti į teismą taip pat dėl ne visai eilinių aplinkybių. Tuo metu jis atlikinėjo arešto bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje, kuriame tapo pirmuoju šalyje kaliniu, kuriam buvo nustatytas COVID-19. Anot apie tai pranešusio Kalėjimų departamento, po teigiamo septyniolikmečio testo saviizoliavosi ir keturi kontaktą su juo turėję šios įkalinimo įstaigos pareigūnai. Septyniolikmetis joje atsidūrė po to, kai pagal Probacijos tarnybos teikimą buvo peržiūrėta pernai lapkritį už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą to paties Kauno apylinkės teismo jam skirta laisvės apribojimo bausmė, nes jis nevykdė šios sąlygų. Dėl ko ši bausmė birželį – jau po aprašyto incidento buvo pakeista į 45 parų areštą, kuris nepilnamečiui yra maksimalus. Tačiau septyniolikmetis, greičiausiai, dėl turėtų sveikatos problemų po susidūrimo su nepėsčiu senjoru, atvyko atlikti šios bausmės į Kauno tardymo izoliatorių tik rugsėjį.

Į mamos prašymą atsižvelgta

Septyniolikmečiui atlikus minėtą arešto bausmę ir pasveikus nuo COVID-19, jo byla išnagrinėta Kauno apylinkės teisme per vieną posėdį. Kadangi teisiamasis – nepilnametis, teismo procesas vyko už uždarų durų.

Atsižvelgus į tai, kad jis pripažino savo kaltę, teismo procesui pritaikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas. O tai reiškė, kad trečdaliu sumažės ir teisiamajam paskirta bausmė.

Prokurorė, atsižvelgdama į tai, kad laisvės apribojimo, kuris buvo skirtas ankstesniu nuosprendžiu, septyniolikmetis nesilaikė, dėl ko ši bausmė buvo pakeista į areštą, šį kartą siūlė nubausti jį areštu iš karto. Ir vėl pasiūlytas maksimalus nepilnamečiui 45 parų terminas. Tačiau dėl jau nurodytos priežasties sumažinus jį trečdaliu, liko 30 dienų.

Teisiamojo mama prašė arešto jos sūnui neskirti. Esą šis labai nori mokytis. O po ankstesnio arešto dabar turi problemų, besivejant bendramokslius gimnazijoje.

Bylą nagrinėjusi teisėja Sigita Kazlauskienė šiandien paskelbė savo verdiktą – septyniolikmečiui skirtas trumpesnis, negu prašė prokurorė 30 parų areštas, kuris dėl jau minėtos priežasties sumažintas iki 20 parų, tačiau jo vykdymas atidėtas trims mėnesiams, skiriant šiam nepilnamečiui intensyvią priežiūrą dėvint apykoję bei įpareigojant nuo 23 iki 6 val. neišeiti iš namų.

Kadangi užpultasis jokio ieškinio nuteistajam nereiškė, septyniolikmetis turės padengti tik šio senjoro gydymo išlaidas Valstybinei ligonių kasai, kurios siekia beveik 115 eurų.

Rašyti komentarą
Komentarai (3)

Anonimas

..tiek daug kartu nusikalstama veikla uzsiimantis bernas ,,ir vel eilini karta --juokinga nuobauda,,is tokio tik BUDELIS auga ;izoliuoti ji nuo visuomenes,,o dirbti --kiaulideje ,,meshla valyti

SCIPAKAS.KAU.

Ale pagailejo senjoras snarglio o teismas isvis pajuoka,rusu laikais gautu 3 jaka ir malaletkose karikakotu.

Skaitytojas

Nepilnametis iš vis turėjo būti teisiamas už pasikėsinimą nužudyt senolį!!!

SUSIJUSIOS NAUJIENOS