ŠIURPI TRAGEDIJA BAIGĖSI SUSITAIKYMU: ŽUVUSIO ŠEŠIAMEČIO TĖVAI PRETENZIJŲ JO DĖDEI NETURI

Kauno apylinkės teismas artimiausiu metu turi priimti sprendimą, ar patvirtinti prokurorų nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl šešiamečio žūties, iškritus per eismo įvykį iš automobilio, šios nelaimės kaltininkui ir jo tėvams, kurie taip pat nukentėjo per šią šiurpią kaktomušą, susitaikius.

Kaip jau rašyta, ši tragedija įvyko baigiantis ilgajam šiųmečių Joninių savaitgaliui Jonavos rajone – A6 kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, kuris dar vadinamas Jonavos-Ukmergės keliu. Birželio 26-ąją, apie 12.55 val., ties Jonavos rajono Šilų seniūnijos Jadvygavos kaimu susidūrė 47-erių metų kauniečio vairuojamas automobilis „Volvo XC90“ ir vilkikas „DAF“ su lenkiškais valstybiniais numeriais, kurį vairavo taip pat 47-erių metų Baltarusijos pilietis, dirbantis vienoje iš Lenkijos įmonių.

Kelio įkalnėje „Volvo“, kuriuo važiavo ir jo vairuotojo jaunesniojo brolio šeima iš Jonavos, išlėkė į priešpriešinę eismo juostą. Susidūrimo su į kalną kilusiu vilkiku būta stipraus. Po jo „Volvo“ nulėkė į šalikelę ir apvirto. Ten pat atsidūrė ir jo taranuotas vilkikas, kurio puspriekabė užtvėrė šį judrų kelią.

Į įvykio vietą atskubėję ugniagesiai gelbėtojai rado joje jau plušančius kariškius. Ir netrukus perėmė iš jų iš „Volvo“ iškritusio šešiamečio gaivinimą. Vėliau juos pakeitė greitosios pagalbos medikai. Deja, visų jų pastangos, trukusios apie valandą, buvo bergždžios. 13.51 val. konstatuota šio berniuko, kuriam prieš kelis mėnesius buvo sukakę šešeri, mirtis.

Jo 1987 m. gimę tėvai iš įvykio vietos išvežti į ligoninę. Joje mamai konstatuoti plaštakos ir alkūnkaulio lūžiai bei kiti sužalojimai, padaryti automobilių detalių, jam verčiantis. Tėvui – daugybiniai vienos kojos lūžiai ir tokie patys sužalojimai nuo pabirusių automobilio detalių.

Feisbuko grupės „Kur stovi mentai?“ nuotr.

Policijos pareigūnai, įvertinę šios šiurpios kaktomušos padarinius, nusprendė „Volvo“ vairuotojo, kuris fiziškai beveik nenukentėjo, tądien neapklausti. Tik patikrino jo blaivumą. Nustatyta, kad jis, kaip ir vilkiko vairuotojas, beje, taip pat apsiėjęs be medikų pagalbos, – blaivus.

Apklausus vilkiko vairuotoją, šis teigė, kad „Volvo“ staiga išlėkė į jo eismo juostą, likus vos 50 metrų iki susidūrimo. Jokios kliūties, kurią „Volvo“ vairuotojui būtų reikėję apvažiuoti, nebuvo – nei kito automobilio, nei gyvūno.

Už kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimą, pasibaigusį žmogaus žūtimi, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki aštuonerių metų.

Nustatyta, kad ši tragiškai pasibaigusi kaktomuša įvyko, „Volvo“ vairuotojui užsnūdus. Pripažinęs tai, jis teigė smūgio į vilkiką nepamenantis. Atsimena šį įvykį tik nuo tos vietos, kai „Volvo“ jau buvo apvirtęs, o jis pats kabojo ant saugos diržo.

Šalia vairuotojo sėdėjusi jo brolienė taip pat teigė, kad svainis skundėsi, jog nori miego. Tą birželio vidurdienį jie grįžo į namus po poilsio prie ežerų. Tačiau, kadangi jos sutuoktinis išvakarėse buvo vartojęs alkoholio ir nebuvo įsitikinęs, ar šio dar nelikę organizme, prie jų „Volvo“ vairo sėdo alkoholio nevartojęs jo vyresnysis brolis.

Anot „Volvo“ vairuotojo brolienės, pačio svarbiausio momento ji nematė. Tuo metu buvo sutelkusi dėmesį į mobilųjį telefoną, nes iki jų namų buvo likęs vos kilometras ir ji norėjo išjungti namuose signalizaciją.

Moters vyras, sėdėjęs savo automobilio gale su sūnumi, kuris, tėvų teigimu, buvo pritvirtintas vaikiškoje kėdutėje, prieš įvykstant kaktomušai buvo užsnūdę.

Dėl tragedijos pradėtą ikiteisminį tyrimą buvo galima baigti susitaikymu, nes „Volvo“ vairuotojas nėra teistas ir įvykio metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Tačiau prokurorų nutarimą nutraukti šį ikiteisminį tyrimą, kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius, dar turi patvirtinti teismas.