Kauno apylinkės teismas išėjo priimti sprendimo Antano Marmos, kaltinamo dėl ginkluoto išpuolio Raudondvaryje, kurio įkaitais buvo tapę vieno jo daugiabučio gyventojai, byloje.

Per plauką nuo tragedijos

Prokurorė pasiūlė skirti 33-ejų metų A.Marmai, kuris iki šiol vis išlipdavo panašiose paraku kvepiančiose istorijose sausas iš vandens, laisvės apribojimą vieneriems metams, taikant jam intensyvią priežiūrą apykojės pagalba, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. Ir, žinoma, konfiskuoti pistoletą, kuriuo jis įvykdė nusikaltimą, už kurį yra teisiamas, bei likusius šiam skirtus šovinius.

Pats teisiamasis, kaip ir jo advokatas, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal buvusios sugyventinės, jau atvertus šią bylą teisme tapusios ir sutuoktine, laidavimą. Be jokio užstato.

Kaip jau rašyta, šis į liūdnai pagarsėjusius 90-uosius sugrąžinęs įvykis buvo užregistruotas vėlų šiųmetės sausio 28-osios vakarą. Tada – likus vos pusvalandžiui iki vidurnakčio, ties vienu Raudondvario Atgimimo gatvės daugiabučiu, kurio pirmajame aukšte įsikūrusi grožio studija, nuaidėjo netikėta šūvių serija. Po jų viena šio namo gyventoja pastebėjo peršautą savo svetainės, esančios virš įeigos į minėtą studiją, langą.

Gerai, kad tuo metu nevaikščiojau po kambarį.

Po tos bemiegės nakties ši septintą dešimtį bebaigianti senjorė pasakojo, kad įvykio metu, gulėdama lovoje, žiūrėjo prie lango stovintį televizorių. Ir supratusi, kad už lango – ne petardų garsai, kaip maniusi iš pradžių, kai nuo sekcijos vienas paskui kitą nukrito du paveikslai bei knyga. Beveik tuo pačiu metu pažiro ir peršauto jos lango šukės. „Gerai, kad tuo metu nevaikščiojau po kambarį“, – buvo linkusi akcentuoti situacijos įkaite tapusi pašnekovė.

Vilmanto Raupelio nuotr.

Ėjimas žirgu

Pasiteiravus tada šios senjorės – gal ką nors įtaria, ji atsakiusi, kad neturi su sutuoktiniu jokių priešų. Taikūs pensininkai – ir jų kaimynai. Dėl ko dauguma šio išpuolio sukrėstų Raudondvario gyventojų buvo įsitikinę, kad jo taikiniu buvo jau minėtas grožio salonas, kurio savininkė mirė prieš kelis metus. Po jos mirties šias patalpas paveldėjo taip pat Raudondvaryje gyvenantis velionės sūnus.

Išpuolio metu šiose patalpose jau buvo grožio studija, kurios savininkė – moteris. Ji taip pat žiniasklaidai teigė jokių grasinimų nesulaukusi. Nors sutiko, kad panašu, jog taikytasi į studijos langus, nes buvo peršautas ne tik virš įeigos į ją esančio buto langas, bet ir keramikinės namo apdailos plytelės, esančios šalia studijos langų.

Praėjus šešioms dienoms po šių ne juokais Raudondvarį išgąsdinusių šūvių, į policiją, lydimas advokato, atvyko gyvenamąją vietą Kaune, Vilijampolėje, deklaravęs, tačiau Raudondvaryje gyvenantis A.Marma. Ir pareiškė, kad tąnakt šaudė jis.

Atnešė šis policijos svečias, prisistatęs pareigūnams vienos Kauno bendrovės, teikiančios visas valymo paslaugas, direktoriaus pavaduotoju plėtrai, ir legaliai laikytą saviginai jam išduotą 9 mm kalibro pistoletą KEVIN ZP, kuriuo teigė įvykdęs šį nusikaltimą.

Pirmas raundas pralaimėtas

Pareiškus A.Marmai įtarimą dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu, jis pateikė keistokai nuskambėjusią įvykio versiją.

Esą tai įvyko, kai draugas tąnakt vežė jį savo automobiliu iš sporto treniruotės į namus. Ir jis griebėsi ginklo iš baimės – pamatęs link jų automobilio grėsmingai einantį galimai neblaivų vyrą. Tačiau šovė, tikindamas, kad buvo tuo metu blaivus, pro važiuojančio automobilio langą ne į šį asmenį, o į viršų. Ir pataikė į šalia buvusį daugiabutį netyčia, apie ką sužinojo tik kitą dieną iš žiniasklaidos. Todėl, nieko nelaukęs, atlygino padarytus nuostolius. Peršauto lango savininkei sumokėjo 100 eurų, o šūvių apgadintas daugiabučio apdailos plyteles pakeitė sveikomis.

Vilmanto Raupelio, interneto nuotr.

Tą patį A.Marma pakartojo ir stojęs prieš teismą. Nors jam buvo pareikštas kaltinimas šovus į minėtą daugiabutį tyčia ne mažiau kaip keturis kartus. Bylą teismui rengę teisėsaugininkai rėmėsi šalia įvykio vietos buvusios vaizdo kameros įrašais, kuriuose tuo metu joks praeivis neužfiksuotas. Teisiamasis tai aiškino savaip. Esą galimai minėtas asmuo po jo šūvių apsigręžė ir grįžo atgal, iš kur atėjo, todėl ir nepateko į vaizdo kameros stebėjimo lauką.

Tikindamas, kad labai dėl šio įvykio gailisi, ir primindamas, jog jau atlygino padarytą žalą, A.Marma prašė taikyti jo bylai sutrumpintą įrodymų tyrimą, kas reikštų ir trečdaliu mažesnę bausmę. Prokurorė akcentavo, kad tai – neįmanoma, nes teisiamasis pripažįsta savo kaltę tik iš dalies. Ir teismas su tuo sutiko.

Gyvenimas ant parako statinės

A.Marmos teisme parodymus davė ir BMW, tada vežusio jį į namus, vairuotojas, ir viena Raudondvario gyventoja, kuri, tuo metu, kai nuaidėjo šūviai, buvo išvedusi pasivaikščioti šunį.

BMW vairuotojas – A.Marmos vaikystės draugas pakartojo tą patį, ką jau sakė ikiteisminio tyrimo metu. Tiksliau – pasakojo tą patį, ką ir teisiamasis. Tiesa, šiek tiek kitur dėdamas akcentus: kad važiavo tik apie 40 km/val. greičiu, nes snigo bei buvo slidu. Ir į važiuojamąją kelio dalį išsvirduliavęs asmuo buvo su veidą dengiančia kauke. O jis bandė šį apvažiuoti ir signalizavo, bet minėtas asmuo toliau artinosi link jų. Kol likus iki jo apie 50 metrų, netikėtai nuaidėjo šūviai. BMW vairuotojas tikino nežinojęs, kad priekinėje keleivio sėdynėje įsitaisęs A.Marma, kuris prašė tą vakarą parvežti jį į namus, nes sugedo jo automobilis, nešiojasi su savimi ginklą.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Kaip jau rašyta, 2007-ų-jų sausio 5-osios vakarą, būdamas vos devyniolikos, A.Marma tapo vienu iš nukentėjusiųjų per plačiai nuskambėjusias žudynes, surengtas prie Kauno technikos kolegijos Tvirtovės alėjoje. O 2011-ųjų vasarį jis įkliuvo per Kauno policijos reidą Jonavos gatvėje už visureigio „BMW X5“, kuriame buvo aptikti du užtaisyti pistoletai, vairo. Tačiau lig šiol A.Marmos biografija yra be teistumų, dėl ko teoriškai jį galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Apgailestauju. Pasielgiau neatsakingai. Ateityje nenusikalsiu.

Suteikus teisę į paskutinį žodį, A.Marma pakartojo jau ne kartą šioje byloje girdėtą, panašu, kad mintinai išmoktą tekstą: „Apgailestauju. Pasielgiau neatsakingai. Ateityje nenusikalsiu“.

Pagal pareikštą kaltinimą jam gresia bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Teismas savo sprendimą skelbs dar šį mėnesį.