SPROGIMAS SU TRAGEDIJOS PAMUŠALU: SANTYKIŲ AIŠKINIMASIS PRATĘSTAS PO SEPTYNERIŲ METŲ

Prieš teismą stojo du kauniečiai, kurie, keršydami už nušautą draugą, susprogdino esą vieno iš bausmės išvengusių žudikų automobilį. Tiesa, paaiškėjo, kad ir šis buvo ne jo.

Tragiška įžanga

Šis trankus kerštas nuaidėjo šių metų sausio 24-osios naktį toje pačioje Aukštųjų Šančių Medvėgalio gatvėje, kurioje 2015-ųjų gegužės 27-ąją buvo nušautas devyniolikmetis Markas K.

Dėl šios nemažą atgarsį sukėlusios žmogžudystės buvo teisiami tragedijos išvakarėse į Aukštuosius Šančius iš Vilijampolės atsikraustę du broliai – Rytis Gudynas ir Deividas Ščesnavičius. Vyresnysis iš jų – 23-ejų R.Gudynas ne per seniausiai buvo grįžęs iš Pravieniškių pataisos namų, kuriuose atliko bausmę už ankstesnius nusikaltimus.

Kaltinimas nužudymu buvo pareikštas tik R.Gudynui, nes būtent jis tada mirtinai sužalojo Marką K. Kartu su vyresniuoju broliu buvęs septyniolikmetis D.Ščesnavičius kaltintas tik viešosios tvarkos pažeidimu. Jis teistas, kad, prieš nuaidint mirtinam šūviui, trenkė kumščiu į veidą vienam iš Marko K. draugų – Deividui Kalinovui. Į susitikimą su juo ir kitais mikrorajono bendraamžiais tada ir vyko nušautasis.

R.Gudynas (kairėje) ir D.Ščesnavičius (dešinėje)/Vilmanto Raupelio nuotr.

Narpliojant Marko K. nužudymo aplinkybes teisme, į kurį prisikviesti nušautojo draugus sekėsi sunkiai, paaiškėjo, kad ši tragedija buvo konflikto, prasidėjusio anksčiau ir su kuriuo buvo susijęs D.Kalinovas, kulminacija. Jis buvo konfliktavęs su brolių seserimi, kuriai tada tebuvo trylika metų. Kai kurių šaltinių duomenimis, buvo ją sumušęs. Ir šios broliai, atrodo, ėjo tą vakarą už ją keršyti. Toliau besirutuliojantis konfliktas pasiekė apogėjų, kai D.Kalinovas, kaip teigė vėliau prieš teismą stoję broliai, pamatęs tada juos, dar ėmė ne tik visaip koneveikti, bet ir suagitavo kitus savo draugus juos užpulti ir pamokyti.

Taip jau sutapo, kad tuo metu įvykio vietoje pasirodė niekaip su besirutuliojančiu konfliktu nesusijusio Marko K. vairuojamas automobilis.

Po mirtino šūvio į šio vairuotoją, R.Gudynas dar šaudė ir prie netoliese esančios parduotuvės, iki kurios Marko K. draugų buvo nusivytas, pargriautas ir pradėtas spardyti jaunesnysis jo brolis. Per ten nuaidėjusius šūvius jau nukentėjo ir D.Kalinovas. Jam buvo peršautos šlaunys.

Po tokios įvykių atomazgos ir D.Kalinovas buvo pripažintas brolių teisme nukentėjusiuoju. Tačiau jokio ieškinio jiems nepareiškė. O šis teismas baigėsi tuo, kad už Marko K. nužudymą už grotų buvo pasiųstas tik R.Gudynas. D.Ščesnavičius už viešosios tvarkos pažeidimą atsipirko tik laisvės apribojimu.

Vėliau Apeliacinis teismas dar dvejiems metais – iki penkiolikos sumažino ir R.Gudynui skirtą įkalinimą.

Šokiruojanti atomazga

Praėjusią savaitę jau D.Kalinovas stojo prieš Kauno apylinkės teismą dėl svetimo turto sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu. Jis kaltinamas kartu su Mantu Tėvainiu šiųmetės sausio 24-osios naktį susprogdinęs R.Gudyno ir D.Ščesnavičiaus sesers automobilį „VW Golf“, stovėjusį prie vieno Medvėgalio gatvės penkiaaukščio.

Šis sprogimas, pažadinęs tada iš miegų visą kvartalą, nuaidėjo apie 2 val. nakties. 2009 m. gamybos automobilis, kurį jo savininkė įsigijo vos prieš kelis mėnesius už 7 tūkst. eurų, buvo deformuotas, o jo salonas sumaitotas.

Ir tai buvo ne vienintelis sprogimo bangos tada apgadintas šiame daugiabučių kieme nakčiai paliktas automobilis. Per šį išpuolį nukentėjo ir už dviejų automobilių nuo „VW Golf“ stovėjęs „Renault“, kurio remontas buvo įvertintas daugiau kaip 4,8 tūkst. eurų. Kadangi nuostolius jo savininkui padengė draudimas, šis nepageidavo būti pripažintas nukentėjusiuoju ir jokio ieškinio sprogdintojams nereiškė.

Iš pradžių susprogdinto „VW Golf“ 21-ų metų savininkė teigė neįtarianti, kas galėjo taip padaryti. Tačiau po kelių dienų jau kalbėjo su ikiteisminį tyrimą pradėjusiais teisėsaugininkais apie 2015-ųjų pavasario įvykius, per kuriuos žuvo Markas K. Tiesa, taip pat teigė neįtarianti, kas po šios tragedijos grasino jai ir visai šeimai susidorojimu, apgadino jų laiptinės ir buto duris. Tačiau šios apklausos metu „VW Golf“ savininkė jau užsiminė apie tai, kad Marko K. tėvas savo „Facebook“ profilyje dalijasi straipsniu apie jos automobilio susprogdinimą ir šį komentuoja – esą jų mama verks taip, kaip verkė dėl savo sūnaus jis. Tiesa, šis komentaras netrukus dingo.

Rezultatas: įmetus į „VW Golf“ pavojingiausios kategorijos pirotechnikos gaminį, į įvykio vietą atskubėjo beveik visos specialiosios tarnybos. (E. Ovčarenko/BNS nuotr.)

Buvo apklaustas teisėsaugininkų ir Marko K. tėvas, kuris nebuvo linkęs per daug sureikšminti automobilio susprogdinimo. Ir tikino, kad net nesidomėjęs, kam jis priklauso. O po sūnaus žūties dėl patirtos nuoskaudos yra parašęs apie tai ne vieną komentarą.

Demaskuojant įtariamuosius „VW Golf“ susprogdinimu teisėsaugininkai pagalbon pasitelkė „Bolt“ pavežėją, kurio paslaugomis po šio išpuolio naudojosi M.Tėvainis. Pavežėjas atpažino jį, kaip savo klientą, tąnakt parvežtą į namus, esančius Gričiupio seniūnijoje, iš teisėsaugininkų jam pateiktų nuotraukų. M.Tėvainis įlipo tada į šio pavėžėjo automobilį prie D.Kalinovo namų, esančių Aukštųjų Šančių kapinių prieigose, kai abu grįžo iš nusikaltimo vietos kito D.Kalinovo draugo tėvo vardu registruotu automobiliu „Mercedes Benz“. Tiesa, šis, konspiracijos sumetimais, buvo paliktas kitoje Aukštųjų Šančių privačių namų gatvelėje, turinčioje Daujėnų pavadinimą, o likęs atstumas iki nusikaltimo vietos įveiktas pėsčiomis. Po automobilio susprogdinimo parbėgta iki jo atgal.

Iškalbingas finalas

Ir D.Kalinovas, ir M.Tėvainis ne tik pripažino savo kaltę, bet ir teigė, kad labai gailisi dėl šio nusikaltimo ir pasistengs artimiausiu metu atlyginti „VW Golf“ savininkei padarytą žalą.

Abu įtariamieji teigė, kad mintis susprogdinti D.Ščesnavičiaus automobilį jiems gimė spontaniškai.

Tiesa, abu tikino, kad buvo įsitikinę, jog šis automobilis – D.Ščesnavičiaus, nes ne kartą matė šį važiuojant juo. O buvo ant D.Ščesnavičiaus pikti. Ypač D.Kalinovas, prisipažinęs, kad labai norėjo jam atkeršyti dėl to, kad jam pavyko išsisukti nuo bausmės už Marko K. nužudymą. Nes, anot D.Kalinovo, dėl šios tragedijos kaltas ir D.Ščesnavičius.

Tačiau abu įtariamieji teigė, kad mintis susprogdinti D.Ščesnavičiaus automobilį jiems gimė spontaniškai. Nors D.Kalinovas prisipažino nusipirkęs dvi petardas, kurių pardavėją rado internete, dar prieš 2021-ųjų Kalėdas. Vieną iš jų susprogdinęs per šventes. O antroji buvo panaudota, keršijant D.Ščesnavičiui. Anot ekspertų, į šio sesers „VW Golf“ buvo įmestas aukščiausios pagal pavojingumą „F4“ klasės pramoninės gamybos pirotechnikos gaminys.

D.Kalinovas prisipažino tąnakt pirmiausia nuvažiavęs pas M.Tėvainį į namus. Tačiau išvažiuojant iš šių, esą nieko draugui apie sugalvotą keršto planą neužsiminęs. Apie tai pasakė vėliau. M.Tėvainis jo idėjai neprieštaravo. Kerštui skirta petarda buvo automobilyje. Be to, D.Kalinovas teigė, kad buvo pasiėmęs į šį nakties žygį ir atsuktuvą, kuriuo M.Tėvainis išdaužė „VW Golf“ priekinio keleivio stiklą, o jis paskui šio automobilio vidun įmetė uždegtą petardą. Sprogimo garsas nuaidėjo jiems jau bėgant iš nusikaltimo vietos – link savo automobilio.

Už svetimo turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu gresia areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Tačiau, jeigu teisiamieji nepakeis savo pozicijos, dėl jų prisipažinimo, padarius šį nusikaltimą, teismas gali sutrumpinti jų byloje įrodymų tyrimą, dėl to už tai jiems skirta bausmė sumažės trečdaliu.

Penktadienį prieš Kauno apylinkės teismą D.Kalinovas ir M.Tėvainis jau stojo kaip teistumų turintys asmenys. Tiesa, ne Lietuvoje, bet užsienyje. 27-erių M.Kalinovas yra teistas Austrijoje ir Nyderlandų Karalystėje. M.Tėvainis – Vokietijoje.

Išvada: paaiškėjo, kad tik naktį drąsūs M.Tėvainis (iš kairės) ir D.Kalinovas teismo salėje slėpė veidus. (Justinos Lasauskaitės nuotr.)

Nepaisant šių įrašų savo biografijose, abu, išvydę žiniasklaidos fotoobjektyvus, atkakliai slėpė veidus. Nepavyko jų perkalbėti nesidangstyti ir elgtis vyriškai net ir M.Tėvainio advokatui, kuris dėjosi nesuprantantis, kuo ši byla galėjo sudominti žiniasklaidą.

Deja, D.Kalinovui ir M.Tėvainiui vėl teks pasirodyti Kauno apylinkės teisme po kelių savaičių, nes penktadienį šios bylos atversti nepavyko, neatvykus nukentėjusiajai. Ši su savo advokatu pateikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, kol šiame galės dalyvauti ir jie. Penktadienį nukentėjusiosios advokatas turėjo kitą bylą Kauno apygardos teisme.