VAIKUS PAGROBĘ I. IR M. VILČINSKAI ŠVENČIA PERGALĘ

Kauno apygardos teismas patenkino savo vaikų pagrobimu kaltinamų Vilčinskų prašymą surengti teismo posėdį, anksčiau pirmos instancijos teismas tokio prašymo netenkino.

Rugsėjo 1-ąją Kauno apylinkės teismas priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo Inga ir Mindaugas Vilčinskai buvo pripažinti kaltais dėl savo vaikų pagrobimo ir pasikėsinimo neteisėtai pereiti valstybės sieną.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu M. Vilčinskui buvo skirta 60 parų arešto bausmė, jos vykdymą atidedant vieniems metams, tuo metu taikant intensyvią priežiūrą.

Be to, jis įpareigotas per keturis mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, sudalyvauti elgesio pataisos programose.

Panaši bausmė skirta ir I. Vilčinskienei, tik jos arešto bausmė atidėta dešimčiai mėnesių.

Kaltinamieji Kauno apylinkės teismui padavė reikalavimą, kuriuo prašė surengti bylos nagrinėjimą teisme, tačiau rugsėjo 13-ąją teismas paskelbė, kad atsisako priimti tokį prašymą.

Pirmos instancijos teismas motyvavo, kad prašyme nurodytas tik abstraktus reikalavimas surengti bylos nagrinėjimą teisme, nenurodant tokio reikalavimo įstatyme numatytų pagrindų, be to, prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme nėra tinkamai pasirašytas.

Nesutikdami su nutartimi, nuteistieji pateikė apeliacinės instancijos teismui skundą.

Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad Baudžiamojo proceso kodekse esanti norma įtvirtina asmenims teisę pateikti prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, bet jokiais būdais neįpareigoja tokį prašymą motyvuoti ar nurodyti tokio prašymo pateikimo priežastis.

Anot teismo, aplinkybė, kad Vilčinskai dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, negalėjo būti pagrindas nepriimti jų prašymo surengti bylos nagrinėjimo teisme.

Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad asmuo, sutikęs, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę pakeisti savo sprendimą ir reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Apeliacinės instancijos teismas pritarė nuteistųjų skundo argumentams, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai išsprendė klausimą dėl nuteistojo M. Vilčinsko parašo tikrumo. Kauno apylinkės teismas, konstatavęs nuteistosios parašo tinkamumą, abejones dėl nuteistojo parašo tikrumo turėjo pašalinti teismo posėdyje, surengęs bylos nagrinėjimą teisme.

Kauno apylinkės teismo rugsėjo 13 dienos nutartis negali būti pripažinta pagrįsta ir teisėta, todėl ji naikinama, o nuteistųjų skundas tenkinamas, pranešė apygardos teismas.

M. ir I. Vilčinskai liepos 18 dieną Kaune, iš vaikų gerovės centro „Pastogė“, pagrobė tris 5, 7 ir 9 metų amžiaus savo vaikus. Praėjus kelioms savaitėms buvo pranešta, jog pasieniečiai netoli Baltarusijos pasienio sulaikė jų tėvus I. ir M. Vilčinskus, vaikai buvo perduoti laikinai globai.

Teisėsauga įtarė, kad bandyta bėgti į Baltarusiją. Trys vaikai iš tėvų teismo sprendimu buvo paimti gegužę, nes nelankė ugdymo įstaigų, buvo nesudarytos sąlygos socializuotis, patys tėvai teigė nepripažįstantys Lietuvos įstatymų.