KLAIPĖDIETIS LAIMĖJO TEISMĄ PRIEŠ „IGNITIS“

Klaipėdos apylinkės teismas civilinėje byloje iš dalies tenkino ieškovo J. S. ieškinį dėl moralinės žalos bendrovei „Ignitis“ ir gyventojui priteisė neturtinės žalos ir bylinėjimosi išlaidas.

Byloje esminis ginčas kilo dėl to, ar „Ignitis“ savo veiksmais arba neveikimu padarė ieškovui J. S. moralinės (neturtinės) žalos.

Kaip informavo Klaipėdos apylinkės teismas, gyventojas ieškinyje nurodė, kad jis 2017 m. su įmone „Lietuvos dujų tiekimas“ buvo pasirašęs gamtinių dujų tiekimo sutartį. Atsiskaitymai vyko atsiskaitymų knygele.

Dujas pradėjus tiekti įmonei „Ignitis“, klaipėdietis kreipėsi dėl naujos sutarties sudarymo, tačiau įmonė atsisakė tai padaryti.

Į teismą kreipęsis J. S. teigė, kad dujų skaitiklių parodymus jis siųsdavo pranešimais „Ignitis“.

Kai tik gaudavo kas mėnesį naują sąskaitą, vartotojas įmonės prašydavo atsiųsti tinkamas sąskaitas su nurodytu dujų kiekiu, kaina, suma ir t. t.

„Įmonė „Ignitis“ pradėjo ieškovą šmeižti, kad jis tariamai skolingas atsakovei, nors jokio teisminio sprendimo dėl skolos priteisimo nėra. Atsakovė per neįvardintus savo atstovus pradėjo vykdyti ieškovo psichologinį smurtą, reikalaujant sumokėti nurodytas sumas, kitu atveju bus nutrauktas dujų tiekimas. Grasinimai buvo teikiami telefoninėmis žinutėmis ir rašytiniais įspėjimais. Atsakovės šantažai negatyviai įtakojo ieškovo sveikatą, kuri nuolat blogėjo“, – pranešime paskelbė Klaipėdos apylinkės teismas (kalba netaisyta – red. past.).

Nurodoma, kad ieškovas J. S. prašė teismo priteisti iš atsakovės 1 tūkst. eurų neturtinės žalos ir bylinėjimosi išlaidas.

Tačiau „Ignitis“ su tokiu ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad galioja ieškovo J. S. su įmone „Lietuvos dujų tiekimas“ sudaryta sutartis. Kadangi įmonė „Ignitis“ yra ta pati bendrovė, tik pakeitusi pavadinimą, nėra jokio pagrindo su ieškovu sudarinėti naujos dujų tiekimo sutarties.

Be to, nurodyta, kad ieškovas neįrodė neturtinės žalos, kadangi dujų sąskaitų gavimas, nors ir gali sukelti neigiamų emocijų, niekaip negali pabloginti ieškovo sveikatos būklės.

Teismas ieškovo ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovui iš atsakovės 300 eurų neturtinės žalos ir 9 eurus bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.