PARDUOTAS LAIVAS SUKĖLĖ DAUG GINČŲ

Daugiau nei prieš porą metų, tiksliau, 2019 m. rugpjūtį, Klaipėdoje per varžytines už daugiau kaip 5 mln. eurų parduotas motorlaivis "Ivan Lopatin" sukėlė audrą Lietuvos teismuose.

Parduoto laivo pinigai

Į pinigus, kurie buvo gauti už laivą, dėl jo savininko Murmansko jūrų laivininkystės ("Murmanskoje morskoje porochodstvo") skolų pretendavo nemažai Lietuvos ir Rusijos bendrovių.

Visą už laivą gautą sumą sumanė paimti Rusijos Federacijos viešoji akcinė bendrovė "Sberbank Rosii", kuriai Murmansko laivininkystė buvo skolinga per 55 mln. eurų.

Klaipėdos antstolė Vida Daugirdienė po įkeisto laivo pardavimo Murmansko jūrų laivininkystei sumokėjo 2 mln. 208 tūkst. 829 eurus. Tai buvo ta suma, kuria laivas "Ivan Lopatin" buvo įkeistas hipotekoje.

Atrodytų, kad viskas logiška ir žmogiška – pardavė laivą, atsiskaitė už jį tiesiogiai su tais, kam laivas buvo įkeistas, ir sumokėjo skolas tiems, kam laivas jų pridarė papildomai.

Panašiai manė ir Klaipėdos apylinkės teismas, kuris 2021 m. sausio 26 d. pripažino, kad,  sumokėjus už laivo "Ivan Lopatin" įkeitimą hipotekoje, galima ir kitiems su juo susijusiems skolininkams grąžinti skolas. Laivas ilgą laiką stovėjo Klaipėdoje, pridarė skolų ir už remontą, ir už krantinių nuomą, kitas paslaugas.

Pretendentas norėjo visko

Už laivo "Ivan Lopatin" hipoteką numatyta 2 mln. 208 tūkst. 829 eurų suma buvo pervesta 2020 m. lapkritį pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. sprendimą.

Tada ir prasidėjo kova dėl likusių 2,8 mln. eurų. Pinigus reikėjo juridiškai pagrįsti, nes antstoliai juos skirsto ne savo nuožiūra, o griežtai pagal teismų sprendimus.

Skundas atėjo iki Klaipėdos apygardos teismo. Jis 2021 m. balandžio 1 d. panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 26 d. sprendimą. Klaipėdos apygardos teismo nuomone ir sprendimu, antstolė privalėjusi paisyti pateiktų įrodymų dėl įkeitimų.

Retas atvejis, kai žemesnės instancijos teismas pasirodė esąs teisesnis už apeliacinės instancijos teismą.

"Sberbank Rosii" teismą įtikino, kad laivo "Ivan Lopatin" įkeitimas hipotekoje buvęs didesnis nei 2 mln. 208 tūkst. 829 eurai, kurie buvo jau sumokėti. Buvo pateiktas 2017 m. birželio 30 d. dokumentas apie tarptautiniame Rusijos laivų registre įregistruotą laivo "Ivan Lopatin" hipoteką be nustatyto maksimalaus jos užtikrinimo dydžio. Tai turėjo reikšti, kad "Sberbank Rosii" gali pretenduoti į visą gautą per 5 mln. eurų laivo "Ivan Lopatin" pardavimo per varžytines kainą.

Pagal tarptautinę konvenciją dėl jūrų suvaržymų ir įkeitimų laivo hipotekos kreditorius turi teisę pirmiau gauti pinigus už parduotą hipotekos objektą nei kiti kreditoriai. Išimtys taikomos tik laivo įgulos narių atlyginimams, reikalavimams dėl laivo gelbėjimo išlaidų, asmenų sužalojimui, ir valstybių rinkliavoms. Su tuo susijusių atvejų nebuvo, todėl "Sberbank Rosii" ėmė pretenduoti į visą sumą, gautą už laivą "Ivan Lopatin" po jo pardavimo.

Antstolė elgėsi teisingai

Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 1 d. sprendimas buvo apskųstas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Kasacinį skundą pateikė antstolė V.Daugirdienė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šių metų kovo 9 d. priėmė galutinį sprendimą – panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 1 d. nutartį ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 26 d. nutartį. Retas atvejis, kai žemesnės instancijos teismas pasirodė esąs teisesnis už apeliacinės instancijos teismą.

Tai reiškia, kad už laivo "Ivan Lopatin" hipoteką "Sberbank Rosii" siekiama gauti suma nebus didinama. Jos pateikta 2017 m. laivo "Ivan Lopatin" hipotekos sutartis su neribota įkeitimo suma nesantis vykdomasis dokumentas. Todėl antstolė, Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos vertinimu, pasielgė teisingai, kai rėmėsi tik Vilniaus apygardos teismo nutartimi, kuri numatė už laivo hipoteką sumokėti 2,2 mln. eurų.

Tas pats Vilniaus apygardos teismas prieš tai buvo priėmęs ir kitą sprendimą, kuriuo buvo taikomos laikinosios priemonės užtikrinti laivo hipotekos turėtojo galimybę atgauti pinigus. Kai 2020 m. lapkritį pinigai buvo pervesti, Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos atstovų vertinimu, klausimas dėl laikinosios priemonės išnyko.