POLITIKUS IŠDUODA BRAIŽAS: DEMASKUOJA, KĄ ŠIE VIEŠI ASMENYS LINKĘ NUTYLĖTI

Klaipėdos politikai yra labiau „permatomi“, nei jie patys to norėtų. Kalbomis, manieromis ar veiksmais maskuodami tam tikras savo asmenines savybes, jie jas atskleidžia pasirašydami viešus dokumentus. Anot grafologija besidominčio Rolando Bilinsko, būtent parašas ir braižas demaskuoja tai, ką šie vieši asmenys būtų linkę apie save nutylėti.

Parašas nuplėšia kaukes

R.Bilinskas tvirtino, kad nė vieno Klaipėdos politiko nepažįsta, ir kiekvieną apibūdino pagal jų viešai pateiktus parašus, kai kurių jų savybės yra bendros, nežiūrint į tarybos narių pareigas ar lytį.

Grafologijai, kuri kai kur įvardijama pseudomokslu, esą yra svarbios kiekvienos raidės detalės. Žmogaus savybių aiškinimas pagal raštą gali būti prilyginamas tiesiog išsakomai nuomonei, kuriai įprastai nėra taikomas tiesos kriterijus.

Išnagrinėjęs Klaipėdos tarybos narių parašus, R.Bilinskas nevyniojo žodžių į vatą.

„Lyderystės požymių mažai, žmogus turi praeityje neišspręstų problemų, kurios lig šiol jo neapleidžia.“

Pastebėjimas: Klaipėdos tarybos narių parašai, pasak grafologo, atskleidžia apie politikų asmenybes kur kas daugiau, nei jie to norėtų. (Vytauto Liaudanskio nuotr.)

„Žema savivertė, nepasitikėjimas savimi. Tipiškas demagogo parašas, asmuo, turintis problemų, kurias slepia nuo aplinkos. Šio vyro parašas – labai moteriškas.“

„Lyderio savybių šis žmogus neturi, jis tiesiog eilinis vykdytojas. Jis yra kerštingas, viduje slepiantis nervingumą, bet išoriškai to nerodantis.“

„Tai vienas tų parašų, kuris liudija jo autoriaus primityvią asmenybę, jis apsiriboja primityviais poreikiais, tokie žmonės yra marionetės, jais labai lengva manipuliuoti, jie lengvai paperkami.“

„Parašo proporcijos liudija didelį asmens susireikšminimą. Depresyvi asmenybė, su stipriai išreikšta savigrauža. Jis turėtų būti neatsparus moterims, jos – jo silpnoji vieta. Bailus žmogus, eilinis sraigtelis.“

Raštas yra savotiška mūsų smegenų diagrama.

„Infantili asmenybė. Kai žmogaus toks parašas, jo itin žema savivertė.“

Tokie vertinimai skamba galbūt netgi užgauliai, tačiau R.Bilinskas tikina, kad tokia realybė, o labiausiai jį esą liūdina, kad tarp politikų, ne tik savivaldoje, bet ir Vyriausybėje bei Seime, lyderių išties mažai.

„Politikų parašai liudija, kad lyderystės trūksta, tačiau kai kurie jų užima tam tikrus postus, ir tai neturėtų stebinti. Ir dabar yra ministrų, kurie neturi lyderio savybių. Šiuo metu yra totalus lyderystės vakuumas. Šiais laikais norint užimti postą dideliu lyderiu būti nereikia, tereikia turėti įtakingą dėdę ar senelį ir gali pakilti net iki ministro“, – kalbėjo R.Bilinskas.

Anot pašnekovo, jei žmogus turi lyderio savybių, nebūtinai jis turi vadovauti kompanijai.

Lyderiu gali būti ir kokios nors korporacijos vieno kurio nors departamento vadybininkas, kuris esą sugeba kitus žmones įkvėpti ir vesti paskui save.

Rolandas Bilinskas / Vytauto Liaudanskio nuotr.

Taryba – kaip ant delno

Apžvelgdamas Klaipėdos tarybos narių parašus, grafologas pastebėjo, jog dominuoja uždari ir tiesmuki politikai, lyderių tarp jų irgi daug nepastebėjo.

Pagal autografo trumpumą, koks yra ir tarybos narės Elos Andrejevos parašas, esą galima spėti, kad tokie žmonės yra ne itin didelių poreikių. Teigiama, kad tai labiau biurokrato, bet ne vadovo parašas.

„Pagal parašą matyti, kad Romaldas Idzelevičius – gana atviras žmogus, gana stipriai išreikštos jo lyderio savybės. O Viktoras Senčila – žmogus, kuris labai greitai juda prie numatyto tikslo, nelinkęs savęs atskleisti aplinkai. O štai Alvido Šimkaus parašas rodo, kad jam labai svarbus įvertinimas, šis tarybos narys yra linkęs prisiimti atsakomybę. Tai – tipiškas karjeros siekiančio asmens parašas“, – komentavo R.Bilinskas.

Dar vienos įtakingos politikės Elidos Mantulovos parašas liudija, kad jai irgi svarbus įvertinimas ir komplimentai, tačiau tai esą galėtų sudaryti sąlygas ja manipuliuoti.

O štai Judita Simonavičiūtė, galima spėti, remiantis parašu, mėgsta lengvą šlovę, jai patinka būti įvertintai.

Grafologo teigimu, Arūno Andziulio parašas liudija, kad šis žmogus gerokai sentimentalus, nepanašus į lyderį ir turėtų būti gana impulsyvus.

Sauliaus Budino parašas byloja, kad šis politikas yra žmogus be ypatingos socialinės kaukės, jis toks pat ir viešumoje, ir savame rate, yra atviras, toks, koks yra.

„Pagal Vidmanto Plečkaičio parašą galima spėti, kad jis tarsi užsidaręs kokone. Taip pasirašinėjantiems žmonėms dažniausiai nerūpi, kas vyksta aplinkui. Artūras Razbadauskas, sprendžiant pagal jo parašą, yra žmogus, labai greitai einantis į tikslą. Be ypatingo pasiruošimo siekiantis gauti tai, ko nori čia ir dabar. O Aido Kaveckio parašas liudija, kad jis galbūt gali turėti silpnybę – kur pučia, ten ir linksta“, – komentavo grafologas.

Tiesmuki, optimistai, uždari

R.Bilinsko pastebėjimu, Klaipėdos tarybos nario Jurijaus Šeršniovo parašas liudija, kad jis mėgsta palikti įspūdį, turi gerą dozę optimizmo, bet nelengvai užmiršta, kas jį įskaudino.

Arvydas Cesiulis, sprendžiant pagal parašą, esą turėtų būti uždaras, bet tiesmukas žmogus.

Arūnas Tuma irgi turėtų turėti optimizmo, jis galbūt pajėgus prisiimti atsakomybę, bet tikėtina, kad jam gali pritrūkti energijos pabaigti pradėtus darbus.

„Pagal parašą matyti, kad Rimantas Taraškevičius labai kontroliuoja save viešumoje, mėgsta būti pagirtas. Rimantas Didžiokas labai lakoniškas, uždaras, jo kokono formos parašas slepia kažkokias problemas. O Vidmantas Dambrauskas absoliučiai tiesmukas, tokie žmonės nori turėti labai daug, beveik neeikvodami savo laiko ir energijos. Antano Kontauto parašas liudija, kad jis yra lengvai sukalbamas“, – teigė R.Bilinskas.

Anot grafologo, Kazys Bagdonas dažnai analizuoja savo veiksmus, sielojasi dėl nesėkmių, nagrinėja jų priežastis, kartais kaltina save.

Arūnas Barbšys – emocinga asmenybė, nelinkęs atsiskleisti, gana uždaras.

O Linos Skrupskelienės parašas neva liudija ryškų nepasitenkinimą savimi.

Ego ir laimės siekis

Išvydęs dar vieno politiko, Andriaus Petraičio, parašą, grafologas pastebėjo, kad jo lyderystė stipriai išreikšta, šis politikas – entuziastas, perfekcionistas, linkęs į detales. Jis esą turėtų būti gana uždaras, tai idėjų generatorius ir turėtų būti geras vadovas.

O štai Laima Juknienė, kaip matyti pagal jos parašą, sau turi priekaištų.

Ninos Puteikienės parašas rodo, jog jai gyvenime kažko itin trūksta, kad ji būtų laiminga.

Alina Velykienė, remiantis jos parašu, yra labai sentimentali ir esą jos „vidinės baterijos“ gana greitai pasibaigia.

Justina Songailienė turi užsidėjusi tam tikrą socialinę kaukę, viešumoje vaidina tam tikrą vaidmenį, jautriai reaguoja į asmeninę kritiką.

Vytis Radvila, grafologo teigimu, labai ekspresyvi asmenybė, veikianti ekspromtu, be pasiruošimo, šio žmogaus ego stipriai išreikštas.

Arvydas Vaitkus – žmogus, kuris gali prisiimti atsakomybę, bet parašas rodo, neva jo paties nuomonė apie save gana neigiama.

„Pagal parašą Edmundas Kvederis irgi turi stipriai išreikštą ego, jautriai reaguoja į asmeninę kritiką, nelinkęs savęs atskleisti. Vaida Žvilienė neužtikrinta savimi. O štai meras Vytautas Grubliauskas – gana emocingas. Sprendžiant pagal parašą, jis dažniau remiasi intuicija“, – dėstė R.Bilinskas.

Ką paslėpti sunku?

Grafologija užsiiminėjantis R.Bilinskas neslėpė, jog jam yra tekę susidurti su kai kurių politikų parašais, kurie jau buvo grafologiškai „apdoroti“, kad jo autorius atrodytų geresnis, nei yra iš tiesų.

„Yra tokių atvejų, kai parašas konstruojamas. Tačiau žmogui, net ir žinant, kaip tas parašas turi atrodyti, privatus jo braižas išlieka. Parašas juk rašomas ranka, net ir laikantis rekomendacijų, žmogaus individualumo nepaslėpsi, jis savo braižu palieka labai daug informacijos apie save. O grafologija teigia, kad raštas yra savotiška mūsų smegenų diagrama, tad vienodų smegenų ir vienodų asmenybių nėra – netgi tą patį žodį žmonės parašys skirtingai, taigi braižas yra labai individualus dalykas“, – teigė R.Bilinskas.

R.Bilinskas yra išanalizavęs ir savo interneto svetainėje pateikęs žinomų politikų, valstybės vadovų parašus, tačiau esą iš jų jokių komentarų, pastabų ar nepasitenkinimo dėl to nėra gavęs. Tačiau kai kuriais atvejais atsiliepdavo žmonės iš jų artimos aplinkos.

Jie patvirtindavo, kad tų asmenų apibūdinimai pagal parašą atitikdavo tiesą iki 90 procentų.

„Žinoma, braižas ir parašas keičiasi bręstant žmogui kaip asmenybei. Tačiau parašą galima pakeisti kardinaliai, jį galima tiesiog nusipiešti, kaip ir gerą kostiumą apsivilkti, bet jei žmogus kvailas, kokiu kostiumu jį beapvilktum, jo kvailumas lįs per kraštus“, – teigė R.Bilinskas.

Seniai taikomas metodas

Grafologo teigimu, užsienio politikai jau senokai žino, kad norint padaryti politinę karjerą svarbūs ne tik solidūs drabužiai, bet ir nepriekaištingas parašas.

Parašas, kaip grafinis asmenybės identifikavimo ženklas, gali sukelti pasitikėjimą arba atstumti.

Specialiosios tarnybos, ypač užsienio šalių, grafologiją naudoja šalia kitų įrankių, reikalingų nustatyti tam tikro asmens individualius bruožus.

Dominantys asmenys dažniausiai „nuskenuojami“ įvairiais būdais: jų kūno kalba, kalbėjimo maniera, balso tembras, taigi grafologija arba rašysena irgi šiuo atveju ne išimtis.

Esą daugumos pasaulio lyderių parašai jau yra pakoreguoti. Buvusio JAV prezidento Donaldo Trumpo parašas, lyginant, koks buvo jo jaunystėje, irgi pasikeitė.

„Parašas gali ir turėtų keistis gyvenimo eigoje. Jei taip nėra, vadinasi, asmuo įstrigęs kažkuriame savo gyvenimo etape. Puiku, jei parašas pasikeičia į gerąją pusę, tobulėja kartu su pasirašančiu žmogumi. Tuomet tai yra sveikintinas reiškinys, tačiau kartais nutinka priešingai“, – tvirtino R.Bilinskas.