MIRUSIO KŪDIKIO TĖVŲ ADVOKATAS: KODĖL TRAGEDIJOS DIENĄ VAIKAS PATEKO Į LIGONINĘ?

Tragedija, kai praėjusią savaitę Santaros klinikose mirė kūdikis, visuomenėje sulaukė ne tik didelio atgarsio, bet ir įvairių interpretacijų. Šiandien medicinos advokatas Modestas Sriubas, kurio klientai yra nelaimės ištikta šeima, papasakojo, kaip toliau klostosi ši istorija.

Teisėsauga skelbė, kad, pirminiais duomenimis, sužalojimus šiemet liepą gimęs berniukas patyrė savo namuose, iškritęs iš vaikiškos lovytės. Tačiau kūdikio mama pateikė kitokią nelaimės versiją.  Naujienų portalui LRT.lt motina teigė, kad mažylis buvo su gipsu: „Kas sako, kad vaikas iškrito iš lovytės, tegul kartu paaiškina, kaip dviejų mėnesių vaikas, kuris ne tik kad nesivarto, bet dar yra ir su judesius ribojančiu gipsu, galėjo iškristi iš lovytės?“.

Ji teigė, kad gydytojai neteikė vilčių dėl sūnaus būklės pagerėjimo. Vaiko mama kaltino medikus išsamiai netyrus jos mažylio ir nepateikus rekomendacijų, kaip juo rūpintis namie, tada kai išgirdo įtarimus apie genetinę ligą.

Santaros klinikų atstovai kūdikio mamos kaltinimus dėl aplaidumo gydant jos vaiką neigia.  „Viešoje erdvėje matome kūdikio mamos mūsų klinikų medikams reiškiamus kaltinus. Deja, neturime tėvų leidimo viešai komentuoti šio atvejo, tačiau esame užtikrinti, jog mūsų įstaigoje buvo suteikta visa įmanoma, profesionali pagalba, kad kūdikio gyvybė būtų išsaugota“, – buvo teigiama oficialiame Santaros klinikų atstovų išplatintame komentare.

– Kai kuriems asmenims užkliuvo tai, kad skiriasi mamos ir oficiali teisėsaugos tragedijos versija. Kokia yra tėvų oficiali versija? Kas nutiko vaikui tą dieną, kad jam teko atsidurti Santaros klinikose? – paklausėme M. Sriubo.

– Kol kas visų aplinkybių nenorime pateikti, nes norime gauti medicinos dokumentus, ikiteisminio tyrimo medžiagą. Mums irgi kyla klausimas, iš kur atsiranda kai kurios niekuo nepagrįstos spėlionės, kad ten kažkas iš kažkur iškrito ar kažkas kažką sužalojo, kad šeima yra kažkokia ar anokia. Norime pasižiūrėti, kas yra nurodoma tuose pirminiuose dokumentuose. Bandome susirinkti visą šią medžiagą, kad sau pasidarytume vertinimą ir išvadas.

– Ką jums apie nelaimę pasakojo mama?

– Jos akimis, panašu, kad yra iš gydytojų pusės tam tikros ligos nediagnozavimas ar nenustatymas ir gydymo ar priežiūros rekomendacijų nesuteikimas dėl ko eigoje vaiko klinikinė būklė kito. Kito, aišku, neigiama linkme. Gavus pirminius pagrindinius duomenis bus atliekamas tam tikras vertinimas, kreipiamasi dėl išvadų gavimo.

– Mama versiją, kad dviejų mėnesių vaikas galėjo iškristi iš lovytės, atmeta?

– Tikrai taip, atmeta. Įsivaizduokite, vaikui yra du mėnesiai, ir kitas dalykas – jis buvo sugipsuotas. Tai ne, taip tikrai nebuvo.

– Ar gerai supratau, kad nenorite ar neturite pakankamai duomenų, kad papasakotumėte, kas nutiko vaikui, kad tąkart jis atsidūrė ligoninėje?

– Tikrai ne dėl iškritimo iš lovos. Tai nutiko dėl vaiko būklės. Nesu prie užrašų, bet ten buvo dėl vaiko elgsenos – pasunkėjęs jo kvėpavimas, aimanavimas, tikrai ne dėl to, kad kažkas iš kažkur iškrito.

– Mama turi priekaištų tik Santaros klinikų medikams, pas kuriuos kūdikis buvo nuvežtas lemtingą – jo mirties – dieną, ar ir kitiems? 

– Kol kas priekaištai, pirminiai, žodiniai, išreiškiami Santaros klinikoms. Ten buvo konsultuota.

Tikiuosi, kad kitą savaitę bus pilnesnis vaizdas, surinkta informacija iš visų institucijų.

– Tai čia tą lemtingą dieną, kai istorija pasibaigė tragiškai?

– Ne, tai yra grandinė. Šeimos gydytojo nukreipimas į Santaros klinikas buvo, kai vaikui buvo dvi savaitės, jei neklystu. Ir tada jie kreipėsi, ir ne vieną kartą, ir buvo apžiūrėti ir visa kita. Ta visa eiga, grandinė – kas ką atliko ir ko neatliko, ir ką turėjo nustatyti ir diagnozuoti ir ką turėjo rekomenduoti tėvams vaiko priežiūrai klinikine prasme – bus vertinama. Tėvai dabar mano, kad buvo daug konsultacijų, kad (vaikui, red.past.) yra reta kaulų liga, kad ją galima tikrai diagnozuoti, nustatyti, tai klausimas – ar tai buvo atlikta. Negaliu komentuoti, nes tam reikia medicininių dokumentų. Šiai dienai jų dar nėra. Šis klausimas dar yra vilkinamas. Pirmadienį pateikiau prašymą, kad man pateiktų, nes pagal ministro įsakymą, per vieną darbo dieną tai privaloma padaryti. Šiandien ta diena sueis, bet kažkaip abejoju, kad Santaros klinikos pateiks. Eisim kitais keliais ir būdais reikalaujant jų.

– Ar esate paruošęs ieškinį Santaros klinikoms?

– Tikrai ne. Čia yra labai tolimas procesas. Be to šituose procesuose pirmiausia yra privaloma Žalos komisija, jeigu kalbėtume apie civilinę tvarką. Dar nepasibaigė ikiteisminis tyrimas mirties priežasčiai nustatyti – tai gal prokuroras įžvelgs, kad yra ir nusikalstamų veikų Santaros klinikų gydytojų veiksmuose ir perkvalifikuos ir pradės ikiteisminį tyrimą kitu pagrindu.

– Laikotės versijos, kad medikai nekokybiškai atliko darbą?

– Yra tokių įtarimų, prielaidų. Bus procesas, kurio metu mes rinksime išvadas, kitų specialistų nuomones – kaip buvo iš tikrųjų,  ar yra neveikimas, ar netinkamas veikimas, kas sukėlė neigiamas pasekmes vaiko sveikatai.

– Ar mamai nėra pareikšti kažkokie įtarimai?

– Šiai dienai tikrai nežinau, šiandien pateiksiu prašymą prokuratūrai. Sužinojau, kad – košmaras: net advokatas negali sužinoti nei ikiteisminio tyrimo numerio, nei tyrėjo, nes reikia labai konkrečius duomenis teikti, nes pagal vardą ir pavardę negaliu pateikti, gauti tokių duomenų. Kiek žinau, jai šiuo metu nėra nieko pareikšta.

– Gal norite pasakyti daugiau detalių apie nelaimę, ko dar nepaklausiau?

– Šiuo metu, žinokite, ne. Neturiu to pagrindo, kad galėčiau plačiau komentuoti. Tikiuosi, kad kitą savaitę bus pilnesnis vaizdas, surinkta informacija iš visų institucijų.