Tokią bausmę su baudžiamojo poveikio priemone savo baigiamojoje kalboje Kauno apygardos teisme pirmadienį pasiūlė valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras Valentinas Alekna.

Iš A. Vyšniausko jis taip pat prašo konfiskuoti nepagrįstai įgytą sumą – 2 tūkst. 190 eurų.

„Manau, darytina išvada, kad kaltinimai piktnaudžiavimu, sukčiavimu ir klastojimu, pareikšti A. Vyšniauskui, pasitvirtino visa apimtimi, išskyrus kai kuriuos niuansus, kurie bus aptarti vėliau“, – paskelbė prokuroras.

Pasak jo, A. Vyšniauskui už kiekvieną iš inkriminuojamų nusikalstamų veikų tikslingiausia skirti minimalią finansinę sankciją, nes jis teisiamas pirmą kartą, nenustatyta politiko atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

„Nustatant kaltinamajam baudos dydį, prašau atsižvelgti į tai, kad jis teisiamas pirmas kartą ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Manau, kad kaltinamajam galėtų būti skirtas minimalus bausmės dydis už kiekvieną iš nusikalstamų veikų“, – kalbėjo V. Alekna.

Jo teigimu, į tarybos nario išlaidų suvestines įrašęs tikrovės neatitinkančius duomenis A. Vyšniauskas „suvokė, kad padarys turtinę žalą savivaldybei ir to siekė“, vadinasi, veikė tiesiogine tyčia.

Pas politikas savo kaltę neigia.

Šioje itin sudėtinga pripažintoje byloje pirmadienį išklausęs abiejų šalių baigiamųjų kalbų ir kaltinamojo paskutinio žodžio, teismas išėjo rašyti nuosprendžio, kurį skelbs liepos 10 dieną.

Prokuratūra: 102 eurų grąžinimas atsakomybės nelengvina

Kaip rašė BNS, A. Vyšniauskui byloje pareikšti kaltinimai dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, sukčiavimo ir 19-os tarybos nario išlaidų apyskaitų suklastojimo, taip įgyjant 2 tūkst. 190 eurų savivaldybės administracijos lėšų.

Jam inkriminuojami nusikaltimai padaryti nuo 2019-ųjų balandžio iki 2020-ųjų lapkričio.

Minėtą baudžiamojo poveikio priemonę – viešųjų teisių atėmimą, trejus metus uždraudžiant A. Vyšniauską paskirti ar būti išrinktam į valstybės, savivaldybės institucijų, įmonių, nevyriausybinių organizacijų pareigas – prokuroras mato pagrindą skirti už beveik dvejus metus trukusį piktnaudžiavimą Marijampolės savivaldybės tarybos nario pareigomis.

Kompensacijos, anot prokuratūros, politikui buvo neteisėtai išmokėtos į tarybos nario išlaidų apyskaitą įtraukus „Telia Lietuva“ sąskaitas už asmeninėms reikmėms pirktus telefonus ir kitą ryšio įrangą bei degalus, atitinkamai – per 700 ir 1,3 tūkst. eurų. A. Vyšniauskui taip pat buvo nepagrįstai kompensuota beveik 140 eurų už automobilio parkavimą.

Pasak prokuroro, tokiu būdu politikas padarė didelę turtinę ir neturtinę žalą savivaldybei ir valstybei.

Kaip pažymėjo V. Alekna, kaltinamasis atlygino savivaldybei 102 eurus, tačiau tokios kompensacijos jis siūlė nelaikyti pakankamo dydžio, kad žalos atlyginimą būtų galima laikyti daliniu ir lengvinančiu A. Vyšniausko atsakomybę.

Kvitai patvirtina tik viena – kad jie apmokėti už kitų asmenų įsigytą kurą.

Prokuroro teigimu, politikas nepagrindė, kad dviejų asmenų, su kuriais A. Vyšniauskas teigė darbiniais reikalais kartu važinėjęs, kortelėmis apmokėti degalai buvo panaudoti jam vykdant tarybos nario pareigas.

„Kvitai patvirtina tik viena – kad jie apmokėti už kitų asmenų įsigytą kurą“, – kalbėjo V. Alekna.

Politikas prašo išteisinti, priteisti 10,2 tūkst. eurų išlaidų advokatui

A. Vyšniauskas kaltės nepripažįsta, o savivaldos politiko veiklai skirtas lėšas teigia naudojęs pagal paskirtį.

Tai savo baigiamojoje kalboje deklaravo ir jo gynėjas Linas Kuprusevičius, tvirtinęs, kad kaltinimai A. Vyšniauskui neįrodyti, nenuoseklūs, grįsti negaliojusiu tarybos veiklos reglamentu.

Pasak advokato, dar prieš bylos nagrinėjimą buvo aišku, kad jo klientas nenusikalto, ir „jeigu prokuroras būtų tinkamai įsigilinęs į duomenis, jokio teisinio proceso nebūtų buvę“.

L. Kuprusevičius prokurorą kaltino piktnaudžiavus savo procesinėmis teisėmis. Be to, anot advokato, priešingai nei kitose „čekiukų“ bylose, prokuroras nebandė tirti, kas faktiškai naudojosi politiko už savivaldos lėšas įgytais įrenginiais.

Kaip teigė advokatas, yra pagrindo teigti, kad jo ginamojo veiksmai neperžengė drausminio nusižengimo ribų. L. Kuprusevičius taip pat pabrėžė, kad byloje A. Vyšniauskui nepareikštas civilinis ieškinys ar reikalavimas atlyginti tariamą 2 tūkst. 190 eurų žalą.

„Tai rodo, kad prokuroras nemano, kad dėl A. Vyšniauskui inkriminuojamų veiksmų buvo padaryta žala valstybei. Tokios nuomonės laikosi ir pats nukentėjusysis asmuo – Marijampolės savivaldybės administracija“, – dėstė advokatas.

Jis A. Vyšniauską prašė išteisinti dėl visų inkriminuojamų nusikaltimų politikui esą nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir iš valstybės priteisti 10,2 tūkst. eurų advokato išlaidų.

Stebėjosi kitų tyrimų eiga

A. Vyšniauskas savo paskutiniame žodyje palaikė savo advokato poziciją, kad jo kaltė byloje yra preziumuojama, ne įrodyta, prokuroras ją remia interpretacijomis, painioja faktus, palikęs „ne vieną grubia klaidą“.

„Šiame procese esu jau dešimt mėnesių ir per tą laiką aš bandau įrodyti savo nekaltumą. (...) Mano advokatas pateikė faktus, rodančius, kad byla ne tik neturėjo ateiti į teismą, ji neturėjo pasiekti ikiteisminio tyrimo fazės“, – į teismą kreipėsi politikas.

Ryšio įrangą kartu su paslaugomis tarybos nario veiklai vykdyti jis tvirtino įgijęs remdamasis tarybos narių bendru veiklos reglamento traktavimu ir savivaldybėje vyravusia praktika.

„Dauguma įgijo kompiuterius, telefonus, ryšio įrangą, nes jos savivaldybės nesuteikė. Toks buvo aiškus bendras teisės aktų traktavimas. (...) Jeigu dėl šio aspekto mane nuteisite, teisiamųjų suole šalia manęs turėtų atsidurti visi 22 (įrangą įsigiję – BNS) tarybos nariai“, – kalbėjo A. Vyšniauskas.

Tuo pačiu jis stebėjosi dideliu tyrimo tempu, kai jo buvusių kolegų savivaldybės taryboje atžvilgiu procesai juda „vėžlio greičiu“, teigė tyrime „atsiradęs iš niekur“, nes nebuvęs tarp dešimties tarybos narių, apie kuriuos teisėsaugai pranešė „Skaidrinam“ akcijos rengėjai.

„Prašau atsižvelgti į mano ir advokato pateiktas aplinkybes, prašau mane išteisinti ir priteisti advokato patirtas išlaidas“, – paskutinį žodį užbaigė A. Vyšniauskas.

Kaip rašė BNS, po teisėsaugos pranešimų apie įtarimus jis sustabdė narystę Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų partijoje, pasitraukė iš konservatorių frakcijos Seime seniūno pareigų bei Teisės ir teisėtvarkos komiteto.