Toks prašymas pateiktas motyvuojant tuo, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) sprendimas nutraukti bylą Jonavos rajono merui Mindaugui Sinkevičiui yra precedentinis „čekiukų“ bylose.

Kaip antradienį surengtame specialiame posėdyje nurodė teisėja Daiva Jankauskienė, prašymą dėl baudžiamosios bylos nutraukimo pateikė mero advokatas Giedrius Danėlius.

„Prašymą grindžia tuo, kad iš esmės yra susidariusi analogiška situacija kaip priimtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) nutartyje (...) 2025 metų kovo 5-osios, todėl prašyme teigia, kad esant analogiškai situacijai, nesant duomenų, kad padaryta P. Isodai inkriminuota nusikalstama veikia, yra pagrindas bylą nutraukti“, – prašymą pristatė teisėja.

Pasak G. Danėliaus, manytina, kad šių metų kovo 5-osios nutartimi „visgi buvo suformuotas precedentas, kuris turėtų būti taikomas šioje baudžiamojoje byloje“.

Valstybinį kaltinimą P. Isodos byloje palaikančio prokuroro Dariaus Valkavičiaus ir G. Danėliaus argumentus išklausęs teismas išėjo priimti nutarties dėl bylos nutraukimo, kurią skelbs trečiadienį, 15 valandą.

Antradienio posėdyje kartu su G. Danėliumi nuotoliu jungęsis P. Isoda pats nekalbėjo ir žodį dėl prašymo motyvų perleido advokatui.

Prokuroras: faktinės aplinkybės bylose skirtingos

D. Valkavičius teigė esąs susipažinęs su P. Isodos gynėjo pateiktu prašymu nutraukti bylą, advokatui manant, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Šioje byloje aš nesutinku su gynėjo argumentais, kad yra iš esmės tokia pati situacija, kokia buvo nustatyta kovo 5 dienos LAT nutartyje.

„Šioje byloje aš nesutinku su gynėjo argumentais, kad yra iš esmės tokia pati situacija, kokia buvo nustatyta kovo 5 dienos LAT nutartyje, (...) visiems žinoma Sinkevičiaus byla“, – posėdyje kalbėjo D. Valkavičius.

Pasak jo, M. Sinkevičiaus byloje kaltinimo esmę sudarė už tarybos nario veiklai skirtas lėšas asmeninėms reikmėms įsigytos telefonijos paslaugos, televizorius, o P. Isodos byloje „aplinkybės yra visai kitokios“.

„Pavyzdžiui, buvo įteiktas įtarimas apie panaudotas 26 svetimas korteles, iš esmės mažiausiai 15 kartų buvo atsiskaitoma tiek grynaisiais, tiek kortele, pilant kurą tą pačią dieną, su mažu laiko intervalu, kas yra labai nelogiška“, – tvirtino prokuroras, įvardijęs kelis pavyzdžiu, kai pagal Marijampolės mero pateiktus dokumentus dyzelinas keliskart piltas trumpais intervalais.

D. Valkavičiaus nuomone, neperdavus bylos nagrinėti teismui, „nėra galimybės priimti teisingą sprendimą“. Prokuroras ragino teismą ištirti byloje esančius duomenis, nuspręsti, ar jie laikytini įrodymais.

„Iš esmės, aš tikiu, kad teismas rytoj tą situaciją atrakins, paskelbdamas sprendimą vienokiu ar kitokiu būdu motyvuos, ar tai yra, ar nėra precedentas“, – sakė jis.

„Gynyba visą laiką rodys į tą LAT sprendimą“

G. Danėlius tvirtino, kad prokuroras precedento supratimą „susiaurina iki tapačių bylų“, nors precedentas, kaip pažymėjo advokatas, galioja analogiškose arba iš esmės panašiose bylose.

„Manau, teismo sprendimu perdavus bylą teismui nagrinėti, aišku, nesakau, kad taip turėtų būti, gynyba visą laiką kartos ir rodys į tą LAT sprendimą. Jis yra priimtas, galiojantis ir tikrai teismų praktiką formuojantis veiksnys, kuris saisto kitus teismus analogiškose bylose. Manau, nėra abejonių, kad ši byla yra analogiška arba panaši“, – kalbėjo P. Isodos gynėjas.

„Prokuroro paaiškinimai apie skirtumą yra išvestiniai, šiek tiek bandantys pateisinti, mano nuomone, prokuroro skubėjimą. (...) Mano įsitikinimu, prokuroras šiek tiek paskubėjo (...) ir kaltinamąjį aktą surašė nesulaukęs LAT sprendimo“, – dėstė G. Danėlius.

Jis nurodė, kad kaltinamąjį aktą Marijampolės mero byloje D. Valkavičius surašė kovo 5 dieną, apie 11 val., kai neskundžiamą sprendimą M. Sinkevičiaus byloje LAT paskelbė tą pačią dieną, 13.30 valandą.

Prokuroras į tai atsakė, kad Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės stabdyti kaltinamojo akto surašymo, kol LAT priims sprendimą vienoje ar kitoje byloje.

„Buvo surašyta tada, kada buvo prieita nuomonės, kad pakanka duomenų kaltinamajam aktui surašyti, nelaukiant, kol teismai paskelbs sprendimus kitose bylose“, – sakė D. Valkavičius.

Prokuroras sutiko, kad nusikalstamų veikų kvalifikacija M. Sinkevičiaus ir P. Isodos byloje sutampa, tačiau pažymėjo esmingai skiriantis kaltinamųjų veikimo būdą.

„Kalbant apie kvalifikaciją, taip, sutampa kvalifikacija, bet noriu pasakyti, kad nusikalstamas veikimas, vadinamas modus operandi buvo iš esmės skirtingas, todėl buvo priimtas sprendimas šią bylą perduoti teisminiam nagrinėjimui“, – žurnalistams po posėdžio komentavo D. Valkavičius.

Teismui kovo pradžioje perduotoje baudžiamojoje byloje Marijampolės savivaldybės meras kaltinimas sukčiavimu, piktnaudžiavimu ir dokumentų suklastojimu bei disponavimu jais.

Anot prokuratūros, suklastojęs 26 tarybos nario išlaidų suvestines ir 11 tarybos nario išlaidų ataskaitų Marijampolės vadovas apgaule įgijo 2 tūkst. 479 eurus Marijampolės savivaldybės administracijai priklausiusių lėšų.

Kaip rašė BNS, pernai gruodį P. Isodai pareiškus įtarimus, jis sustabdė savo narystę socialdemokratų partijoje, taip pat tvirtino tikįs, kad įtarimai nepasitvirtins, nes nesijaučiantis pažeidęs teisės aktus.