TEISĖJAS S. LEMEŽIS IŠTEISINTAS DĖL KORUPCIJOS, ADVOKATAS R. MIKLIUŠAS PRIPAŽINTAS KALTU

Kyšininkavimu kaltintas teisėjas Stasys Lemežis išteisintas korupcijos byloje, tuo metu daugybėje rezonansinių bylų dalyvavęs Vilniaus advokatas Romualdas Mikliušas trečiadienį teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl prekybos poveikiu.

Kaip pranešė Klaipėdos apygardos teismas, laikinai iš advokatų sąrašų išbrauktam R. Mikliušui skirta 7,3 tūkst. eurų bauda. Teisininkas savo kaltę neigia.

Kyšininkavimu kaltintas S. Lemežis išteisintas dviejuose epizoduose.

Šis nuosprendis priimtas vienoje iš galimos korupcijos teisinėje sistemoje bylų. Jis dar gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Pasak teismo, nenustatyta, kad S. Lemežis būtų padaręs veikas, turinčias baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo požymių – teismas konstatavo, kad nepakanka neginčijamų įrodymų, jog teisėjas galėjo žinoti apie jam planuojamą daryti įtaką.

Bylos duomenimis, advokatas R. Mikliušas 2018-2019 metais Vilniuje vykusių susitikimų bei tarpusavio kontaktų mobiliuoju ryšiu metu, siekė, kad kitas advokatas Drąsutis Zagreckas, už neteisėtą piniginį atlygį, pasinaudodamas savo pažintimi ar kita tikėtina įtaka teisėjui S. Lemežiui, paveiktų šį teisėją.

Pasak teisėsaugos, buvo siekta, kad S. Lemežis neteisėtai veiktų nulemdamas teisėjų kolegijos sprendimą pakeisti įtariamajam S. K. ikiteisminiame tyrime pratęstą suėmimą į švelnesnę ar kelias švelnesnes kardomąsias priemones.

Kaltinimai – dėl 5 tūkst. eurų kyšio

Pasak teismo, R. Mikliušas pasiūlė D. Zagreckui ir perdavė jam darbo vietoje 5 tūkst. eurų, skirtus atlygiui už D. Zagrecko neteisėtą veikimą bei kyšiui teisėjui S. Lemežiui.

Analogiški kaltinimai R. Mikliušui buvo pareikšti ir kitame epizode – įtariama, kad R. Mikliušas, siekdamas, kad D. Zagreckas, už neteisėtą atlygį, pasinaudodamas savo pažintimi ar kita tikėtina įtaka teisėjui S. Lemežiui, paveiktų teisėją taip, kad šis neteisėtai veiktų patenkindamas K. J. apeliacinį skundą administracinėje byloje.

Buvo siekiama panaikinti žemesnės instancijos teismo paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą septyniems mėnesiams.

Pasak teisėsaugos, advokatas R. Mikliušas pasiūlė D. Zagreckui ir perdavė jam 4 tūkst. eurų, skirtus atlygiui už D. Zagrecko neteisėtą veikimą bei kyšiui teisėjui S. Lemežiui.

Kaip skelbia Klaipėdos apygardos teismas, teismas pažymėjo, kad visi įrodymai byloje surinkti teisėtai, ir atmetė kaip nepagrįstus R. Mikliušo gynėjo argumentus, kad byloje esantys garso bei vaizdo įrašai, telefoninių pokalbių stenogramos, slapto sekimo protokolai bei kita bylos medžiaga, susijusi su asmens privačiu gyvenimu ir gauta ikiteisminio tyrimo metu, taikant procesinės prievartos priemones, į šią bylą yra perduota neteisėtai.

Suabejojo D. Zagrecko parodymais dėl teisėjo

Teismas pažymėjo, kad S. Lemežis viso baudžiamojo proceso metu nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nuosekliai ir kategoriškai neigė jam pareikštus kaltinimus, kad ne tik susitarimas, bet ir pats pokalbis apie pinigus, kaip kyšį, iš viso buvo.

Teismas įvertino ir tai, kad D. Zagrecko parodymai dėl pinigų teisėjui perdavimo nebuvo vienareikšmiškai tikslūs ir detalūs, byloje taip pat nebuvo jokių D. Zagrecko parodymus patvirtinančių įrodymų.

„Įvertinus visus bylai reikšmingus įrodymus, padaryta išvada, jog abipusio susitarimo susitikti, juolab dėl konkrečios bylos aptarti galimą suinteresuotiems asmenims palankią bylos baigtį, tarp D. Z. ir S. L. nė vienu atveju nebuvo. Abiem atvejais susitikimų iniciatorius buvo D. Z., S. L. net nežinant apie D. Z. siekį susitikti, ir objektyviai negalint žinoti apie galimus D. Z. ketinimus daryti įtaką jam kaip teisėjui“, – rašoma teismo pranešime.

Skirdama bausmę advokatui R. Mikliušui teisėjų kolegija nurodė, kad nusikalstamais veiksmais pažeistos itin reikšmingos įstatymų bei konstitucijos saugomos vertybės – valstybės tarnybos principai ir viešieji interesai.

Tačiau akcentuota, kad reali žala teisingumui šiuo atveju nebuvo padaryta, priešingi teisei sprendimai nebuvo priimti.

D. Zagreckas atleistas nuo atsakomybės

D. Zagreckas šioje byloje apklaustas kaip liudytojas, jis bendradarbiavo su teisėsauga, padėjo atskleisti korupcinius nusikaltimus, todėl atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teisėjas S. Lemežis nagrinėjo kompozitoriaus Tomo Dobrovolskio nužudymo bylą, su kitais teisėjais dalyvavo pirmosios Sausio 13-osios bylos nagrinėjime, kur nuosprendis buvo priimtas 1999 metų rugpjūtį.

S. Lemežis taip pat nagrinėjo buvusio Seimo nario Vito Matuzo, kurį prokuratūra kaltino kyšininkavimu ir sukčiavimu, bylą. Tuometinis politikas buvo išteisintas visų instancijų teismuose.

Advokatas R. Mikliušas gynė daugiabučiame name Vilniuje, Žirmūnuose, gaisrą sukėlusį ir šešis žmones pražudžiusį Arturą Dailidę. Vyras buvo nuteistas kalėti 15 metų.

Ikiteisminio tyrimo pradžioje advokatas taip pat gynė korupcija įtartą buvusį koncerno „MG Baltic“ viceprezidentą Raimondą Kurlianskį, dalyvavo nagrinėjant buvusio Vilniaus vicemero Romo Adomavičiaus, nuteisto už prekybą poveikiu, bylą.