Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT) turės iš naujo nagrinėti, ar leisti su Rusijos milijardieriumi Andrejumi Gurjevu siejamai sankcionuotai trąšų gamintojai „PhosAgro Baltic“ sumokėti advokatams beveik 100 tūkst. eurų, nusprendė teismas.

Regionų administracinis teismas gegužės 28 dieną iš dalies tenkino „PhosAgro Baltic“ skundą ir panaikino FNTT 2023 metų sausio sprendimą neleisti bendrovei sumokėti 99 tūkst. eurų advokatų kontorai „Motieka ir Audzevičius“.

„PhosAgro Baltic“ teismo prašė įpareigoti FNTT suteikti išimtį ir leisti apmokėti sąskaitas, tačiau teismas jo netenkino.

„Kompetentinga institucija, priimdama sprendimą, duoti ar neduoti sutikimą dėl prašomos išimties įgyvendinimo, turi vertinti konkrečią situaciją ir aplinkybes, patikrinti, ar lėšos pagrįstos, ar nebus panaudotos kitiems tikslams. (...) Nagrinėjamu atveju sprendime toks vertinimas nebuvo atliktas“, – nusprendė teismas.

FNTT teismui teigė, jog „PhosAgro Baltic“ teisininkų paslaugomis naudojosi be reikalo, o tarnyba pakankamai kompetentinga tai nustatyti.

„Tarnyba turi kompetenciją ir įgaliojimus vertinti suteiktų teisinių paslaugų pagrįstumą ir nustatyti, ar tam tikros teisinės paslaugos ir užmokestis už jas yra leistini pagal nustatytą teisinį reguliavimą“, – teismui teigė FNTT.

Tuo metu „PhosAgro Baltic“ nurodė, jog visi keturi jos darbuotojai neturi teisinio išsilavinimo, o FNTT bendrovei taiko itin didelę žalą darančias sankcijas, todėl ji neturi jokios kitos išeities, kaip tik samdyti išorinius teisininkus, kurie turėtų  kompetencijos, patirties itin sudėtinguose teisiniuose ginčuose dėl tarptautinių sankcijų taikymo.

Bendrovė taip pat tikino, kad teisininkai jai padeda bylinėtis teisme būtent dėl to, kad FNTT ją nepagrįstai įtraukė į sankcionuotų asmenų sąrašą.

„Būdama atsakovu FNTT atvirai nėra patenkinta ginčais ir bylinėjimosi išlaidų kompensavimo rizika, todėl reikalaudama teikti paslaugas tik FNTT darbo laiku bei keldama klausimus tik dėl mažos dalies darbų FNTT atsisako leisti pareiškėjai sumokėti visas sumas, įskaitant „Motieka ir Audzevičius“ į Lietuvos biudžetą jau sumokėtą PVM nuo išstatytų sąskaitų“, – teismui teigė „PhosAgro Baltic“.

Teismas nusprendė, kad FNTT nepakankamai argumentavo savo sprendimą.

„Sprendime yra nurodomos teisės aktų nuostatos, kuriomis rėmėsi atsakovė (FNTT – BNS), tačiau sprendime nėra nurodomi jokie faktai, argumentai ir įrodymai“, – nutartyje teigė teismas.

Sprendimas dar gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.