Kodėl R. Castellucci nesiteikė atsakyti į nepatogius klausimus? | Diena.lt

KODĖL R. CASTELLUCCI NESITEIKĖ ATSAKYTI Į NEPATOGIUS KLAUSIMUS?

Nederamam Kristaus veido naudojimui meno tikslais nepritariantys protestuotojai, susirinkę prie LNDT, nebuvo įtraukti į sąrašą tų, su kuriais nori diskutuoti provokacijomis išgarsėjęs režisierius Romeo Castellucci.

Keliems jauniems ateitininkams pasiteiravus apie galimybę dalyvauti po sekmadienio spektaklio rengiamoje diskusijoje su režisieriumi, Sirenų atstovė Viktorija per tvorą paaiškino, kad diskusijoje dalyvauti galės tik sąraše esantys žmonės.

Ji teigė, kad protestuotojų atstovai nėra kviečiami siekiant užtikrinti saugumą, o ne vengti nepatogių klausimų. Taip pat paaiškino, kad nemačius spektalio nėra kaip apie jį diskutuoti.

„Nors stovėdami skirtingose tvoros pusėse ilgokai ramiai šnekučiavomės su organizatorių atstovais apie meno ribas, į diskusiją vis tiek nebuvome praleisti. Neturėjome tam galimybės net ir jei būtume pirkę bilietus, nes jų tiesiog nebuvo. Likome už tvoros“, – teigė Paulius Mieželis, studentas ateitininkas.

„Esame nustebinti, kad siekis išjudinti platesnio masto visuomenės diskusiją jautriomis temomis, nevaržomą nusistovėjusių normų, yra įgyvendinamas pasitelkus ne tik fizinius suvaržymus: griežtą žiūrovų kontrolę, taikių protestuotojų saviraiškos laisvę ribojančių policininkų brigadą, bet ir selektyviai renkant šaltinius, kuriais pateikiama informacija.“, – toliau kalbėjo Martynas Pilkis, studentas ateitininkas.

Rašyti komentarą
Komentarai (18)

ARAS

TO vAIDA: Del tokiu kurie nepripazino,kad jiems reikia psixologiniu ramentu ir nesvarbu ar jie buvo krikscionys ar ne! viduramziais ir buvo taip ziauru,tau matosi ir persidave. o del caslellucci tai kam jam stenktis atsakinet i klausimus pinigai yra,menas palauks ...

vaida

sektantai..gali sekmingai eiti po velniu su savo plakatais ir tusciom galvom.man nereikia psixologiniu ramentu su ju matronom ir dievais.cia ne viduramziai kur zmones zudydavo krikscionys,nes mokslininkai,gydytojai budavo apsaukti burtininkais.velniop kriskscionybe ir ju tamsuma.

Pikasas

Likus savaitei iki Seimo rinkimų, kai kam labai aktualu tapo nukreipti nuo jų dėmesį kokiu nors skandalingu išsišokimu. Plačiai aptariamas spektaklis gali būti būtent tokių manipuliacijų pavyzdys. Ilgokai LR Kultūros ministras A.Gelūnas trepsėjo, kol sugalvojo, kaip šį kartą rankas nusiplauti. Užduotis buvo ne iš lengvųjų. Jei pernelyg išsišoksi, tai pažadėtos diplomatinės tarnybos gali ir netekti. O juk taip šauniai buvo pamatai padėti, kai Arūnas Gėlūnas ministerijos vardu atsiribojo nuo Klonio gatvėje koncerte dalyvavusių artistų. Pasirodo, kad ne veltui taip stengėsi... Tačiau šį kartą matomai ilgokai bandė aiškintis iš kurios pusės stipresnis vėjas pučia. Nusprendė, kad atspaudus turinčios jėgos pasisako protestuojančių prieš spektaklį nenaudai ir tada išlemeno nei šį nei tą. Jei ir kultūros ministras neturi savyje bendrahumaniško sutarimo žemėje nuostatų, tai kas tada valdžioje tokias turi? Pasityčiojimas iš religinio simbolio visiškai nereiškia demokratijos pergalės. Manau, kad atvirkščiai - reiškia humanizmo pralaimėjimą. Žemiau išsakytas mintis sudėliojau prieš spektaklį. Nekeičiu savo nuomonės ir po spektaklio. Gyvename pasaulyje, kuriame egzistuoja daugybė religijų, jų išpažinimo formų ir sakralinių dalykų, kurie vienai ar kitai religijai yra svarbūs ar turi šventumo įvaizdžius. Bet koks religinių simbolių paniekinimas negali būti teisinėje valstybėje bet kokia forma, net ir pridengus tai meno ieškojimais, toleruojamas, nes bet kuris toks aktas "nesuderinamas su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, RELIGINĖS, ar socialinės neapykantos , perievartos (...) kurstymu" (iš LR Konstitucijos 25 str." ) Viskas lyg ir paprasta ir aišku, tad neaišku kam naudingos spekuliacijos šio spektaklio žinomo sceninio įvaizdžio atveju. Tai labiau panašu į norą sukiršinti visuomenę, pasinaudojant religiniu krikščionių simboliu. Ar dar mažai pas mus skatinama neapykanta net ir be jokio reikalo ar prasmės. Pasisekus tai padaryti , kai kas netgi tuo džiūgauja... Beje. Įpykusi visuomenė negali būti pasiruošusi vykdyti prasmingus darbus, kuriems ji apriori būna pasiruošusi. Tokie trukdžiai yra vandens pylimas ant neprietelių malūno. Sovietinio ateizmo ir patyčių iš krikščionybės girdos malė mūsų protus dešimtmečiais. Ne tam mes kuriame demokratiją, kad grįžti į viduramžių laikus. Ar maža dar pasaulyje tik dėl religijų preišpriešos viena kitai ar ateistinių nepagarbos atvejų vienam ar kitam religiniam simboliui žuvo žmonių įvairiose šalyse? Kartais tokiu pagrindu kyla netgi karai, nusinešantys tūkstančius ir net milijonus gyvybių. Gali būti , kad pats spektaklis "Apie Deivo Sūnaus veido koncepsiją" turi pozityvią prasmę. Kodėl pavadinime paminėta "veido koncepcija", kai yra daugybė įdomių dalykų susijusių su religine filosofija, nepasitelkiant tam kūniškųjų formų - nežinau. Tai kūrėjų reikalas. Tačiau išreikšti savo nerimą parodant nepagarbą Viešpaties žemiškajam atvaizdui - žemo lygmens mankurtizmas ir nieko geriau.
DAUGIAU KOMENTARŲ

SUSIJUSIOS NAUJIENOS