Apkaltos taikiklyje atsidūrę Seimo nariai Linas Karalius ir Aleksandras Sacharukas nemano, kad dėl padarytų Konstitucijos pažeidimų jiems verta atimti mandatus.

Posėdis tęsis šiandien

Konstitucinis Teismas (KT) vakar pradėjo nagrinėti Seimo paklausimą, ar Seimo opozicinės Krikščionių partijos frakcijos narių A.Sacharuko ir L.Karaliaus veiksmai neprieštarauja Konstitucijai.

Iš L.Karaliaus mandatą norima atimti už tai, kad jis šių metų pradžioje atostogavo, užuot dirbęs pratęstoje Seimo rudens sesijoje, sakė netiesą, sudarė galimybę pasinaudoti jo mandatu. A.Sacharukas mandato gali netekti už tai, kad 11 kartų neteisėtai balsavo L.Karaliaus kortele, dangstė savo nusižengimą.

Viešas KT posėdis, kuriame pradėta nagrinėti ši byla, turėtų būti tęsiamas šiandien. Dar spalį planuojama paskelbti KT išvadą. Jeigu teisėjai nuspręstų, kad Konstitucija pažeista, Seimas balsuotų, ar skelbti apkaltą L.Karaliui ir A.Sacharukui. Jeigu 85 Seimo nariai tam pritars, iš šių parlamentarų turėtų būti atimti mandatai.

Raudonavo dėl atostogų

Vakar KT posėdyje Seimo atstovas Vytenis Andriukaitis, be kita ko, sulaukė klausimo, ar jau yra įteisintos parlamentarų atostogos. KT teisėjas Romualdas Kęstutis Urbaitis V.Andriukaičio paklausė, ar įgyvendintas dar 2004 m. liepos 1 d. priimtas KT nutarimas, be kita ko, nurodantis būtinybę Seimo statute įteisinti Seimo narių atostogas.

V.Andriukaičiui teko pripažinti, kad per šešerius metus Seimas taip ir nesugebėjo priimti tokio įstatymo. "Gėda prisipažinti, bet Seimas iki šiol nėra įvertinęs nemažai KT nutarimų, tarp jų ir šio – 2004 m. liepos 1 d. dėl Seimo narių atostogų ir darbo laiko. Prisiimu dalį kaltės, kad atskiras įstatymas dėl to iki šiol nepriimtas", – atsakė Seimo narys.

Atsiprašė rinkėjų

L.Karalius taip pat kaltinamas pažeidęs Konstituciją, nes be pateisinamos priežasties praleido ne vieną Seimo plenarinį ir komiteto posėdį. Šių metų sausį Seimas dirbo pratęstoje rudens sesijoje.

Vakar KT posėdyje gavęs žodį L.Karalius pripažino šių metų pradžioje išvykęs atostogų jau žinodamas, kad iki sausio pabaigos yra pratęsta Seimo rudens sesija. "Iš tiesų, nedalyvavau pratęstos sesijos posėdžiuose, nes informaciją apie pratęstą sesiją gavome gruodžio pabaigoje, kai kelionė jau buvo suorganizuota. Bandžiau pakeisti kelionės datą, bet man tai nepavyko", – pasakojo L.Karalius.

"Žinau, kad pasielgiau neatsakingai ir dėl to labai gailiuosi. Noriu atsiprašyti savo rinkėjų", – sakė parlamentaras.

Skirtingai aiškino priežastis

Seimo narys tvirtino iki sesijos posėdžios grįžti negalėjęs, nes neva negavo bilieto. Tačiau KT atstovai sakė turintys kelionių agentūrų patvirtinimus, kad L.Karalius turėjęs bilietą grįžti sausio 13 d. užsakomuoju reisu Bankokas–Vilnius.

Parlamentaras tikino, kad bilietas neva buvo menamas: "Man paaiškinta, kad perkant bilietą į užsakomąjį reisą, automatiškai apskaičiuojama kelionė dviem savaitėms. Kadangi kelionė truko ilgiau, automatinė rezervacija buvo anuliuota."

Bet teisėjas R.K.Urbaitis sakė turintis dviejų kelionių agentūrų atstovų pateiktus atsakymus, kad L.Karalius tiesiog neatvyko į minėtą skrydį.

Teisėjas perskaitė ir viename žurnale publikuotą rašinį, kuriame L.Karalius cituojamas, kad į skrydį nespėjo, kai jo paimti neatvyko autobusas.

Klausiamas, kaip paaiškinti prieštaringus parodymus, L.Karalius išsigynė interviu teksto. Teisėjui priminus, kad pats patvirtino tekstą derinęs su redakcija, L.Karalius sakė, jog šis netikslumas jam nepasirodęs svarbus.

Aiškino nesusikalbėjimu

Paklaustas, kodėl parlamentaro patarėja Seimo komitetui elektroniniu paštu atsiuntė paaiškinimus, kad jis posėdžiuose nedalyvauja, nes lankosi Klaipėdoje ir slaugo operuotą tėvą, nors tuo metu L.Karalius buvo užsienyje, jis tai aiškino nesusikalbėjimu.

L.Karaliaus advokatas Saulius Žentelis tvirtino, kad "kaltinimai pateikti netinkamai, jie nėra grindžiami konkrečiomis faktinėmis aplinkybėmis". Anot advokato, planuojant kelionę "nebuvo žinoma, kad bus pratęsta Seimo sesija". Be to, esą "dėtos pastangos sugrįžti anksčiau, bet nebuvo galimybės".

Teisininkas pasiūlė KT išteisinti Seimo narį arba išvis nutraukti bylos nagrinėjimą.

Mano nevertas apkaltos

Kalbėdamas apie A.Sacharuko prasižengimus V.Andriukaitis pabrėžė, kad "Seimo narys niekam negali perduoti savo mandato, net ir kitam kolegai". A.Sacharukas, ne kartą Seime balsuodamas L.Karaliaus parlamentaro kortele, "piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, viršijo savo įgaliojimus, klastojo dokumentus ir neteisėtai pasinaudojo svetimu dokumentu".

"Konstitucija kategoriškai griežtai draudžia kitam asmeniui perduoti Seimo nario mandatą, todėl taip pasielgęs A.Sacharukas šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė duotą priesaiką", – įsitikinęs V.Andriukaitis.

A.Sacharukas pripažino padaręs nusižengimą, tačiau pareiškė nemanąs, kad tai verta apkaltos, nes esą nemažai Seimo narių yra balsavę už savo kolegas, tačiau liko niekaip nenubausti. "Iš tikrųjų, pripažįstu, kad balsavau už L.Karalių. Dėl to apgailestauju ir atsiprašau", – sakė Seimo narys.

"Kodėl taip padariau? Kai kasdien matai balsavimo vienasmeniškumo pažeidimus, kai netgi Seimo pirmininkė ir premjeras yra balsavę už kitus, nemanai, kad tai yra didelis prasižengimas. Tikrai nesitikėjau, kad man bus taikoma tokia bausmė. Neįvertinau pažeidimo rimtumo", – pareiškė A.Sacharukas.

"Gal nebaudžiamumas išsivystė, kai matai, kad aplink visi balsuoja vieni už kitus", – pridūrė parlamentaras. "Nežinau, dėl ko čia kilo toks didelis šurmulys dėl mano personos Seime", – gūžčiojo pečiais jis.

A.Sacharuko advokatas Vygandas Barkauskas pareiškė: "Taip, pažeidimas padarytas, bet jis nevertas būti pripažintu šiurkščiai pažeidus Konstituciją ir sulaužius priesaiką. Ne kiekvienas Konstitucijos pažeidimas vertintinas kaip šiurkštus."

KT posėdyje dar bus apklausti specialiai į šį bylos nagrinėjimą iškviesti ekspertai ir liudininkai, taip pat surengti teisminiai ginčai. Tik tuomet KT teisėjai išeis priimti verdikto dėl apkaltų galimybės dviem Seimo nariams.