Pyk­tį tarp stu­den­tų ir po­li­ti­kų su­kė­lęs Aukš­to­jo moks­lo įsta­ty­mas ke­liau­ja at­gal į Sei­mą. Pre­zi­den­tas Val­das Adam­kus ve­ta­vo tei­sės ak­to pa­tai­sas.

Kal­ti­na tei­si­nin­kus

Pas­ku­bo­mis priim­tą tei­sės ak­tą po­li­ti­kai va­di­na klai­da, už ku­rią at­sa­kin­gas Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas, nu­ty­lė­jęs ga­li­mus nea­ti­ti­ki­mus Kons­ti­tu­ci­jai.

Priė­mus įsta­ty­mą stu­den­tai at­krei­pė po­li­ti­kų dė­me­sį į Kons­ti­tu­ci­nio Teis­mo išaiš­ki­ni­mą, kad kri­te­ri­jai, ku­riais re­mian­tis at­si­jo­ja­mi ge­ri stu­den­tai, nu­sta­ty­ti­ni įsta­ty­mu.

Kaip va­kar dien­raš­čiui sa­kė Sei­mo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to va­do­vas Vir­gi­ni­jus Do­mar­kas, Sei­mo tei­si­nin­kai pri­si­pa­ži­no apie tai są­mo­nin­gai nein­for­ma­vę po­li­ti­kų.
„Ve­to man ne­bu­vo ne­ti­kė­tas. Aš bu­vau su­si­ti­kęs su Tei­sės de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tais, ku­rie pri­pa­ži­no, esą dėl to, kad bū­tų priim­tas įsta­ty­mas, ši­to­je vie­to­je nu­ty­lė­jo. Man keis­to­ka to­kia po­zi­ci­ja, bet taip yra", - tvir­ti­no par­la­men­ta­ras.

Pak­laus­tas, ar už šį nu­ty­lė­ji­mą at­sa­kin­gi Sei­mo tei­si­nin­kai bus nu­baus­ti, V.Do­mar­kas sa­kė dėl to pa­si­tar­siąs su Sei­mo pir­mi­nin­ku Čes­lo­vu Jur­šė­nu.

„Tai ne­bu­vo jų pik­ty­biš­ki no­rai. Sie­kis vi­sų bu­vo, kad šis tei­sės ak­tas bū­tų priim­tas kiek ga­li­ma grei­čiau, nes ar­tė­ja stu­den­tų priė­mi­mas, ir aukš­to­sios mo­kyk­los tu­ri tam pa­si­ruoš­ti", - aiš­ki­no jis.

Vi­si vis­ką ži­no­jo

Tei­sės de­par­ta­men­to di­rek­to­rių And­rių Ka­bi­šai­tį nu­ste­bi­no par­la­men­ta­ro šne­kos. „Kaip su­pras­ti: jis sa­kė, kad mes nu­ty­lė­jo­me?" - iš­gir­dęs apie V.Do­mar­ko kal­ti­ni­mą nuo­sta­bos ne­slė­pė jis.

A.Ka­bi­šai­čio tei­gi­mu, Sei­mo na­riai bu­vo in­for­muo­ti. „Apie tai net kal­bos ne­ga­li bū­ti, čia nei pa­ste­bė­jo­me, nei ne­pas­te­bė­jo­me. Ar in­for­ma­vo­me? Ži­no­ma. Ga­li­ma įvai­riai ver­tin­ti, kas yra įsta­ty­mu nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jai. Pagal bendruosius kriterijus už mokslą nemokės „ge­rai be­si­mo­kan­tys". Vi­są lai­ką tai bu­vo ži­no­ma, ir vė­liau klau­siau dar­buo­to­jų, ar tai bu­vo pa­ste­bė­ta", - tvir­ti­no Sei­mo tei­si­nin­kų va­do­vas.

De­par­ta­men­to di­rek­to­rius sa­kė ne­ži­nan­tis, kaip ver­tin­ti to­kius ko­mi­te­to va­do­vo žo­džius. Tie­sa, su­si­ti­ki­me su V.Do­mar­ku, kur da­ly­va­vo ir pre­zi­den­tū­ros at­sto­vai, jis sa­kė ne­bu­vęs.

Ža­da su­spė­ti

Par­la­men­ta­rai vi­lia­si spė­ti iki Pre­zi­den­to siū­lo­mos da­tos - bir­že­lio 27 d. - priim­ti pa­tai­sy­tą Aukš­to­jo moks­lo įsta­ty­mą. Iki to lai­ko, kaip tvir­ti­no V.Do­mar­kas, Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų pa­tvir­tin­ti stu­den­tų, ku­riems mo­kes­čiai už moks­lą bus kom­pen­suo­ja­mi vi­siš­kai ar­ba iš da­lies, vie­tų skai­čių ir pa­reng­ti stu­di­jų re­zul­ta­tų ver­ti­ni­mo sis­te­mą. „Jau­tė­me, kad pro­ble­ma priė­mus pa­tai­są iš­ki­lo, ir su mi­nis­te­ri­ja tam ruo­šė­mės", - pri­dū­rė ko­mi­te­to va­do­vas.
Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ras Al­gir­das Mon­ke­vi­čius Aukš­to­jo moks­lo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus taip pat va­di­no klai­da. Jis tvir­ti­no, kad bus ras­ta bū­dų, kaip api­brėž­ti ge­ro mo­ky­mo­si kri­te­ri­jus.

„Mes tu­ri­me ne iš­ra­di­nė­ti dvi­ra­tį, o dar kar­tą pa­žiū­rė­ti, kaip tai da­ro­ma Eu­ro­po­je, ir priar­tė­ti prie eu­ro­pi­nės pra­kti­kos. Tu­ri bū­ti įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­mai­siais tei­sės ak­tais reg­la­men­tuo­tos me­to­di­kos, kri­te­ri­jai, kaip aukš­to­ji mo­kyk­la tai tu­rė­tų da­ry­ti", - sa­kė A.Mon­ke­vi­čius.