Neįtikima, tačiau Seimas vis dėlto nutarė bausti Aleksandrą Sacharuką ir Liną Karalių už tai, kad jie, kaip įtariama, nusižengė Konstitucijai ir sulaužė priesaiką.
Specialioji Seimo komisija nustatė, kad A.Sacharukas 11 kartų sąmoningai balsavo už diplomatu su šortais spėtą pakrikštyti kolegą, kai šis buvo išvykęs atostogauti į Azijos šalis. Vadinamosios apkaltos komisijos tyrėjų duomenimis, nuo 2009-ųjų rugsėjo A.Sacharukas 55 kartus balsavo iš kitų parlamentarų vietų, todėl jo paaiškinimai, kad jis esą taip eksperimentavo, o už kolegą L.Karalių balsavo tik kartą, neatitinka tikrovės.
L.Karalius nusižengti Konstitucijai ir sulaužyti priesaiką galėjęs dėl to, kad sąmoningai paliko savo Seimo nario pažymėjimą ir taip sudarė prielaidas ja pasinaudoti kitam parlamentarui, sąmoningai išvyko atostogauti per pratęstą Seimo sesiją, nepagrįstai naudojo jam išduotą diplomatinį pasą, sakė netiesą.
Daugelio parlamentarų nuomone, šių priežasčių pakanka apkaltos procedūrai pradėti.
"Per daug metų Seime tokio įžūlaus svetimo mandato naudojimo neteko matyti", – jaunųjų kolegų elgesiu piktinosi konservatorius Saulius Pečeliūnas. Apkaltos komisijos pirmininkas Kęstutis Masiulis bandė paprotinti prasikaltusiuosius pavyzdžiu iš Japonijos kolegų gyvenimo, kai vienąkart pabalsavęs svetima kortele parlamentaras atsistatydino pats.
Tačiau vargu ar šios senų Seimo vilkų pastabos padarė didelį įspūdį parlamento pirmokams. Abu sukčiavę parlamentarai, net ir spaudžiami viešosios nuomonės, toliau vaidina naivuolius, su kuriais esą tik nori susidoroti politiniai oponentai.
Nors sprendimas specialiąją komisiją įsteigti tik praėjus dviem mėnesiams po to, kai buvo pažeistas statutas, negali nekelti įtarimų, kad buvo užkulisinių žaidimų, tačiau faktas lieka faktu: Seimo nariai sukčiavo ir už tai turi atsakyti.
Tuo, kad, anot K.Masiulio, nė vienas suklastotas balsavimas nebuvo ypač svarbus, gali pasiguosti nebent patys parlamentarai – prasižengę ir ne. Tačiau rinkėjų tai neguodžia.
Tiesą sakant, piliečiams, sužinojusiems apie dar vieną akiplėšišką Seimo narių poelgį, per menka bausmė atrodo net ir apkaltos procedūra. Pirma, ji yra tokia paini ir ilga, kad maža vilties, jog ją pradėję parlamentarai neišsikvėps ir lemiamą akimirką balsuos už A.Sacharuko ir L.Karaliaus pašalinimą iš Seimo. Antra, atimti iš šio dvejeto šiltą darbo vietą – labai jau simbolinė bausmė.
"Jei aš dangstyčiau simuliuojantį kolegą, klastočiau tabelį, jo vardu atsakinėčiau į laiškus ir kitaip imituočiau jo buvimą darbe, būčiau ne išmestas iš darbo, bet išspirtas su visomis įmanomomis nuobaudomis", – piktinasi dienraščio skaitytojai.
Neturėdami net teorinės galimybės atšaukti susikompromitavusį Seimo narį, jie tikisi, kad tokį kolegos elgesį tinkamai įvertins patys parlamentarai. Todėl daug svarbiau net ne precedento neturinčios Seimo nario pašalinimo procedūros baigtis, bet tai, ar bus paprašyti šiuo klausimu nuomonę pasakyti prokurorai ir ar Seimas dėl šios istorijos padarys kokias nors išvadas, pavyzdžiui, griežtindamas Seimo statutą.
Jei mūsų parlamento nariams svetima civilizuotos demokratinės valstybės politiko garbės sąvoka ir kalti jie nesijaučia net sučiupti darantys nusikaltimą, išeitis yra tik viena: priversti garbingai elgtis teisinėmis priemonėmis. Juk A.Sacharuko ir L.Karaliaus istorija jau nebėra tik jų garbės reikalas – tinkamai ją baigti yra ir paties Seimo garbės reikalas.
Naujausi komentarai