Premjeras Algirdas Butkevičius ir vėl paslydo lygioje vietoje. Nuo penktadienio apskritai neigęs „Gazprom“ atstovų keliamas sąlygas dėl pigesnių dujų, vakar jis galiausiai pripažino, kad vis dėlto kažkas panašaus buvo.

A.Butkevičius bando apsidrausti, aiškindamas, kad Energetikos ministerijai atsiųstas „E.ON Rurhgas“ memorandumo projektas siųstas ne „Gazprom“ atstovų, taigi jo nereikia laikyti oficialiu dokumentu.

Tačiau tai – tik detalės. Visai nesvarbu, per ką šie pasiūlymai dėl pigesnių dujų buvo perduoti ar kas buvo jų siuntėjas. Nors net kai kurie ministrai pripažino, kad minimas memorandumas yra „riboto naudojimo“, ministerijose buvo traktuojamas kaip oficialus raštas.

Todėl visiškai nesuprantama, kam net keletą dienų apskritai oficialiai reikėjo neigti tokio memorandumo egzistavimą. Juolab kad toks keistas slapukavimas ir akivaizdžių faktų neigimas stiprina įtarimus, kad užkulisinės konsultacijos su „Gazprom“ dėl dujų tiekimo sąlygų išties vyksta.

Socialdemokratų vedlys yra ne kartą kalbėjęs, kad pigesnių dujų Lietuvai reikia. Kito kelio, kol nėra terminalo, nei derėtis su „Gazprom“, kol kas nėra. Tad žiniasklaidos keliamas klausimas, ką mainais bent teoriškai gali pasiūlyti Lietuva, – visai pagrįstas.

A.Butkevičius, ėmęs viską neigti ir žiniasklaidą kaltinti sąmokslo teorijų kūrimu, paslydo. Tuo, žinoma, iš karto pasinaudojo ir opozicija. Štai opozicijos lyderis Andrius Kubilius ėmė skelbti, kad netiki jokiais A.Butkevičiaus žodžiais ir paprašė pateikti premjero susitikimo su Dmitrijumi Medvedevu atmintines.

Iki to buvo galima ir neprieiti, jei A.Bukevičius laiku būtų pasakęs tiesą, užuot nuo klausimų išsisukinėjęs. Premjero propagandininkai, aišku, vėl bandys taisyti šią klaidą. Bet A.Butkevičiaus „prisišnekėjimų“ sąrašas – jau ir taip įspūdingas.

Kas bus šįsyk? A.Butkevičius aiškinsis, kodėl penktadienį reporteriams sakė viena, o pirmadienį – patikslino? Nenustebtume. Štai vasario 8 d. A.Butkevičius pareiškė domėsiąsis, kodėl jis pats ir būrys socialdemokratų nepritarė lenkiškų pavardžių rašybai praeitos kadencijos Seime. Nuo vasario prabėgo jau daugiau nei du mėnesiai. Ar jau išsiaiškino, kodėl tik vienas G.Kirkilas palaikė tą įstatymo projektą?