TEISMO SPRENDIMAS: PALANGA TURI BŪTI LABIAU PAKANTI ALKOHOLIO PILSTYTOJAMS IR JŲ „LAISVEI“
Teismo sprendimai, kaip sakoma, nekvestionuojami, ypač, jei jie būna su prierašu „neskundžiamas“. Patinka mums ar ne, bet privalome juos vykdyti.
Nors, atvirai pasakysiu, pastarasis, apie kurį dabar kalbėsiu, man labai nepatinka, todėl esu tos nuomonės, jog privalau informuoti palangiškius ir miesto svečius apie Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimą ir jo galimas pasekmes.
Palangoje turime objektą, kuriame ir dėl kurio nuolat kyla didžiulis triukšmas ir tiesiogine, ir perkeltine prasmėmis. Kuris jau ne vienerius metus yra didžiulis galvos skausmas Palangos miesto savivaldybei ir aplinkinių gyventojų bei miesto svečių nemiegotų naktų, sutrikdytos sveikatos ir ypač didelio nepasitenkinimo šaltinis.
Kalbu apie kone didžiausius Palangos triukšmadarius – vasaromis iki paryčių veikiantį barą „Malibu Lounge Palanga“ ir naktinį klubą „Salūnas“, įsikūrusius J. Basanavičiaus g. 16, kur anksčiau veikė taip pat liūdnai dėl triukšmo ir skandalų pagarsėjęs „Laukinių Vakarų salūnas“. Dabar čia veiklą vykdančios ar vykdysiančios viešojo maitinimo ir pasilinksminimo paslaugų įmonės šią vasarą vėl galės pilstyti alkoholį – taip mums nurodė teismas.
Jau ne kartą skelbiau apie šių pasilinksminimo vietų liūdną santykį su įstatymais, kodeksais ir jų vykdymą įpareigotais prižiūrėti pareigūnais.
Štai Palangos policijos komisariato pateikti duomenys: 2015 – 2017 metais užregistruota šimtai pranešimų dėl įvairių veikų objekte adresu J. Basanavičiaus g. 16. Iš jų 223 – dėl viešosios tvarkos pažeidimų (neblaivių asmenų, muštynių), 145 – dėl triukšmo, konfliktų viešojoje vietoje. Pasikeitus patalpų nuomininkui, vien per dvi paskesnės vasaros savaites (nuo 2018 m. birželio 27 d. iki 2018 m. liepos 9 d.) policija fiksavo 20 pranešimų apie įvykius, iš jų 13 – dėl triukšmo.
Reaguodama į policijos prašymus ir gyventojų nusiskundimus, Palangos miesto taryba 2018-ųjų liepą apribojo leidimą pastate J. Basanavičiaus g. 16 prekiauti alkoholiu ir uždraudė tai daryti nuo 1 val. iki 8 val. ryto. Pažymėtina, kad tuomet Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, kurį pasiekė tuomečių pastato savininko ir nuomininko skundai, palaikė Palangos savivaldybės poziciją: „... ginčijamas Tarybos sprendimas buvo priimtas nustačius aiškų poreikį užtikrinti viešąją tvarką ir visuomenės saugumą, įvertinus policijos komisariato pasiūlymus ir pateiktą informaciją, jog kriminogeninė situacija prekybos vietoje yra bloga jau ilgą laiką, ji nepagerėjo ir pasikeitus nuomininkui“.
Kažkada kino teatru „Jaunystė“ buvęs pastatas J. Basanavičiaus g. 16 pastaraisiais metais tapo ta vieta, kur patekęs klientas, regis, skatinamas prarasti bet kokią nuovoką apie realybę, o ten dirbantis personalas ne dienomis, bet valandomis tobulina žaidimo „apmulkink policininką“ įgūdžius – pareigūnų reikalavimų paisoma tik tol, kol pastarieji yra pastate, maža to, pasirašyti administracinio nusižengimo protokolą ir prisiimti dviejų kavos puodelių kainos dydžio baudą buvo „komandiruojamas“ vis kitas darbuotojas. Ir taip kone šimtą kartų...
Štai 2022 metų statistiniai duomenys iš Palangos policijos duomenų bazės: per nepilnus metus J. Basanavičiaus g. 16 užfiksuotas 261 pranešimas apie įvykius, iš jų 211 – dėl viešosios tvarkos pažeidimų, 2 – dėl nusikaltimų asmeniui, 8 – dėl turtinės veikos. Taip šiame objekte darbavosi dvi mažosios bendrijos – „Rąžės pramogų projektai“ ir „Litrestas“.
O tai reiškia, kad pasikeitus pastato savininkui ir atėjus dar vieniems naujiems nuomininkams, situacija ne tik negerėjo, bet tapo dar labiau komplikuota...
Maža to, dėl neįmanomo triukšmo naktimis buvo gautas kolektyvinis skundas, kurį pasirašė net 217 Palangos gyventojų ir svečių.
Ar mes turėjome nereaguoti?
Sureagavome: 2022 metų gruodį miesto Taryba nusprendė apskritai dvejiems metams panaikinti licenciją prekiauti alkoholiu adresu J. Basanavičiaus g. 16.
O štai šios istorijos finalas: minėtų mažųjų bendrijų skundus išnagrinėjęs Regionų apygardos administracinis teismas juos atmetė, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas visai prieš pat šią vasarą konstatavo, kad „pritaikius draudimą (šiuo atveju – draudimą prekiauti alkoholiniais gėrimais) neproporcingai ilgam laikotarpiui, padaromas esminis neigiamas poveikis ūkio subjekto turtinei, ekonominei padėčiai – jis yra pašalinamas (nustatytam laikui) iš prekybos alkoholio produktais rinkos atitinkamoje teritorijoje, apribojama jo ūkinės veiklos laisvė“.
Ir dar skaičiai:
Per praėjusius metus, kai objekte buvo draudžiama prekiauti alkoholiu, policijos registruojamų įvykių registre buvo fiksuoti 105 pranešimai, iš jų: dėl viešosios tvarkos pažeidimų – 91, dėl nusikaltimų asmeniui (muštynės) – 7, dėl turtinės veikos (vagystės iš klientų) – 3, dėl narkotinių medžiagų – 3, dėl asmens atvaizdo paviešinimo be sutikimo – 1. Iš 91 pranešimo dėl viešosios tvarkos pažeidimų 88 sudarė dėl triukšmo.
Pagal gautus pranešimus ir vykdant tikslines priemones buvo pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai dėl narkotinių medžiagų.
Akivaizdu, kad pranešimų skaičius, panaikinus licenciją prekiauti alkoholiu, sumažėjo 40 proc. Tačiau skaičiai vis tiek yra nenormaliai dideli. Ypač neramina tai, kad vien pernai dėl veikų J. Basanavičiaus g. 16 surašyti 92 administracinių nusižengimų protokolai, iš jų dėl alkoholinių gėrimų vartojimo ar turėjimo, kai tai daro jaunesni negu dvidešimties metų asmenys, tarp jų ir nepilnamečiai (!) – net 58.
Matyt, štai taip turi atrodyti verslo „laisvė“ ?
Kiek dar šimtų (o gal tūkstančių ?) pranešimų turi būti fiksuojama ir surašyta protokolų, kad būtų paisomas pirmiausia viešasis, o ne įžūlių verslininkų, praėjusią vasarą raginusių lankytojus į pasilinksminimo vietą atsinešti „savo butelį“, pasipelnymo bet kokio kaina interesas?
SUSIJUSIOS NAUJIENOS
-
11 komentarai -
5 komentarai -
DMN inf.5 komentarai
Poilsiautojas