Šią savaitę Specialiųjų tyrimų tarnybos agentams sulaikius kyšininkavimu įtariamus "Vilniaus vandenų" vadovus, iškrėtus įmonės patalpas ir padarius poėmius, teisėsaugai uždėtas pliusas.

Tačiau Seimo nario Žilvino Šilgalio teigimu, prokuratūra apie galimai nusikalstamą "Vilniaus vandenų" veiklą buvo informuota dar prieš trejus metus, bet nedarė nieko, kad valstybinis turtas nebūtų toliau grobstomas.

"Į prokuratūrą, kaip tuometinis UAB "Vilniaus vandenys" valdybos pirmininkas, įgaliotas įmonės valdybos, kreipiausi dar 2007 metais. Jau tuomet daug įtarimų kėlė galimai neteisėti įmonės vadovybės veiksmai, vykdomų viešųjų pirkimų skaidrumas, deja prokuratūra baudžiamąją bylą, iškeltą buvusiam įmonės vadovui Broniui Miežutavičiui dėl įmonės lėšų pasisavinimo stambiu mastu, pusantrų metų vilkinusi, nutraukė. Apskundus šį sprendimą, byla buvo atnaujinta, bet ir toliau, nors jau praėjo treji metai, akivaizdžiai vilkinama" – tvirtino politikas.

Prieš trejus metus "Vilniaus vandenų" valdyba prašė prokurorų įvertinti įmonės administracijos veiksmus, kuomet per kelis mėnesius jie, be gaunamų solidžių atlyginimų, sau papildomai išsimokėjo daugiau nei milijoną litų ir taip pasisavino įmonės turtą. Nors įmonės vadovybė, pradėjus ikiteisminį tyrimą, pinigus į kasą suskubo grąžinti, prokuratūra jų veiksmuose nusikaltimo sudėties neįžvelgė ir bylą nutraukė, taip formuodama naują praktiką, jog apsivogęs ir pagautas nusikaltimo vietoje grąžina tai, ką pavogė, ir lieka nenubaustas.

Dar 2006 metais "Vilniaus vandenyse" nepriklausomo auditoriaus UAB "Moore Stephens Vilnius" atliktas tyrimas parodė, kad jei įmonė ir toliau taip bus valdoma, vandens kainų kilimas neišvengiamas. 2007 metais tuometinės įmonės valdybos iniciatyva, išanalizavus įmonės veiklą, paaiškėjo, kad bendrovėje vykdoma prekių, paslaugų ir darbų pirkimo praktika yra ydinga. Konstatuotas galimas viešų ir privačių interesų konfliktas, nes kai kurių Vilniaus miesto savivaldybės Tarybos narių atstovaujamos įmonės gaudavo užsakymus bendrovėje ne viešo konkurso būdu.

Bendrovėje nebuvo atliekama viešųjų pirkimų stebėsena bei analizė, nebuvo tiekėjų duomenų bazių, informacija apie pirkimus neapdorojama ir neapibendrinama, įmonės Viešųjų pirkimų komisijų veikla nebuvo kontroliuojama. Didžioji dalis milijonines sumas siekiančių pirkimų ne tik šiuo metu, bet ir jau minėtu laikotarpiu buvo vykdoma supaprastinta tvarka.

Taip pat buvo atkreiptas dėmesys į tai, kad "Vilniaus vandenų" viešuosius pirkimus nuolat laimi vis tos pačios įmonės, kai kurios iš jų yra registruotos butuose, neturintčios internetinių svetainių, nuosavo domeno. Tokios įmonės – tarpininkės turėjo vienintelį "dosnų" klientą – UAB "Vilniaus vandenys".

Taigi kyla klausimas, kodėl teisėsauga, Ūkio ministerija, Viešųjų pirkimų tarnyba į tai dėmesį atkreipė tik dabar, kai tokio pobūdžio akivaizdūs pažeidimai nuolat vyko jau keletą metų?

"Prokuratūrai iškėlus bylą, buvo pateikta papildoma informacija ir eilė faktų apie piktybišką įmonės vadovų veiklą, neskaidrius pirkimus, bet nei teisėsaugos pareigūnai, nei tuometiniai miesto tarybos nariai, su tuometiniu "Tvarkos ir teisingumo" meru Juozu Imbrasu priešakyje į tai nekreipė dėmesio ir toleravo galimai nusikalstamą veiklą, o nebaudžiamumas, kaip žinia, skatina naujus nusikaltimus, todėl atsakomybė dėl brangsiančio vandens vilniečiams pirmiausia tenka pareigomis piktnaudžiavusiems įmonės vadovams, tai toleravusiems miesto politikams ir aplaidžiai tyrimą vykdžiusiems prokurorams", – įsitikinęs Seimo narys Ž. Šilgalis.