Kauno pedofilijos istorijos nebuvo. Taip nusprendė Vilniaus 2-asis apylinkės teismas, reabilitavęs dėl mažametės tvirkinimo kaltintą Andrių Ūsą.

Bus apskųstas

Teismas vakar paskelbė, kad nėra jokių įrodymų, jog A.Ūsas tvirkino mažametę Drąsiaus Kedžio dukterį.

Teismo nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui. Neabejojama, kad taip ir bus padaryta. D.Kedžio sesuo Neringa Venckienė jau leido suprasti, kad tai padarys.

"Nėra nusikalstamos veikos požymių", – pabrėžė teismas.

Teisėjai pažymėjo, kad Kaune, M.Gimbutienės gatvėje esančiame bute, kur A.Ūsas esą galėjo tvirkinti D.Kedžio dukterį, jis lankėsi vos 2–3 kartus ir jokių tvirkinimo veiksmų neatliko.

Teismas nusprendė, kad mažametė seksualinę patirtį galėjo įgyti savo tėvo namuose per filmavimus 2008–2009 m. Teismas taip pat nurodė, kad D.Kedžio daryti mergaitės parodymų įrašai – neteisėti, pažeidžiantys vaiko teises, traumuojantys.

Bylinėsis su šmeižikais?

Pedofilija kaltinto A.Ūso tėvas Aleksandras tokiu teismo sprendimu džiaugėsi. "Tikėjomės ir tikėsime, kad tiesa visada išlenda. Tiesa išlindo, nors ir po ketverių metų", – teismo sprendimą komentavo dabar jau velionio A.Ūso tėvas.

Paklaustas, kaip vertina teismo išsakytą nuomonę, kad seksualinę patirtį D.Kedžio dukra galėjo įgyti tik tėvo namuose, A.Ūsas teigė: "Toje šeimoje, matyt, su psichika ne viskas tvarkoje."

A.Ūso artimieji sako, kad privačia tvarka atsakomybės bus reikalaujama iš visų, kurie Ūsų šeimą šmeižė.

"Išaiškėjo tiesa. Melas atjoja ant žirgo, o tiesa ateina pėsčiomis, atropoja. Atropojo po ketverių metų", – pridūrė A.Ūso motina Aldona.

Prokuroras – patenkintas

Bylą nagrinėjant teisme prokuroras ir A.Ūso artimieji buvo prašę ją nutraukti, o kaltinamąjį reabilituoti, nukentėjusiajai mergaitei atstovavusi Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė Alina Masel prašė nutraukti bylą tik dėl to, kad nebuvo surinkta pakankamai įrodymų kaltinamojo kaltei pagrįsti.

Kita mergaitės atstovė advokatė Jolanta Teresė Litvinskienė pareiškė, kad A.Ūsui pareikšti kaltinimai pasitvirtino ir teisėjų prašė kaltinamąjį pripažinti kaltu.

Prokuratūra nuosprendžio tikriausiai neskųs, nes, prokuroro Egidijaus Motiejūno teigimu, teismas nuosprendį priėmė tokį, kokio jis ir prašė.

Bet skundą parašys N.Venckienė ir kiti D.Kedžio artimieji.

N.Venckienė: tikiu mergaite

Teismui išteisinus A.Ūsą dėl mergaitės tvirkinimo, D.Kedžio sesuo Seimo narė N.Venckienė sakė sunkiai suvokianti tokį sprendimą.

"Nelabai suvokiu, kur teismas dėjo nuoseklius mergaitės parodymus, duotus teisėjui per ikiteisminį tyrimą. Kur dėjo prieštaringus L.Stankūnaitės parodymus? Kur teismas dėjo melo detektoriaus duomenis, kurie patvirtina, kad A.Ūsas ir L.Stankūnaitė meluoja?" – retoriškai klausė buvusi teisėja.

Politikė sakė gerai žinanti bylą. "Mergaitės parodymai yra visiškai nuoseklūs. Juose nėra jokių prieštaravimų. Priešingai nei A.Ūso ir L.Stankūnaitės parodymuose", – pabrėžė N. Venckienė.

Ji siūlė į bylą pažvelgti ir iš kito kampo. "Keliame klausimą: pedofilijos nebuvo, nieko nebuvo, tai iš kur byloje tiek lavonų? Kas nužudė mano brolį? Ar ne dėl to, kad jis ieškojo tiesos, kas seksualiai išnaudojo jo mergaitę? Yra tūkstančiai klausimų, kurių teismas nebandė išsiaiškinti. Nueita pačiu lengviausiu keliu – nieko netirta", – kalbėjo D.Kedžio sesuo.

N.Venckienė pridūrė, kad išteisinusieji A.Ūsą teisėjai "sau užsidėjo kryžių visam gyvenimui" – toks sprendimas esą kris ant jų sąžinės.

"Iš esmės man nėra jokio skirtumo, reabilitavo A.Ūsą, ar ne. Tikiu mergaite, net neabejoju, kad ji sakė tiesą", – teigė buvusi mažametės globėja.

Ji nesupranta, kodėl teismas akcentuoja, kad jos brolio fiksuoti mergaitės parodymų įrašai – neteisėti.

"Bet jais niekas ir nesirėmė. Yra begalės psichologių apklausų, kad mergaitė yra sveika, nefantazuoja, kad pasakoja tiesą", – įsitikinusi N.Venckienė.

Teisėjo spaudos konferencija

Nuosprendį paskelbęs teisėjas Audrius Cininas (nuotr.) sakė, kad D.Kedžio platintas vaizdo įrašas, kuriame mergaitė pasakoja apie galbūt patirtą seksualinį smurtą, yra sumontuotas iš 50 epizodų.

"Buvo organizuoti ne mažiau kaip 9 vaiko filmavimo seansai. Buvo įkyri vaiko kvota, vaikas buvo verčiamas dalyvauti psichiškai traumuojančiuose epizoduose. Po pertraukos vienoje atkarpoje matome, kad vaikas atsako taip, kaip pageidauja artimieji", – surengtoje spaudos konferencijoje pažymėjo A.Cininas.

Pasak teisėjo, ekspertai, kurie iš pradžių konstatavo, kad tėvo darytame vaizdo įraše apie tvirkinimus kalbančiai mergaitei padidintas įtaigumas nenustatytas, esą neturėjo visų duomenų apie daromą poveikį.

Teisėjas pareiškė, kad pats labai norėtų, jog nuosprendis būtų apskųstas ir išnagrinėtas pačiu aukščiausiu lygiu – taip esą niekas neabejotų jo teisingumu. "Ką tik paskelbtame nuosprendyje teismas visiškai išteisino A.Ūsą dėl jam pareikštų kaltinimų ir padarė kategorišką išvadą, kad vienintelė reali vaiko seksualinė patirtis yra įgyta 2008 m. lapkričio–2009 m. rugsėjo mėnesiais jos tėvo namuose per įkyrius, nekvalifikuotus ir neteisėtus klausinėjimus bei filmavimus", – kalbėjo A.Cininas

Jis pridūrė: "Tai, ką nagrinėjo teismas, tik trupiniai to, ką tyrė prokurorai. Byla iš esmės baigta, mano nuomone, buvo jau prieš dvejus metus."